Попов Дмирий Иванович

дело № 1–92/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 06 июня 2013 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Догадина А.М.,

подсудимого Лебедева В.Н.,

защитника адвоката Попова Д.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., выданный <...> года,

потерпевшего Л.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лебедева В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лебедев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<...> года около 23 часов 00 минут Лебедев В.Н., находился у себя в квартире, расположенной по адресу: ... ... ..., ..., ..., совместно со своим сыном, Л.С.В., где у него на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с Л.С.В. Лебедев В.Н., в ходе возникшей ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая их, но сознательно допуская эти последствия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Л.С.В. осознавая, что совершает действия опасные для жизни другого человека, предвидя возможность наступления тяжких последствий, не желая их, но сознательно допуская эти последствия, взял из кухни квартиры нож, используемый дома в бытовых целях, зашел в зал квартиры, где сидел на стуле Л.С.В. в положении спиной к нему и не замечая его присутствия, и нанес Л.С.В. данным ножом один удар в поясничную область справа, причинив тем самым Л.С.В. следующие повреждения: рана задней поверхности грудной клетки, в проекции XI-XII межреберья по правой задне-подмышечной линии, с раневым каналом, ...

Показать ещё

...идущим в направлении сзади наперед, справа налево, проникающая в правое забрюшинное пространство с повреждением нижнего полюса правой почки, осложнившаяся массивной кровопотерей, геморрагическим шоком и обширной забрюшинной гематомой. Данное повреждение могло образоваться от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть и клинок ножа, и другой подобный ему предмет, возможно в срок, указанных в следственных данных и повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Лебедеву В.Н. в совершении преступлений, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Лебедева В.Н. квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Лебедев В.Н. <данные изъяты> поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лебедевым В.Н. преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Лебедев В.Н. по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> соседями по месту жительства характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту работы.

Согласно справке администрации <данные изъяты>» Лебедев В.Н. имеет следующий состав семьи: жена – Л.Э.А. <...> года сын – Л.С.В. <...> года, дочь – Л.О.В. <...> года (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Лебедева В.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Лебедевым В.Н., в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного Лебедевым В.Н. преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, то есть считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лебедева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное осужденному Лебедеву В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Лебедева В.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, исполняющего наказание, место жительства и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лебедева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ...»:

нож - уничтожить;

майку, принадлежащую Л.С.В. – вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу – вознаграждение адвоката – возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья Макматов А.А.

Свернуть

дело № 1–176/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 02 декабря 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Полозовой М.А.,

подсудимого Желудкова И.А.,

защитника адвоката Попова Д.И

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Желудков И.А., <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время судимого <...> года по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Желудков И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Желудков И.А. в период времени с 21 часа <...> года до 04 часов 30 минут <...> года находился на участке 11 линии 7 ... в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. С целью реализации преступного умысла Желудков И.А. подошел к гаражу, принадлежащему <данные изъяты>», расположенному в начале линии 7, на расстоянии 15 метров от участка 3 линии 7 <данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, действуя умышленно, убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вырвал руками несколько досок в задней части гаража и незаконно проник в гараж, где посветив имеющимся при нем сотовым телефоном, осмотрел гараж, сняв крышку в задней части передвижного сварочного аппарата, принадлежащего <данные изъяты>», обнаружи...

Показать ещё

...л 2 кабеля, которые были закручены в задней части указанного передвижного сварочного аппарата. Желая довести свой преступный умысел до конца Желудков И.А. сходил на садовый участок своего знакомого Ш.А.Г., расположенный в <данные изъяты>», откуда принес топор, с помощью которого разрубил два вышеуказанных кабеля и умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 2 одножильных кабеля длинной 10 метров и 30 метров, диаметром 14 мм каждый, по цене 108 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4320 рублей, принадлежащие СНТ «<данные изъяты>

Похитив имущества на общую сумму 4320 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Желудков И.А. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4320 рублей.

В судебном заседании подсудимый Желудков И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Желудкову И.А. в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Желудкова И.А. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Желудков И.А. <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.75-76).

<данные изъяты>, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым (л.д.115-116).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жулудковым М.А. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке о результатах проверки судимостей Желудков И.А. на момент совершения не судим (л.д.74).

Как личность, Желудков И.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. Был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России <данные изъяты>», <данные изъяты> Доставлялся в МО МВД России «<данные изъяты> за административные правонарушения и по подозрению в совершении преступления. Жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.77).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ по делу суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Желудкова И.А. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Желудковым И.А., в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Желудковым И.А. преступления, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также характеризующие Желудкова И.А. данные, суд считает необходимым назначить Желудкову И.А. наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Желудков И.А. на момент совершения преступления не судим. Осужден приговором <данные изъяты> от <...> года по ч.1 ст.318 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Желудков И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Желудкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мешок, обугленный провод, фрагменты обугленных проводов, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Медведевский» – уничтожить,

- кроссовки, галоши, возвращенные Ш.А.Г. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Наказание по приговору <данные изъяты> от <...> года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Макматов

Свернуть