Желудков Илья Анатольевич

Дело № 5-299/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 24 июля 2014 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Желудкова И.А.,

участкового уполномоченного отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Йошкар-Оле Саляхова Н.М., представившего удостоверение №,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Желудкова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, работающего по найму, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл поступил протокол № от 23 июля 2014 года в отношении Желудкова И.А. о совершении им административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.20.1 КоАП РФ – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятел...

...ьствах.

23 июля 2014 года в 02 часа 20 минут, находясь в отделе полиции №2 УМВД России по г. Йошкар-Оле, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, а также высказывал слова угроз, вел себя агрессивно, повредил потолочную плитку на подвесном потолке, плевался, кидался кусками плитки, сломал стенд заявителя, не неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Желудков И.А. вину в совершении правонарушения по существу признал, и в содеянном раскаялся, пояснил, что отдельные фрагменты происшедшего в отделе полиции не помнит в виду нахождения им в состоянии алкогольного опьянения.

УУП отдела полиции №2 УМВД РФ по г.Йошкар-Оле Саляхов Н.М. вина лица, в отношении которого составлен протокол, доказана и полагает назначить наказание в виде административного ареста.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля Н.А. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Явное неуважение лица к обществу проявляется в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Совершение Желудковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Н.А. от 23 июля 2014 года, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 23 июля 2014 года, протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2014 года, докладной запиской сотрудника ОП №» отдела СУ УМВД РФ по г. Йошкар-Оле ФИО4, протоколом № об административном задержании от 23 июля 2014 года.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП №2 Н.А., после доставления в ОП №» Желудков И.А., в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно в отношении сотрудников ППСП, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, а также высказывал слова угроз. На просьбы прекратить хулиганские действия и написать объяснение по факту повреждения имущества по адресу: <адрес>, сломал две шариковые ручки и рвал чистые бланки объяснений. После чего залез на решетку, отделяющую входную дверь в помещении ОП №2 и прыжком повредил потолочную плитку на навесном потолке, плевался, кидался кусками плитки, не замечания не реагировал, сорвал стенд заявителя, уронил его на пол, после чего им была нажата кнопка экстренного вызова наряда ОВО.

В судебном заседании свидетель Н.А. дал показания аналогично изложенному в рапорте и события изложенные в нем достоверны.

Действия Желудкова И.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, с повреждением чужого имущества, также оказал неповиновение законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Событие административного правонарушения и вина Желудкова И.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающего административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Отягчающим административную ответственность, суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что цели, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Желудкову И.А. административного наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Желудкова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл в интересах Управления Министерства внутренних дел ( УМВД ) Российской Федерации по г. Йошкар-Ола

ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

Р/с 40101810100000010001, БИК 048860001, ИНН 1200001187,

КПП 121501001, КБК 18811690040046000140, Код ОКАТО 88401000000

Наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов

материал №4/17-155/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Медведево 08 ноября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием помощника прокурора Бобылевой Т.С.,

представителя филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл Ожигановой Е.Н.,

осужденного Желудкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл в отношении

Желудков ИА, родившегося <данные изъяты>,

о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы,

установил:

Начальник филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл обратился в суд с представлением в отношении Желудкова И.А. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, указав, что Желудков И.А. поставлен на учет <...> года, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка, где осужденный обязуется соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду, являться по вызову, не увольняться по собственному желанию без разрешения, в течение 10 дней сообщать в инспекцию об изменении места работы и жительства, предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания, наказание в виде исправительных работ может быть заменено лишением свободы. Также разъяснено, что скрывшийся с места жительства осужденный, является злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ. Желудкову выдано предписание в <данные изъяты>», отобрано обязательство о явке в инспекцию <...> года. <...> года установлено, что в трудоустройстве ему отказано. В этот же день осужденный уведомил, что намерен проживать по адресу: .... <...> года инспекцией установлено, что по указан...

...ному адресу осужденный не проживает, по адресу регистрации осужденный также не проживает. С целью установления местонахождения Желудкова проведены розыскные мероприятия, направлены соответствующие запросы. <...> года у Желудкова отобрано объяснение, в котором он указал, что наказание отбывать не намерен. К отбыванию наказания Желудков не приступил. Таким образом, инспекция пришла к выводу, что Желудков И.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В судебном заседании представитель филиала по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Желудков И.А. с представлением не согласен, суду пояснил, что он уже отбыл наказание, освободился условно-досрочно, работу найти не может.

Выслушав объяснения участвующих в рассмотрении представления лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, скрывшийся с места жительства, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговором <данные изъяты> от <...> года Желудков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства (л.д.3-4).

Из представленных суду материалов следует, что Желудков И.А. <...> года поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, у осужденного отобраны анкетные данные, подписка, выдана памятка (л.д.5-7).

<...> года Желудкову И.А. выдано предписание о явке в <данные изъяты>», вместе с этим повестка с вызовом в УИИ на <...> года (л.д.8).

Согласно письма <данные изъяты>» Желудкову И.А. в трудоустройстве отказано в связи с отсутствием свободных вакансий (л.д.13).

<...> года у Желудкова И.А. отобрано объяснение, в котором он показал, что по выданному предписанию он обратился, но отрывной талон предоставить не может, так как забыл его дома. Также уведомил инспекцию, что намерен проживать у своей сожительницы по адресу: ... (л.д.9,10).

В целях проверки факта проживания Желудкова И.А. по указанному им адресу инспекцией направлен запрос (л.д.11), по которому дан отрицательный ответ с указанием, что по данному адресу Желудков И.А. не проживает, а ... является не многоквартирным жилым домом, а частным, на момент проверки жильцов дома не было, сотовый телефон Желудкова выключен (л.д.14,15).

<...> года у матери Желудкова И.А. – ЖСН отобрано объяснение, в котором она показала, что её сын Желудков И.А. зарегистрирован по адресу: ..., где не проживает, а иногда приходит. Где именно он проживает ей не известно, телефона также не знает (л.д.16).

При проведении первоначальных розыскных мероприятий с целью установления местонахождения осужденного Желудкова И.А. инспекцией направлен запрос в следственный изолятор, в районную больницу, в дом ночного пребывания. Согласно предоставленным ответам на запросы, Желудков И.А. в указанных учреждениях не значится и не обращался (л.д.17-18).

<...> года у Желудкова И.А. отобрано объяснение, в котором он показал, что в настоящее время проживает по адресу регистрации, а по адресу: ... не проживал, ввел инспектора в заблуждение. В период времени с 20 сентября по <...> года проживал по различным адресам у друзей. Инспекцию не уведомил, так как наказание отбывать не намерен. В настоящее время официально он не трудоустроен, к отбыванию наказания не приступал (л.д.19).

Из справки о результатах проверки судимостей следует, что Желудков И.А. судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.12).

Согласно учетной карточке и справке размера удержаний, Желудков И.А. к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступал (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что Желудкову И.А. давались предписания о направлении на работу в <данные изъяты>» и <данные изъяты>», куда он не обращался, в связи с чем, он предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения Желудковым И.А. назначенного судом наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Желудков И.А. по месту регистрации не проживал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, ввел инспекцию в заблуждение, то есть скрылся с места жительства, меры к трудоустройству не предпринимал. Данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении осужденного Желудкова И.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с чем суд полагает, необходимым заменить осужденному Желудкову И.А. наказание в виде исправительных работ лишением свободы.

Желудковым И.А. не отбыто 6 месяцев исправительных работ.

При назначении срока лишения свободы суд учитывает положения ч.4 ст.50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Желудкову И.А. подлежит назначению в порядке, определенном п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397, ст.399 УПК РФ

постановил:

Заменить Желудков ИА неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <...> года в виде исправительных работ лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного самостоятельно направиться для отбытия наказания.

Исчислять срок отбытия наказания согласно ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия Желудкова А.А. в колонию-поселение.

Постановление направить для исполнения в филиал по Медведевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Марий Эл и в учреждение, исполняющее наказание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья А.А. Макматов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 04 августа 2014 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Желудков И.А., 20 <данные изъяты>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

<...> года УУП МО МВД России «Медведевский» старшим лейтенантом полиции К.Е.Б.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Желудков И.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Желудков И.А. пояснил, что с протоколом согласен.

Изучив представленные материалы, выслушав Желудкова И.А., представителя МО МВД России «Медведевский» Д.О.Н., суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <...> года следователем <данные изъяты> <...> года около 15 часов 30 минут у ... Республики Марий Эл и далее у вышеуказанного дома Желудков И.А. отказался выполнить законные требования сотрудника полиции – УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Медведевский» Ю.М.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протоколом от <...> года зафиксировано, что Желудков И.А. <...> года около 15 часов 30 минут находясь по адресу ... хватался за форменную одежду сотрудника полиции, отказывался пройти в служебный авто...

...мобиль, на неоднократные замечания прекратить не реагировал, оказывал злостное неповиновение в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, суд считает доказанным факт совершения Желудковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Назначить Желудков И.А. административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский»),

ИНН 1207014026

ОКТМО 88628000

КПП 120701001

Номер счета получателя платежа 40101810100000010001

БИК 048860001

Код бюджетной классификации: 18811690050056000140 «административный штраф по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ».

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через ... Республики Марий Эл суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья АА А.А. Макматов

дело № 1–145/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 16 октября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Решетове Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

подсудимого Желудкова И.А.,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Желудкова И.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Желудков И.А. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при нижеуказанных обстоятельствах.

<...> года в 7 часов 40 минут в кабинете участковых уполномоченных полиции № ... в здании МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: ..., старший участковый уполномоченный полиции ФИО6 (назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № ... л/с от <...> года), находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь должностной инструкцией, осуществлял прием заявления о преступлении от Желудкова И.А.

В момент приема заявления у Желудкова И.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении предст...

...авителя власти.

Осуществляя преступный умысел, в указанное время в указанном месте Желудков И.А. умышленно, осознавая преступный характер своих действий, зная, что ФИО6 исполняет свои должностные обязанности, применил в отношении того насилие, не опасное для здоровья – повалил ФИО6 на пол руками. Удерживая ФИО6 на полу, обхватил руками его шею. От преступных действий Желудкова И.А. ФИО6 испытал сильную физическую боль.

Около 7 часов 45 минут <...> года на крики ФИО6 о помощи в кабинет участковых уполномоченных полиции МО МВД России «<данные изъяты>», находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, вбежал заместитель начальника отдела полиции ФИО7 (назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № ... л/с от <...> года). Руководствуясь должностной инструкцией, согласно которой обязан пресекать правонарушения, обеспечить условия безопасного выполнения сотрудниками должностных обязанностей, ФИО7 оттащил Желудкова И.А. от ФИО6

В этот момент Желудков И.А. умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, то, что ФИО7, являясь представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для здоровья – ударил его кулаком левой руки в область грудной клетки.

От преступных действий Желудкова И.А. ФИО7 испытал физическую боль. Ему причинено телесное повреждение – кровоподтек области грудной клетки, не причинивший вред здоровью.

Своими преступными действиями Желудков И.А. нарушил нормальную деятельность органа государственной власти - МО МВД России «<данные изъяты>», в лице сотрудников отдела.

В судебном заседании подсудимый Желудков И.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником мнение подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Потерпевшие ФИО7, ФИО6, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились. Представили письменные заявления, в котором просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. На примирение не согласны. Вопрос о назначении наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем в ходе судебных прений по уголовному делу гособвинитель просила исключить из предъявленного обвинения указание о применении Желудковым И.А. в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей насилия, не опасного для жизни. Действия Желудкова И.А. просила квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Исходя из принципов уголовного судопроизводства, состязательности сторон, учитывая нормы ч.8 ст.246 УПК РФ, суд полагает необходимым принять указанное изменение обвинения в рамках особого порядка судопроизводства. Указанное изменение не затрагивает сущности предъявленного обвинения, не ухудшает положение обвиняемого, не нарушает его право на защиту.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное Желудкову И.А. обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Противоправные действия Желудкова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено с прямым умыслом. Относится к преступлениям против порядка управления.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра Желудков И.А. не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращался (т.1, л.д.84, 85). Оценив психическое состояние подсудимого, его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По данным информационного центра МВД Республики Марий Эл, Желудков И.А. не судим (т.1, л.д.87).

Согласно справке участкового уполномоченного полиции МО МВД России «<данные изъяты>» Желудков И.А. по месту проживания характеризуется посредственно (т.1 л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Желудкову И.А., в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (т.1, л.д.20), признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим Желудкову И.А. наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также принимает во внимание сведения, характеризующие Желудкова И.А., его молодой возраст, состояние здоровья.

Преступление, совершенное Желудковым И.А. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не имеется. Основания для применения в отношении Желудкова И.А. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Санкция статьи, по которой Желудков И.А. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности виновного, суд полагает необходимым назначить Желудкову наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст Желудкова И.А., то, что судимостей он не имеет, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы. Условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания в случае исполнения осужденным определенных обязанностей. Поэтому при назначении наказания суд применяет правила, установленные ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Желудкова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить Желудкову И.А. за совершение преступления наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Желудкову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Желудкова И.А. после вступления приговора в законную силу:

- в 5-дневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- трудиться, не посещать общественные места, где производится продажа алкогольной продукции на розлив (закусочные, бары, иные питейные заведения).

Избранную в отношении Желудкова И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий судья В.В. Медведков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

дело № 1–176/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 02 декабря 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Макматова А.А.,

при секретаре судебного заседания Марьиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Полозовой М.А.,

подсудимого Желудкова И.А.,

защитника адвоката Попова Д.И

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Желудков И.А., <данные изъяты>, на момент совершения преступления не судимого, в настоящее время судимого <...> года по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Желудков И.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Желудков И.А. в период времени с 21 часа <...> года до 04 часов 30 минут <...> года находился на участке 11 линии 7 ... в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества. С целью реализации преступного умысла Желудков И.А. подошел к гаражу, принадлежащему <данные изъяты>», расположенному в начале линии 7, на расстоянии 15 метров от участка 3 линии 7 <данные изъяты> и реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, действуя умышленно, убедившись в том, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, вырвал руками несколько досок в задней части гаража и незаконно проник в гараж, где посветив имеющимся при нем сотовым телефоном, осмотрел гараж, сняв крышку в задней части передвижного сварочного аппарата, принадлежащего <данные изъяты>», обнаружи...

...л 2 кабеля, которые были закручены в задней части указанного передвижного сварочного аппарата. Желая довести свой преступный умысел до конца Желудков И.А. сходил на садовый участок своего знакомого Ш.А.Г., расположенный в <данные изъяты>», откуда принес топор, с помощью которого разрубил два вышеуказанных кабеля и умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил 2 одножильных кабеля длинной 10 метров и 30 метров, диаметром 14 мм каждый, по цене 108 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4320 рублей, принадлежащие СНТ «<данные изъяты>

Похитив имущества на общую сумму 4320 рублей, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Желудков И.А. причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4320 рублей.

В судебном заседании подсудимый Желудков И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное им в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник мнение подсудимого поддержал, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Желудкову И.А. в совершении преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Желудкова И.А. квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Желудков И.А. <данные изъяты> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.75-76).

<данные изъяты>, поэтому суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым (л.д.115-116).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жулудковым М.А. преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно справке о результатах проверки судимостей Желудков И.А. на момент совершения не судим (л.д.74).

Как личность, Желудков И.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. Был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств. Состоит на профилактическом учете в МО МВД России <данные изъяты>», <данные изъяты> Доставлялся в МО МВД России «<данные изъяты> за административные правонарушения и по подозрению в совершении преступления. Жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.77).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ по делу суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ по делу суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая, что дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Желудкова И.А. положений ст.64 УК РФ не имеется, так как обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного Желудковым И.А., в судебном заседании не установлено. Также не установлено обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения Желудковым И.А. преступления, совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также характеризующие Желудкова И.А. данные, суд считает необходимым назначить Желудкову И.А. наказание в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Желудков И.А. на момент совершения преступления не судим. Осужден приговором <данные изъяты> от <...> года по ч.1 ст.318 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи, с чем согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Желудков И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и с применением ч.5 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Желудкову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мешок, обугленный провод, фрагменты обугленных проводов, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Медведевский» – уничтожить,

- кроссовки, галоши, возвращенные Ш.А.Г. – оставить у законного владельца по принадлежности.

Наказание по приговору <данные изъяты> от <...> года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья А.А. Макматов

Дело №1-41/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 28 марта 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

потерпевшего РДГ,

подсудимого Желудкова И.А..,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г., представившей удостоверение №96 от 20 ноября 2002 года и ордер №000913 от 28 марта 2017 года, выданный коллегией адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Желудкова И.А, родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего <данные изъяты>

- 16 октября 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 января 2016 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 20 сентября 2016 года условно-досрочно на срок 4 месяца 22 дня;

- 02 декабря 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08 ноября 2016 года исправительные ра...

...боты заменены лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок начала отбывания наказания 01 февраля 2017 года. Не отбытый срок на 28 марта 2017 года – 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Желудкова И.А применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2016 года в 08 часов 00 минут РДГ в форменном обмундировании сотрудника полиции заступил на суточное дежурство по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории .... 18 декабря 2016 года в 02 часа 50 минут в МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение о происшествии в ....32 по ... Республики Марий Эл. На данное сообщение по вышеназванному адресу прибыл РДГ, руководствующийся в своей деятельности должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Медведевский» от <...> года, утвержденной начальником МО МВД России «Медведевский», согласно которой он вправе требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по ОВД и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, выполнять функции по обеспечению личной безопасности граждан, по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по раскрытию преступлений, по делам о которых предварительное расследование производится в форме дознания и отнесенных федеральным законодательством к компетенции органов внутренних дел, по несению службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Пройдя в квартиру, РДГ в рамках своих полномочий, попросил Желудкова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, собраться и одеться, чтобы проехать в отдел полиции для установления обстоятельств вызова. Тогда у Желудкова И.А. возник преступный умысел на применение в отношении РДГ насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя вышеназванный преступный умысел, Желудков И.А. <...> года около 03 часов 10 минут, находясь в вышеназванной квартире, понимая, что РДГ является сотрудником органа внутренних дел – представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что в их результате неизбежно наступят общественно опасные последствия, оттолкнул РДГ и нанес ему не более трех ударов кулаком правой руки, один из которых пришелся в область левого глаза РДГ, от чего потерпевший испытал физическую боль и получил повреждения: осадненный кровоподтек левой окологлазничной области, который возник от действия твердого тупого предмета, давностью 1-3 суток на момент первичного обследования и не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относится к повреждению, не причинившему вред здоровью.

Подсудимый Желудков И.А. на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Желудков И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Хорошавина Е.Г. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Бобылева Т.С., потерпевший РДГ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется Желудков И.А., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Желудкова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Желудков И.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>.

На учете у психиатра Желудков И.А. не состоит. Ранее состоял на учете у врача – нарколога с <данные изъяты> от <...> года, в настоящее время снят с наблюдения в связи с выездом (л.д.69).

<данные изъяты>

Ранее Желудков И.А. судим, учитывая приговоры от 16 октября 2015 года, 02 декабря 2015 года. Судимость не снята и не погашена (л.д.51-52, 53-55,61-63, 56-58, 66-67), преступление по настоящему приговору совершено при рецидиве (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку совершил преступление средней тяжести, ранее имел судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Желудкова И.А., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст (л.д.50), состояние здоровья осужденного и членов его семьи (л.д. ), беременность ДНВ., осуществление воспитания и содержания малолетнего ребенка ДНВ – ДАМ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающих вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Желудкова И.А.. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.ст. 62 ч.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Желудкову И.А. подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку Желудков И.А. имея не погашенную и не снятую судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, исправление Желудкова И.А. без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно. По этим же причинам суд не усматривает оснований для применения ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Желудкова И.А., учитывая, что подсудимым после отбытия наказания вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, отменяет условно-досрочное освобождение, не находя оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года.

Наказание по настоящему приговору должно быть также назначено с учетом положений ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> года.

Отбывание наказания подсудимому Желудкову И.А. подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний совершил преступление при рецидиве.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Осужденный подлежит заключению под стражу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Желудкова И.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Желудкова И.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 16 октября 2015 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 16 октября 2015 года и от 02 декабря 2015 года окончательно назначить Желудкову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова