Обертынская Нелли Николаевна
Дело 2-1290/2013 ~ М-1265/2013
В отношении Обертынской Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1290/2013 ~ М-1265/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Катрычем В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Обертынской Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Обертынской Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1290/2013
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2013 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Степановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Обертынской Н.Н к ОАО «Российские железные дороги» (Сосногорский отдел Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД») о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с проезда по личным надобностям и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Обертынская Н.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «РЖД» (Сосногорский отдел Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД») о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) с проезда по личным надобностям в сумме <скрытые данные> копеек, компенсации морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей.
В обоснование иска Обертынская Н.Н. указала, что с <дата обезличена> работает ведущим инженером Сосногорского отдела Ярославской Дирекции материльно-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД». В <дата обезличена> года из заработной платы истца был излишне удержан НДФЛ со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям в сумме <скрытые данные> копеек. Истец считает удержание указанного НДФЛ незаконным, поскольку предоставление бесплатных билетов, является компенсациями, предусмотренными Трудовым кодексом РФ, Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Законом ФЗ «О железнодорожном транспорте РФ». В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» и СЖД – филиала ОАО «РЖД» за <дата обезличена> годы работникам предоставлялось право бесплатного проезда по личны...
Показать ещё...м надобностям по разовому транспортному требованию. Истец считает, что форма реализации права работников на компенсацию, определенная работодателем в виде оплаты проезда или в виде денежной компенсации работнику, не должна ухудшать положение работников по сравнению с действующим законодательством, ущемлять их права, установленные законодательством, в том числе право на освобождение от налогообложения, следовательно, указанная компенсация относится к предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ категории компенсации, которая не подлежит налогообложению.
В заявлении Обертынская Н.Н. также указала, что из-за незаконного удержания суммы налога она испытывала моральные и нравственные страдания, переживала чувства обиды и ущемленности, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные> рублей.
Истец Обертынская Н.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» в суд не явился.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из представленного истцом суду заявления видно, что Обертынская Н.Н. согласина на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковое требование Обертынской Н.Н. подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истец Обертынская Н.Н. с <дата обезличена> по настоящее время работает ведущим инженером Сосногорского отдела Ярославской Дирекции материльно-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением.
Из искового заявления следует, что в период трудовой деятельности истца, ей предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, и согласно коллективному договору СЖД – филиала ОАО «РЖД» на <дата обезличена> годы она пользовалась компенсациями, установленными указанными договорами, а именно использовала право бесплатного проезда по личным надобностям в <дата обезличена> году. Указанные компенсации предоставлялись истцу работодателем в период трудовых отношений.
Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В статье 164 Трудового кодекса РФ закреплены понятия гарантий и компенсаций.
Гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу статьи 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
Кроме того, в соответствии со статьёй 25 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 года № 17-ФЗ, трудовые отношения работников железнодорожного транспорта общего пользования, в том числе особенности приема их на работу, предоставление гарантий и компенсаций работникам железнодорожного транспорта общего пользования регулируются настоящим Федеральным законом, трудовым законодательством, отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами.
Из материалов дела, в частности из расчетного листка за <дата обезличена> года, видно, что из стоимости проезда по личным надобностям удержан налог в размере <скрытые данные> копеек.
В соответствии со статьёй 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В силу статьи 3 Федерального закона № 4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации работникам организаций, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются работодателем, если иное не установлено настоящим Законом.
Согласно статье 33 вышеназванного закона размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем.
Судом установлено, что истец проживает в г. Сосногорске и работает на ст. Сосногорск. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 Сосногорский район относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В соответствии с пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Несмотря на то, что перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержащийся в статье 217 Налогового кодекса РФ не предусматривает освобождение от налогообложения сумм оплаты работодателем проезда к месту отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, однако положения статьи 325 Трудового кодекса РФ предусматривают право работодателей устанавливать условия компенсации расходов на оплату проезда работников и членов их семей к месту отпуска и обратно.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Кроме того, в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Принимая во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, переживания истца в связи с нарушением его прав работодателем, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <скрытые данные> рублей, что является разумным пределом.
При указанных обстоятельствах исковое требование Обертынской Н.Н. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое требование Обертынской Н.Н. к ОАО «Российские железные дороги» (Сосногорский отдел Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД») о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц с проезда по личным надобностям удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (Сосногорский отдел Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД») в пользу Обертынской Н.Н. излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере <скрытые данные> копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме <скрытые данные>) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В. В. Катрыч
Копия верна: судья- В.В. Катрыч
СвернутьДело 2-1445/2016
В отношении Обертынской Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1445/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Сосногорском городском суде в Республике Коми РФ судьей Катрычем В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Обертынской Н.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Обертынской Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
По искам работников о взыскании излишне удержанных из заработной платы сумм налога
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1445/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2016 года город Сосногорск
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Сахарновой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обертынской НН к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда,
установил:
Обертынская Н.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ОАО «РЖД» о взыскании суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца, состоящего в трудовых отношениях с ответчиком, удержан налог на доходы физических лиц со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец полагает, что удержание налога является незаконным, поскольку, проезд по предоставленным работодателем транспортным требованиям является компенсацией, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Законом о железнодорожном транспорте в Российской Федерации, и не подлежит налогообложению.
Заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года, исковые требования Обертынской Н.Н. к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсац...
Показать ещё...ии морального вреда удовлетворены: в пользу Обертынской Н.Н. с ОАО «РЖД» взысканы излишне удержанный налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2016 года удовлетворено заявление ОАО «РЖД» о пересмотре заочного решения Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года по новым обстоятельствам, решение суда по иску Обертынской Н.Н. к ОАО «РЖД» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц, компенсации морального вреда отменено.
Обертынская Н.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
ОАО «РЖД» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец на дату обращения в суд с иском состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего инженера Сосногорского отдела Ярославской Дирекции материально-технического снабжения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД».
В соответствии с п. 5 ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашениями и коллективными договорами.
Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам железнодорожного транспорта общего пользования при исполнении ими служебных обязанностей в период нахождения на территории иностранного государства, устанавливаются международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Организации железнодорожного транспорта общего пользования, в которых работают такие работники, могут дополнительно устанавливать для них гарантии, льготы и компенсации.
Статья 25 Закона №17-ФЗ предусматривает право на бесплатный проезд на железнодорожном транспорте не только работников железнодорожных путей общего пользования, а всего железнодорожного транспорта общего пользования.
На основании Закона №17-ФЗ, Распоряжением ОАО «РЖД» № 1795р от 29.03.2004 были утверждены «Временные правила выдачи билетов для бесплатного проезда работников железнодорожного транспорта общего пользования», действовавшие до 09.03.2010, в соответствии с п. 4.1.1 которых работникам ОАО «РЖД», работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, разовые билеты формы 6 для проезда по личным надобностям выдаются в соответствии с разделом 3 Правил. Кроме того, один раз в два года (начиная со второго года работы), а также неработающим членам их семей (мужу, жене, несовершеннолетним детям), независимо от времени использования отпуска работником, выдаются разовые билеты формы 6 вместо оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно п. 2.1 Правил выдачи транспортных требований ОАО «РЖД» для проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 452-р от 09.03.2010, для реализации права на безденежный проезд в поездах дальнего следования и пригородного сообщения используется единое «Транспортное требование ОАО «РЖД».
Пунктом 4.4.1.1 указанных Правил предусмотрено право штатного работника ОАО «РЖД», непрерывно отработавшего 11 месяцев в ОАО «РЖД», на получение разовых транспортных требований форм 6, 6-В и 11 для проезда по личным надобностям в поездах дальнего следования и пригородного сообщения.
Согласно п. 7.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2008 год и п. 8.2.1 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2011 - 2013 года, работникам предоставляется право бесплатного проезда по личным надобностям по территории Российской Федерации в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год.
Аналогичные права предусматривались коллективными договорами ОАО «РЖД» на 2008-2011 г.г., 2011-2013 г.г.
Из материалов дела следует, что Обертынская Н.Н. использовала предоставленное работодателем право бесплатного проезда по личным надобностям по транспортным требованиям, в связи с чем из заработной платы Обертынской Н.Н. со стоимости проезда по бесплатным транспортным требованиям произведены удержания сумм налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика (пп.1 п.2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации).
Доходы физических лиц, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), перечислены в ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с абз. 9 п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: все виды предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия «компенсационные выплаты».
Между тем согласно п.1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации содержатся понятия гарантий и компенсаций, применяемые в трудовом законодательстве. Гарантии определены как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами обязанностей.
Из приведенных положений ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не облагаются налогом на доходы физических лиц доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены им в связи с выполнением трудовых обязанностей, то есть компенсационные выплаты.
Право бесплатного проезда на железнодорожном транспорте по личным надобностям, предоставляемое Обществом своим работникам, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм ст.164 ТК РФ является гарантией, обеспечивающей осуществление работниками своих прав в области социально-трудовых отношений.
Таким образом, оплата ОАО «РЖД» за Обертынскую Н.Н. стоимости ее проезда по бесплатным транспортным требованиям не может рассматриваться как компенсация работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а представляет собой доход, полученный истцом в натуральной форме, который подлежит налогообложению, поскольку исчерпывающий перечень подлежащих освобождению от налогообложения доходов (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации) не содержит указаний для освобождения от налогообложения выплат, предоставляемых работнику в качестве гарантий.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искового требования Обертынской Н.Н. о взыскании суммы удержанного налога на доходы физических лиц, следует отказать.
Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, доказательств нарушения прав истца, как работника, со стороны ответчика, истцом не представлено, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Обертынской НН к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года (19, 20 ноября 2016 года выходные дни).
Председательствующий В.В. Катрыч Копия верна: судья- В.В.Катрыч
Свернуть