Мазунин Олег Эдуардович

Дело № 2а-429/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием старшего помощника Онежского межрайонного прокурора Васьковского Е.А.,

представителя административного истца Сизова Д.О.,

административного ответчика Мазунина О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к Мазунину О.Э. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК – 16) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мазунина О.Э. на срок погашения судимости и административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что в ФКУ ИК-16 отбывает наказание Мазунин О.Э. по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от <Дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <Дата>. Произведен зачет с <Дата> до вступления приговора в законную силу. Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>. Осужденный Мазунин О.Э. за период отбывания наказан...

...ия в местах лишения свободы характеризуется положительно, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, а также по приговору от <Дата> в его действиях признан особо опасный рецидив преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца Сизов Д.О. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Административный ответчик Мазунин О.Э. в судебном заседании согласился с административным иском.

Старший помощник прокурора Васьковский Е.А. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41), если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ФКУ ИК-16 отбывает наказание Мазунин О.Э., <Дата> года рождения, по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от <Дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Начало срока <Дата>, конец срока <Дата>.

Уголовным законом преступление, совершенное Мазунин О.Э., предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 9, 10, 15 УК РФ относится к категории тяжких. Преступление Мазунин О.Э. совершил при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом изложенного выше административный ответчик является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений, поэтому имеется предусмотренная Федеральным законом № 64-ФЗ совокупность оснований для установления в отношении Мазунин О.Э. административного надзора.

Условно-досрочное освобождение административного ответчика от дальнейшего отбывания наказания не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об установлении административного надзора.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Мазунина О.Э. административного надзора на срок погашения судимости (8 лет), о чем просит административный истец.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

При этом согласно п. 1 ч. 2 указанной нормы установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, характеристики личности Мазунина О.Э. и его поведение в местах лишения свободы, состояние здоровья, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым, установить Мазунину О.Э. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случаях досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе условно-досрочного освобождения, которое не было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 статьи 79 УК РФ, освобождения от дальнейшего отбывания наказания на основании акта об амнистии, акта помилования, а также в случае замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания течение срока погашения судимости в силу части 4 статьи 86 УК РФ начинается со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 86 УК РФ, судимость будет погашена в 24 часа 00 минут 31 мая соответствующего года.

Мазунин О.Э. подлежит условно-досрочному освобождению <Дата>.

Поэтому срок погашения судимости в отношении Мазунина О.Э. следует исчислять с <Дата> по <Дата> включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Мазунина О.Э. удовлетворить.

Установить в отношении Мазунина О.Э., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть по <Дата> включительно.

Срок административного надзора в отношении Мазунина О.Э. исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда <Адрес> от <Дата>.

На период административного надзора установить Мазунину О.Э. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...

Судья Рылов Д.Л. Дело № 22-691

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 4 апреля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситчихина Н.В.,

судей Губермана О.В., Шалагинова А.В.,

при секретаре Абрамове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мазунина О.Э. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2017 года, которым

Мазунин О.Э., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

- 08.02.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 08.02.2016 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей.

Указано о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа.

Выслушав доклад судьи Ситчихина Н.В.; мнения осужденного Мазунина О.Э. и его защитника - адвоката Кимеева В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Кравец А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мазунин О.Э. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновен...

...ием в жилище, 15 ноября 2016 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мазунин О.Э. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики с мест жительства и службы.

Просит применить в отношении него положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Клековкина Н.А., просит оставить приговор без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Мазунина О.Э. в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу его согласия с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Действия Мазунина О.Э. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Мазунину О.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, его личности, смягчающих и отягчающего ему наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно установлено, что Мазунин О.Э. судим, совершил тяжкое корыстное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с места службы - положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии положительной характеристики с места жительства, объективного подтверждения не имеют, соответственно, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В качестве обстоятельств, смягчающих Мазунину О.Э. наказание, суд правильно установил признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим осужденному наказание, суд верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений.

Влияющих на наказание, но не учтенных судом сведений, судебная коллегия не находит.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Мазунина О.Э. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в обжалованном приговоре приведены, мотивированы, и являются правильными.

Вид и размер наказания определены Мазунину О.Э. в полном соответствии с данными о его личности и совершенном им преступлении.

Требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ст. 70 УК РФ при назначении Мазунину О.Э. наказания, судом соблюдены.

Соответственно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2017 года в отношении осужденного Мазунина О.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий

Судьи: