Оберюхтина Алена Анатольевна

№ 2-1869/2023

УИД 18RS0013-01-2023-001121-74

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2023 года.

18 июля 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-2» к Оберюхтиной АА о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

СНТ «Ветеран-2» обратилось с иском к Оберюхтиной А.А., просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2021 года по 14 марта 2023 года в размере 72 785,00 руб. путем перечисления на расчетный счет или внесением денежных средств в кассу, взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 384,00 руб., почтовые расходы в размере 740,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью 420 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 30,0 кв.м., кадастровый № на основании договора купли-продажи от 16 марта 2017 года. Дом и земельный участок находится в границах СНТ «Ветеран-2». Ответчик является членом вышеуказанного СНТ с 27 марта 2017 года. За указанный период задолженность за пользование электроэнергией составила 87 785,00 руб. Ответчиком произведена оплата электроэнергии 7 октября 2022 года в размере 15 000 руб. Таким образ...

...ом, сумма задолженности составляет 72 785,00 руб.

В судебном заседании представитель истца – председатель СНТ «Ветеран-2» Закиров И.Ф. требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в размере 26 785,00 руб., расходы на представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 384,00 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании ответчик Оберюхтина А.А. исковые требования признала в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 26 785,00 руб., о чем представила письменное заявление, в котором она указала, что последствия признания иска ей понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (статья 173 ГПК РФ). В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым признание иска ответчиком принять, исковые требования истца удовлетворить в части взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 26 785,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд оценивает объем выполненной представителем работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства.

Так, при рассмотрении дела состоялось два судебных заседания, в которых интересы истца представляла Алешина Л.А.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг от 09 октября 2022 года, заключенным между Алешиной Л.А. и Закировым И.Ф., предметом договора является поручение исполнителю обязанности по ведению дела, включая обязанности по консультированию, подготовке искового заявления, претензионного письма и представление интересов заказчика в Завьяловском районном суде УР, проведение анализа документов, относящихся к предмету спора с выработкой правовой позиции, подготовка письменных пояснений.

Кроме того, оплата услуг представителя подтверждается распиской от 09 октября 2022 года, согласно которой Алешина Л.А. получила денежные средства в сумме 20 000 руб., от Закирова И.Ф. по договору на оказание возмездных юридических услуг от 09.10.2022 года.

Согласно п. 11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом мотивированное ходатайство о снижении размера взыскиваемых судебных расходов не заявлено.

В судебном заседании председатель СНТ «Ветеран-2» пояснил, что не обладает юридическими познаниями, в связи с чем вынужден был воспользоваться помощью представителя, денежные средства на оплату услуг представителя выделены из членских взносов, в связи с чем полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере не являются чрезмерными.

Изучив материалы дела, оценив объем выполненной представителем работы, суд не находит оснований для снижения размера заявленных требований.

Также истцом заявлены ко взысканию расходы, связанные с отправкой досудебной претензии от 21 октября 2022 года, искового заявления от 06 апреля 2023 года в размере 740,00 рублей. Однако, почтовыми квитанциями и кассовыми чеками, представленными в материалы дела, подтверждается несение данных расходов в размере 638,89 руб. (269,53 руб. + 369,36 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции в размере 638,89 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № 13 от 04 апреля 2023 года при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2384,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 301,20 руб.

Сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2082,80 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

решил:

исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-2» к Оберюхтиной АА о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить частично.

Взыскать с Оберюхтиной АА (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 01.12.2010 МО УФМС России в пос. Ува) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-2» (ИНН № ОГРН №) задолженность по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26 785,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 301,20 руб., почтовые расходы в размере 638,89 руб.

Возвратить истцу из бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2082,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева