Бороненко Виталий Алексеевич

К делу № 5-960/2024

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2024 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., рассмотрев дело в отношении Бороненко Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2024 года в 02 час. 50мин., Бороненко В.А., находясь у домовладения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Лесная, 16, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок. Тем самым Бороненко В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бороненко В.А. вину признал, просил строго не наказывать.

Выслушав Бороненко В.А., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения Бороненко В.А. мелкого хулиганства, помимо признания им вины, подтверждается следующими материалами: рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей Дудаевой С.А. от 16.06.2024 г., протоком об административном правонарушении серии 01 АА № 179576 от 16.06.2024 г., протоколом о...

...б административном задержании от 16.06.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что действия Бороненко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бороненко В.А. административного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в течение года.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Бороненко В.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бороненко Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять (5) суток.

Срок наказания исчислять с 04 часов 25 минут 16.06.2024г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-004894-52

Подлинник находится в материалах дела № 5-960/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

К делу № 5-1178/2024

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2024 года г.Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г.А., рассмотрев дело в отношении Бороненко Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.07.2024 года в 21 час. 40мин., Бороненко В.А., находясь у домовладения, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Лесная, 16, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок. Тем самым Бороненко В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бороненко В.А. вину признал, просил строго не наказывать.

Выслушав Бороненко В.А., изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ, по следующим основаниям.

Факт совершения Бороненко В.А. мелкого хулиганства, помимо признания им вины, подтверждается следующими материалами: рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями свидетелей Дудаевой С.А. от 22.07.2024 г., протоком об административном правонарушении серии 01 АА № 187327 от 22.07.2024 г., протоколом о...

...б административном задержании от 22.07.2024г.

В соответствии с ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья считает, что действия Бороненко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бороненко В.А. административного правонарушения, а также наличие отягчающего обстоятельства в виде неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ в течение года.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение Бороненко В.А. административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бороненко Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на пять (5) суток.

Срок наказания исчислять с 23 часов 30 минут 22.07.2024г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2024-006094-41

Подлинник находится в материалах дела № 5-1178/2024 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-89

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Республика ФИО4, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО4 Гуагов Р.А., рассмотрев поступивший из Отдела МВД России по <адрес> материал дела в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в <адрес> во дворе <адрес> гражданин ФИО1 выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, чем нарушал общественный порядок.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и вина его в совершении правонарушения доказана.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается его объяснениями, данными в суде, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 08.03.2025г., актом медицинского освидетельствования № от 08.03.2025г., согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08.03.2025г., протоколом об административном задержании от 08.03.2025г.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оско...

...рбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении наказания за совершенное правонарушение суд учитывает степень и характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, сведения о личности виновного, а именно отсутствие постоянного места работы, принимает во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств – отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах считаю, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <адрес>, со слов не работающего, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства МФ РФ по РА

(№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья

ФИО2 городского суда - подпись - Р.АГуагов

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2025 года <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Катбамбетов М.И., рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> Республики ФИО3 административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> РСФСР, проживающего по адресу: <адрес>Е, <адрес> (фактически: <адрес>), со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут в <адрес>, находясь в общественном месте, а именно, во дворе общего пользования многоквартирного <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, суд пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1, административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев и самого правонарушителя; - актом медицинского освидетельствования № от ДД....

...ММ.ГГГГ, которым установлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании АА№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, а также факт неоднократной судимости, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом установлено - признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом установлено - повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, у суда имеются достаточно оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> РСФСР, проживающего по адресу: <адрес>Е, <адрес> (фактически: <адрес>), виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления лица, совершившего административное правонарушение, т.е. с 10 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья подпись М.И. Катбамбетов

УИД: 01RS0№-94

Подлинник находится в деле №

В ФИО2 городском суде.

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Республика ФИО3, <адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2023г. <адрес>

Судья ФИО2 городского суда Республики ФИО3 Ситникова С.Ю. рассмотрев поступивший из ОБППСП ОМВД России по <адрес> Республики ФИО3, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, ААО <адрес> РСФСР паспорт 79 02 213327, выдан Управлением Внутренних Дел ФИО2 Майкопа Республики ФИО3 31.10.2002г, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес> Е, кВ. 69, со слов не работающего, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО2 городской суд Республики ФИО3 поступил административный материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 26.11.2023г., ФИО1 в 09 час 10 мин. в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, нарушая общественный порядок, проявлял явное неуважение к общественному порядку.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 суд пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АА № от 26.11.2023г.; - рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидце...

...в и самого правонарушителя; - актом медицинского освидетельствования., протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение., протоколом об административном задержании.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина в совершении названного правонарушения полностью доказана.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО1 В. административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, ААО <адрес> РСФСР паспорт 79 02 213327, выдан Управлением Внутренних Дел ФИО2 Майкопа Республики ФИО3 31.10.2002г, проживающего по адресу: Республика ФИО3, <адрес> Е, кВ. 69, со слов не работающего, виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в силу следующему получателю:

Управление Федерального Казначейства РА (МВД по Республике ФИО3)

ИНН: 0105017467

КПП: 010501001

ОКТМО: 79701000

р/с: 03№ в Отделе НБ Республики ФИО3

БИК: 017908101

кор/счет:40№

Код бюджетной классификации: 18№

Наименование платежа: Штраф

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья подпись С.Ю. Ситникова

Уид 01RS0№-52

Подлинник находится в деле №

В ФИО2 городском суде.

К делу № 2-2308/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре Бешуковой С.Б.,

с участием помощника прокурора г.Майкопа – Ляфишевой Н.П.,

представителя ответчика Бороненко В.А. – Агаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Майкопа в интересах Российской Федерации к Бороненко Виталию Алексеевичу о взыскании затрат на лечении

У С Т А Н О В И Л :

прокурор г. Майкопа обратился в суд с настоящим иском и в его обоснование указал, что ответчик причинил вред здоровью Целоусовой Н.В. Приговором Майкопского городского суда от 22.10.2019, вступившим в законную силу, Бороненко В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение Целоусовой Н.В. составили в общей сумме 145 895, 16 руб. (601, 4 руб+393, 7 руб.+126 227, 01 руб.+18 672, 96 руб.), и подлежат возмещению в пользу Фонда обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тя...

...желого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В случае выплаты Федеральным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение пострадавших от правонарушений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств, в пользу государства.

Просит взыскать с Бороненко В.А., 28.09.1981 года рождения, в пользу Фонда обязательного медицинского страхования 145 895, 16 руб.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении ввиду того, что истцом не предоставлено достоверных данных о стоимости лечения Целоусовой Н.В.

Представитель третьего лица – Территориального фонда обязательного медицинского страхования РА, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования прокурора г.Майкопа обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, в судебном заседании было установлено, что ответчик причинил вред здоровью Целоусовой Н.В. и приговором Майкопского городского суда от 22.10.2019, вступившим в законную силу, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, затраты на лечение Целоусовой Н.В. составили в общей сумме 145 895, 16 руб. (601, 4 руб+393, 7 руб.+126 227, 01 руб.+18 672, 96 руб.).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу положений ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Анализ положений Устава Федерального фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 857 (в ред. от 29.12.2018), позволяет сделать вывод о том, что Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной собственностью.

Следовательно, в случае выплаты Федеральным фондом обязательного медицинского страхования средств на лечение пострадавших от правонарушений затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поэтому в силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением о взыскании с виновных лиц денежных средств, в пользу государства.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в пользу третьего лица в размере 145 895, 16 руб. рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии достаточных данных о затратах на лечение пострадавшей Целоусовой Н.В. суд считает несостоятельными, поскольку их размер подтвержден представленной Выпиской из реестра счетов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию ГБУЗ РА АРКБ за 2019г. Учитывая, что указанная информация предоставлена уполномоченным государственным учреждением, то оснований не доверять предоставленным сведениям у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет.

Так, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлины в размере 4 118 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь Рст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора г. Майкопа в интересах Российской Федерации к Бороненко Виталию Алексеевичу о взыскании затрат на лечение – удовлетворить.

Взыскать с Бороненко Виталия Алексеевича, 28.09.1981 года рождения, в пользу Фонда обязательного медицинского страхования 145 895, 16 руб.

Взыскать с Бороненко Виталия Алексеевича в доход муниципального образования Город Майкоп государственную пошлину в размере 4 118 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020г.

Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-004423-43

Подлинник находится в материалах дела № 2-2308/2020 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.