Обгенова Саглара Валерьевна

Дело № 5-903/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2022 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Лиджаева Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Обгеновой Саглары Валерьевны,

у с т а н о в и л:

7 мая 2022 года участковым уполномоченным Управления МВД по г. Элисте Бадма-Халгаевым О.В. составлен протокол № 08РК028473 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Обгеновой С.В.

16 мая 2022 года указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении поступил по подведомственности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.

В судебном заседании защитник ИП Обгеновой С.В. - Хулхачиева Г.С. вину не признала, ссылаясь на то, что в чеке Сбербанка указана лишь сумма перевода без наименования купленного товара.

ИП Обгенова С.В., представитель УМВД по г. Элисте, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на д...

...олжностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии со статьёй 3 Закона Республики Калмыкия от 15 декабря 2014 года № 98-V-З «Об установлении дополнительных ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков в Республике Калмыкия», требованиями Постановления Правительства Республики Калмыкия от 19 декабря 2017 года №451 «Об ограничении времени и места розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Калмыкия», на территории Республики Калмыкия не допускается розничная продажа алкогольной продукции в период с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 08 РК № 028473 от 7 мая 2022 года ИП Обгенова С.В. нарушила требования вышеуказанных актов, которое выразилось в том, что 26 февраля 2022 года в 23 часов 13 минут в магазине ИП Обгеновой С.В. «Пионерский» по адресу: г. Элиста, ул. Илишкина, д. 3, ФИО2 приобретена алкогольная продукция – 8 банок пива марки Эфес емкостью 0,5 литра и чипсы на общую сумму 825 руб.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт реализации 26 февраля 2022 года в 23 часов 13 минут в магазине ИП Обгеновой С.В. «Пионерский» по адресу: г. Элиста, ул. Илишкина, д. 3, 8 банок пива марки Эфес емкостью 0,5 литра подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего дознавателя ОД УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 8 марта 2022 года о выявлении факта реализации алкогольной продукции в магазине «Пионерский» в нарушение установленного временного запрета на продажу;

- письменными объяснениями от 3 марта 2022 года ФИО2, приобретшего 8 банок пива марки Эфес емкостью 0,5 литра при указанных обстоятельствах;

- выпиской из ЕГРИП;

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему от 17 марта 2022 г.;

- письменными объяснениями ФИО3 от 17 марта 2022 г.;

- справкой по операции от 12 апреля 2022 г.;- протоколом об административном правонарушении 08РК № 028473.

Таким образом, исследовав материалы дела, в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Обгеновой С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод защитника Хулхачиевой Г.С. о том, что в чеке Сбербанка указана лишь сумма перевода без наименования купленного товара опровергается объяснением ФИО2 опрошенного в ходе рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в КУСП № 3311 от 26 февраля 2022 года по факту угрозы убийством, согласно которому примерно в 23 часа 13 минут 26 февраля 2022 года ФИО2 купил в магазине «Пионерский» пиво «эфес» в количестве 8 банок и чипсы, оплатив покупку банковской картой Сбербанк, приложил скриншот операции (л.д.10-11).

Оснований подвергать сомнению указанные в объяснении сведения у суда не имеется и стороной защиты никак не опровергнуто.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность наказание.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность наказание, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное совершение однородного правонарушения (8 июля 2021 г., административное наказание исполнено).

Санкция ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При таких данных суд считает возможным применить к ИП Обгеновой С.В. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции данной статьи, что составляет двадцать тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать индивидуального предпринимателя Обгенову Саглару Валерьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Перечислить указанную сумму на р\с 03100643000000010500, банк получателя Отделение – НБ Республики Калмыкия Банка России/ УФК по Республике Калмыкия, кор. Счет 40102810245370000072, БИК 018580010, КБК 188 11601331010000140, ИНН 0814033848, КПП 081 601 001, ОКТМО 85701000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить последствия неуплаты административного штрафа, предусмотренные ч.1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева

Дело № 5-80/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2018 года г.Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Илюмжинов Ю.Д., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обгеновой Саглары Валерьевны, родившейся ДД.ММ.ГГ. года в <данные изъяты> генерального директора ООО «Айта», не замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Обгенова С.В. совершила административное правонарушение, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2017 года в 12 час. в магазине «Корзинка», принадлежащем ООО «Айта», генеральным директором и единственным учредителем которого является Обгенова С.В., расположенном по адресу: г.Элиста, 4 микрорайон, д.32 «а», осуществлялась реализация безалкогольного напитка «Кока-Кола», признанного контрафактным, без лицензионного соглашения с правообладателями, то есть, не являющегося продукцией Компании ООО «Кока- Кола ЭйчБиСиЕвразия».

В судебном заседании Обгенова С.В. вину в совершенном административном нарушении не признала и пояснила, что она лично не принимала контрафактный товар и он по своему внешнему виду не отличался от подлинного товара.

Представитель Управления МВД России по г.Элиста Лазарева В.Г. просила признать Обгенову С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника Гришкина О.Н., представителя Управления МВД ...

...по г.Элиста, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч.1 ст.1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт совершения Обгеновой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении 08 РК 037168 от 13 февраля 2018 года, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения.Объяснениями Обгеновой С.В. от 28 декабря 2017 года, согласно которым, продукция фирмы «Кока-Кола», объемом 2 л. за последние 2 месяца была приобретена 28 ноября 2017 года у поставщика ИП ФИО1 в количестве 120 шт. по цене 63,90 руб. и ООО «МВС – Лидер» 19 декабря 2017 года в количестве 120 штук по цене 87,60 руб.

Объяснением ФИО1 от 11 января 2018 года о том, что он приобрел газированный безалкогольный напиток марки «Кока-Кола» в г.Ставрополь на рынке «Южный».

Протоколами испытаний № 103 от 25 декабря 2017 года и № 14 от 30 января 2018 года согласно которым, напиток с названием «Кока-Кола», приобретенный в торговой точке ООО «Айта» в минимаркете «Корзинка», не является продукцией Компании «ООО Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия».

Факты сходства обозначения данного безалкогольного напитка с чужим товарным знаком, а также однородность товара, являющегося предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения которого зарегистрирован товарный знак подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статьей, под должностным лицом следует понимать, наряду с указанными категориями лиц, также физических лиц, являющихся учредителями (участниками) юридических лиц.

Обгенову С.В., являющуюся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Айта», в собственности которого находится несколько магазинов, в силу занимаемой должности, выполняющую организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в силу приведенных норм закона, следует признать должностным лицом.

При этом суд усматривает в действиях Обгеновой С.В. вину в форме неосторожности, так как она должна была и могла предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака.

Таким образом, Обгенова С.В. совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства дела.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность наказание.

Изучением личности Обгеновой С.В. установлено, что она ранее к административной ответственности за подобные правонарушения не привлекалась, является матерью-одиночкой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаются судом в качестве смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Обгеновой С.В. не установлено.

В соответствии с п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу п.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено санкцией статьи, то в отношении определенной категории лиц в сфере предпринимательства оно может быть применено, учитывая обстоятельства дела.

Обгенова С.В., являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью совершила данное правонарушение впервые, ее вина в этом выразилась в форме неосторожности, при этом ее действия какой-либо угрозы жизни и здоровью людей не представляли и не нанесли имущественный ущерб кому-либо, а также учитывая нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Обгенову Саглару Валерьевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.Д. Илюмжинов

Дело № 12-350/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2012 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Темяшевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обгеновой С. В. на постановление начальника ТО Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по РК в г. Элиста и Ики-Бурульском районе от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ххх» Обгеновой С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТО Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по РК в г. Элиста и Ики-Бурульском районе № от ххх генеральный директор ООО «ххх» Обгенова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ххх руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Обгенова обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что диспозиция ст. 14.2 КоАП РФ состоит в том, что виновный осуществляет незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена (устанавливается запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 м от границ территорий образовательных учреждений). Роспотребнадзором установлено, что расстояние от границ школы № до магазина составляет ххх метров, данное расстояние определено на основании замеров, произведенных отделом землеустройства Мэрии г. Элисты. Между тем, методика определения 100-метровой зоны не установлена, поэтому следует руководствоваться письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от ххх, в котором указано, что при определении расстояния следует руководствоваться кадастровым паспортом, спорные вопросы должны трактоваться в п...

...ользу предпринимателей, занимающихся реализацией табачных изделий. В случаях, когда между местом реализации табачных изделий и границей территории образовательной организации расположены автомобильные дороги, рекомендуется при измерении 100-метровой зоны руководствоваться Правилами дорожного движения. ххх обращалась в Мэрию г. Элисты с просьбой провести замеры с учетом Правил дорожного движения, при повторном измерении выяснилось, что в северо-восточном углу территории школы расположен термобокс сотовой связи, границы которого не входят в границы школы, соответственно, расстояние от угла школы до входа в магазин составило 101 м.

В судебном заседании представитель заявителя Мучеряева С.Н. поддержала жалобу, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель ТО Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по РК в г. Элиста и Ики-Бурульском районе Бродская Э.Ф. просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия); виновность данного лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона № 87 от 10 июля 2001г. «Об ограничении курения табака» указано, что запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Под образовательной организацией (учреждением) понимается, организация (учреждение) осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством РФ. К образовательным относятся учреждения общеобразовательного (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования) типов (ст. 12 Закона РФ «Об образовании).

Из указанных нормативных актов следует, что на расстоянии менее чем 100 метров от границы территории образовательной организации запрещена розничная продажа табачных изделий, за нарушение данных требований Законом предусмотрена административная ответственность. Порядок определения 100 метрового расстояния нормативными актами не регламентирован.

Из представленных в суд материалов следует, что заместитель прокурора г. Элисты Арутюнян А.Д., рассмотрев материал проверки по коллективному обращению жильцов дома <адрес> по вопросу нарушения законодательства о продаже алкогольной и табачной продукции Обществом с ограниченной ответственностью «ххх», осуществляющим торговлю в магазине «ххх» по <адрес>, ххх возбудила дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. Возбуждение дела мотивировано тем, что торговля табачными изделиями осуществляется ООО «ххх» на расстоянии менее 100 метров от границ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по <адрес>. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено заместителем прокурора г. Элисты Арутюнян А.Д. в ТО Управления Федеральной службы Роспотребнадзора в г. Элиста и Ики-Бурульском районе. Доказательством, подтверждающим осуществление торговли на расстоянии менее 100 метров, заместителем прокурора г. Элисты Арутюнян признан ответ исполняющего обязанность первого заместителя Главы Мэрии г. Элисты А.Болеева № от ххх, в котором указано, что «Мэрия г. Элисты, рассмотрев Ваш запрос, сообщает, что расстояние от границ МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» до входа в магазин «ххх» составляет 60 м…».

В судебное заседание представитель Обгеновой представила ответ того же исполняющего обязанность первого заместителя Главы Мэрии г. Элисты А.Болеева № от ххх, в котором указано, что «ведущим специалистом отдела землеустройства Мэрии г. Элисты Манджуловым В.К. произведен повторный замер расстояний от действующих магазинов до границ средней школы №. Согласно разъяснительным письмам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора), если между местом реализации табачных изделий и границей территории образовательного учреждения расположены автомобильные дороги, рекомендуется руководствоваться Правилами дорожного движения. То есть 100-метровая зона включает расстояние, проходящее от места реализации (кассы) через пешеходные переходы до границы территории образовательного учреждения. Также выяснено, что в северо-восточном углу территории средней школы № расположен термобокс сотовой связи, границы которого не входят в границы территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №». Расстояние от входа в магазин «ххх» ООО «ххх», расположенного по адресу: <адрес> до северо-восточного угла территории МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» составляет 101 метр».

Таким образом, суд установил, что единственным доказательством, послужившим основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Элисты Арутюнян дела об административном правонарушении, и, соответственно, для признания генерального директора ООО «ххх» Обгеновой виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 14.2 КоАП РФ, явился ответ исполняющего обязанность первого заместителя Главы Мэрии г. Элисты А.Болеева № от ххх, который противоречит ответу этого же должностного лица № от ххх о том, что расстоянии между магазином и школой 101 метр.

Иные доказательства, подтверждающие то, что расстояние между магазином «ххх» и МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» менее 100 метров, кроме ответа исполняющего обязанность первого заместителя Главы Мэрии г. Элисты А.Болеева № от ххх, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Следовательно, анализ установленных судом фактических обстоятельств дела и исследованная совокупность доказательств, позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях генерального директора ООО «ххх» Обгеновой состава административного правонарушения, и об обязанности суда прекратить производство по делу, поскольку согласно ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Восполнение недостатков постановления заместителя прокурора г. Элисты о возбуждении дела об административном правонарушении от ххх, играющего роль протокола об административном правонарушении, и приобщенных к нему материалов, законом не предусмотрено.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «ххх» Обгеновой подлежит удовлетворению, постановление начальника ТО УФС Роспотребнадзора по РК в г. Элиста и Ики-Бурульском районе № от ххх - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Обгеновой С. В. на постановление начальника ТО Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по РК в г. Элиста и Ики-Бурульском районе от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «ххх» Обгеновой С. В. - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении начальника ТО Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по РК в г. Элиста и Ики-Бурульском районе от ххх о признании генерального директора ООО «ххх» Обгеновой С. В., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере ххх рублей - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Г.П. Надбитова