Обгольц Александр Иванович

УИД 22RS0042-01-2024-000431-38

Дело №1-55/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Жила Я.А.,

подсудимого Обгольц Александра Ивановича,

защитника Решетченко М.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Обгольц Александра Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обгольц Александр Иванович совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 10 минут 15 июня 2024 года по 11 часов 00 минут 23 июня 2024 года у Обгольца А.И., находящегося возле дома по адресу <адрес>, внезапно из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества Т.Т.А. из дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступным умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Обгольц А.И., имея при себе газовый ключ, в период с 12 часов 10 минут 15 июня 2024 года по 11 часов 00 минут 23 июня 2024 года, действуя тайно и незаконно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию усадьбы дома по адресу: <адрес>, после чего через незапертую дверь с целью хищения прошел в дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по адресу: <адрес>, ...

...в период с 12 часов 10 минут 15 июня 2024 года по 11 часов 00 минут 23 июня 2024 года Обгольц А.И., действуя тайно от окружающих, прошел в зал дома, где с помощью принесенного с собой газового ключа открутил принадлежащий Т.Т.А. насос водяной отопительной системы марки «ТИП NO- 25/2» в сборе со сгонами, кранами и фильтром очистки воды общей стоимостью 3843 рубля, который затем взял в руки и с указанным имуществом вышел из дома, тем самым тайно его похитил, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив собственнику Т.Т.А. материальный ущерб на общую сумму 3843 рубля 00 копеек.

Подсудимый Обгольц А.И. в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Обгольц А.И. данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что примерно 17 или 18 июня 2024 года около 12 часов 00 минут, точную дату он не помнит, он шел по ул.Садовая в направлении своего дома. Проходя мимо <адрес>, он решил зайти в данный дом и посмотреть что-нибудь ценное для себя. Он знал, что длительное время в данном доме никто не живет, он через калитку, которая запорными устройствами не оборудована, прошел на территорию двора, после чего подошел к входной металлической двери и рукой дернул за рукоятку двери, в результате чего она открылась, он увидел, что замок на двери сломан. Далее он прошел в дом, осмотрел все комнаты и увидел, что в самой большой комнате, расположенной в левой от входа части дома, в системе отопления установлен циркуляционный насос в корпусе серого цвета со сгонами и кранами, которые были прикручены к трубе отопления с помощью гаек. Он решил похитить данный насос, т.к. установленный у него аналогичный насос эксплуатируется давно. Он сходил к себе домой, взял газовый ключ, после чего вернулся в указанный дом, открутил гайки и снял насос вместе со сгонами и кранами перекрытия. После этого он вернулся к себе домой, где проверил работоспособность насоса, а именно, включил провод в розетку, после чего он заработал. Похищенное оставил у себя дома. Кому именно принадлежит дом, из которого он похитил циркуляционный насос, ему неизвестно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный собственнику материальный ущерб возместил путем выдачи сотрудникам полиции похищенного имущества в полном объеме (л.д.86-88,99-101).

В ходе проверки показаний на месте Обгольц А.И. подтвердил свои показания относительно хищения имущества принадлежащего Т.Т.А. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.91-94).

Данные показания в судебном заседании подсудимый Обгольц А.И. полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым Обгольц А.И. его вина в совершении хищения имущества принадлежащего Т.Т.А. подтверждается показаниями потерпевшей и исследованными судом материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Т.Т.А., данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> вместе с детьми. По адресу: <адрес> расположен дом, который она купила без оформления официальных документов у местного жителя. В данном доме она проживала не более года, после чего вместе с детьми переехала на другой адрес в <адрес>. С момента переезда из дома по <адрес>, она продолжила посещать усадьбу, где выращивала в огороде овощи, а также картофель. В 2023 году она уехала жить в <адрес>, за домом попросила присматривать свою знакомую Ли Анну. Последний раз в доме по <адрес> она была примерно в октябре 2023 года. На тот момент в доме все было на месте. Ценные вещи она заранее все вывезла, в доме оставался только водяной насос отопительной системы в сборе со сгонами, кранами и фильтром очистки воды, который был установлен в системе отопления и находился в зале дома. В зимнее время за домом присматривала её родственница Ли А. Примерно в феврале-марте 2024 года она попросила ее сделать видеозапись обстановки в доме, т.к. нашла покупателей и им нужно было посмотреть дом. В тот же период времени ей сделали видео обстановки в доме. Она переслала покупателям данное видео, их устроил дом, и они согласились его приобрести по возвращению с вахты. На тот момент в доме все было в порядке. 14 июня 2024 года она приехала в <адрес>, а 15 июня 2024 года около 12 часов 00 минут она пошла посмотреть свой дом. Находилась она там около 10 минут, осмотрела все комнаты, внешне все было на месте, в том числе водяной насос системы отопления, который был установлен в зале слева от входа на нижней трубе отопления. Однако, в ванной комнате была сдвинута в центр комнаты чугунная ванна и частично оторваны пластиковые панели со стен. 23 июня 2024 года около 11 часов 00 минут она снова пошла в дом и обнаружила, что в зале из системы отопления пропал водяной насос отопительной системы в сборе со сгонами, кранами и фильтром очистки воды. 23 июня 2024 года был выходной день, она не стала сообщать об этом в полицию, а позвонила только 25 июня 2024 года, когда у неё появилось свободное время. От сотрудников полиции ей стало известно, что насос со сгонами, кранами и фильтром очистки воды похитил Обгольц Александр Иванович. С ним лично она не знакома, но была знакома с его матерью. Учитывая, что похищенный насос с комплектующими изъят и будет ей возвращен, к Обгольцу А.И. каких-либо претензий она не имеет. Изъятый у Обгольцу А.И., насос именно её, она опознала его по цвету сгонов и стрелкам направления движения воды, нарисованным как на сгонах, так и на насосе. Она ознакомлена с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которого общая стоимость похищенного у меня имущества составляет 3843 рубля. С данной оценкой согласна. Ущерб от преступления ей возмещен в полном объеме, претензий к Обгольцу А.И. она не имеет (л.д.24-26,38-39).

Сообщением о присшествии из которого следует, что в период времени с 23 июня 2024 года по 24 июня 2024 года из дома расположенного по адресу <адрес> неизвестные лица похитили помпу отопления красного цвета (л.д.3)

Заявлением Т.Т.А. из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 14 июня 2024 года по 23 июня 2024 года проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило помпу системы отопления с соединительными трубкам и кранами, причинив ей ущерб в размере около 3000 рублей (л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых следует, что в <адрес> расположен одноэтажный, жилой дом с четырехскатной крышей покрытой волнистым шифером. Вход в дом осуществляется с западной стороны через металлическую дверь и ведет в веранду дома, откуда осуществляетсмя вход в помещение коридора дома с правой стороны от входа в коридор расположен дверной проем через который осуществляется вход в кухню и спальню дома. Слевой стороны от входа в коридор расположен дверной проем через который осуществляется вход в котельную, санузел и ванную комнату. В ванной комнате на оторванных пластиковых панелях обнаружено 8 следов пальцев рук которые изымаются на 7 вырезов ленты скотч. Которые упаковываются в бумажный пакет №1 клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №73» с подписью специалиста и пояснительной надписью. Здесь же на двух фрагментах панелей обнаружено 2 фрагмента следов обуви которые изымаются на 2 фрагмента светлой доктопленки, которые упаковываются в бумажный пакет №2 клапан которого опечатывается аналогично пакету №1 В зале слева от входа на полу на осыпи земли обнаружен фрагмент следа подошвы обуви который изымается путем фотографирования. Рядом с местом обнаружения следа обуви на трубе отопления обнаружено место установки отопительного насоса который на момент осмотра отсутствует (л.д.5-13).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему из которых следует что в <адрес> расположен одноэтажный двухквартирный, жилой дом с четырехскатной крышей покрытой волнистым шифером. Вход в дом осуществляется с восточной стороны через дверь расположенную в крытом крыльце и ведет в веранду дома, откуда осуществляетсмя вход в помещение коридора дома. участвующий при осмотре Обгольц А.И. добровольно выдал циркулярный насос для отопительной системы в корпусе серого цвета с надписью на торце «Насос отопительный Тип NO -25/2 CLASS F», который при включении в сеть начинает работать, провод электродвигателя насоса черного цвета на конце которого находится вилка белого цвета, 2 угловых сгона с кранами и гайками на разных концах и сгон с фильтром. Указанные предметы изымаются и упаковываются в сумку белого цвета горловина которой перевязывается черной нитью концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «Для пакетов №73» с подписью специалиста и пояснительной надписью. Так же Обгорльц А.И. добровольно выдал кроссовки в которых он был обут во время хищения насаса из дома расположенного по адресу в <адрес>. Кроссовки упаковываются в черный полимерный пакет который опечатывается аналогично белой сумке (л.д.14-19).

Заключением эксперта согласно которому, следы подошв обуви, изъятые при ОМП от 25.06.2024 года по адресу: <адрес> пригодны для идентификации обуви, их оставившей, След обуви №3 мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у Обгольц А.И.. Следы №1-2 оставлены не кроссовками, изъятыми у Обгольц А.И., а другой обувью (53-60).

Заключением эксперта согласно которому рыночная стоимость насоса водяного отопительного системы марки «ТИП NO- 25/2» в сборе со сгонами, кранами и фильтром очистки воды, с учетом срока эксплуатации с 2020 года, в исправном техническом состоянии, на момент хищения, т.е. на период с 01.10.2023 года по 23.06.2024 года составила 3 843 рубля( л.д.65-71).

Протоколом осмотра предметов (л.д.74-77), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.78) подтверждается, что изъятый при проведении следственных действий водяной отопительный насос системы марки «ТИП NO- 25/2» в сборе со сгонами, кранами и фильтром очистки воды осмотрен и кросовки, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, кроссовки переданы на хранение Обгольц А.И. (л.д.79), водяной насос передан на хранение Т.Т.А. (л.д. 80).

Допросив подсудимого, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность-достаточной для признания виновности подсудимого Обгольц А.И. в совершении указанного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого Обгольц А.И. данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым Обгольц А.И. которые логичны, последовательны. Показаний потерпевшей Т.Т.А. данных ею в ходе предварительного расследования оглашенных в судебном заседании которые также последовательны и логичны, личных неприязненных отношений у потерпевшей с подсудимым не было, оговаривать у нею подсудимого оснований нет, потерпевшая перед началом допроса была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым Обгольц А.И. указанного выше преступления.

Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Доказательств отрицающих вину подсудимого Обгольц А.И. в совершении указанного выше преступления суд не установил.

Действия Обгольц А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище нашел подтверждение, так как подсудимый подготовился к совершению хищения проник в жилой дом ему не принадлежащий, с целью хищения не имея законных оснований входить в жилой дом.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Обгольц А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела.

Подсудимым Обгольц А,И. совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности, которое носит тайный характер и является оконченным.

Как личность Обгольц А.И. характеризуется следующим образом: судимостей не имеет, на учете у врача-психиатра- нарколога, врача - психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета характерезуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Обгольц А.И. суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба в полном обьеме, путем возврата потерпевшему похищенного, его трудоспособный возраст, наличие у него постоянного источника дохода от ведения личного подсобного хозяйства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Обгольц А.И. прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершения преступления, количество размер похищенного и сумму причиненного ущерба, что тяжких последствий в результате действий подсудимого Обгольц А.И. не наступило.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Обгольц А.И. суд не установил.

Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие в его действиях отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому Обгольц А.И. в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого Обгольц А.И. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, категория тяжести совершенного преступления, совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих вину Обгольц А.И., позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, как совершенного преступления, а также данных о его личности и поведения во время предварительного расследования, суд полагает возможным применить к назначенному подсудимому Обгольц А.И. по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого осужденный достойным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, с возложением определенных обязанностей.

Наказание в виде условного осуждения, по мнению суда, является справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершеного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания к замене подсудимому Обгольц А.И. по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Подсудимый Обгольц А.И. на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Обгольц Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Обгольц А.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Обгольц А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Обгольц А.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: водяной отопительный насос системы марки «ТИП NO- 25/2» в сборе со сгонами, кранами и фильтром очистки воды - оставить у законного владельца Т.Т.А., пакет с кроссовками - оставить у законного владельца.Обгольц А.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина