Обидов Абдугафор Рахимджонович

Дело №2-360/2024

УИД 13RS0017-01-2024-000615-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 12 июля 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Поздняковой Анны Ивановны,

истца – Шалуновой Антонины Васильевны,

ответчика – Алиева Ахмаджона Зикруллоевича,

ответчика – Обидова Абдугафора Рахимджоновича,

ответчика – Шарипова Абдулмажида Абдухамидовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалуновой Антонины Васильевны к Алиеву Ахмаджону Зикруллоевичу, Обидову Абдугафору Рахимджоновичу, Шарипову Абдулмажиду Абдухамидовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Шалунова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Алиеву А.З., Обидову А.Р., Шарипову А.А., в обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики: Алиев А.З. с 16.02.2023, Обидов А.Р. с 16.02.2023, Шарипов А.А. с 20.02.2023. По указанному адресу ответчики не проживают, в квартире не появлялись в течение года, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, ответчики членами ее семьи никогда не являлись и не являются в настоящее время, личные вещи, другое имущество ответчиков в жилом помещении отсутствует. Обязательств по оплате жилья они не выполняют, не несут бремя содержания недвижимого имущества. Ответчики попыток вселиться в жилое помещ...

...ение не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением не имели.

Просит признать ответчиков Алиева А.З., Обидова А.Р., Шарипова А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Шалунова А.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Алиев А.З., Обидов А.Р., Шарипов А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес> судебными повестками, возвращенными в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Лямбирского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: lyambirsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и невозможности произвольного лишения жилища.

Из материалов дела установлено, что истица Шалунова А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14 июня 2024 г. №КУВИ-001/2024-160181331.

Согласно выписки из домовой книги от 5 июня 2024 г., выданной администрацией Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Алиев А.З. с 16.02.2023, Обидов А.Р. с 16.02.2023, Шарипов А.А. с 20.02.2023.

Согласно части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения, они не относятся.

Несмотря на то, что сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещение влечет нарушение права его собственника Шалуновой А.В., а потому не может быть оставлено без судебной защиты.

Из объяснений истицы Шалуновой А.В., данных в судебном заседании, следует, что в спорном жилом доме фактически проживает ее внук Сухарников А.А. По просьбе внука ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении на время ремонта, который они производили в доме, однако до настоящего времени добровольно с регистрационного учета не снялись. Ответчики не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения, их вещей в доме нет, и никогда не было, в дом они никогда не вселялись и членами ее семьи не являлись и не являются.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сухарников А.А., Ковалев А.Е. подтвердили указанные истицей обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, не заселялись в него, доказательств, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением не представлено, равно как и не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия жилищной заинтересованности ответчиков в проживании по спорному адресу, попыток вселения ответчиками, а также доказательств несения расходов по содержанию жилого помещения с момента регистрации в нем.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что истица является собственником спорного жилого помещения, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорным жильем не заключалось, добровольно сниматься с регистрационного учета по указанному адресу они отказываются, что нарушает права собственника, поскольку истица не может осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением, ответчики членом семьи собственника не являются, не пользуется спорным жилым помещением, а сохраняет лишь регистрацию, оснований для сохранения права пользования ответчиками спорным жилым помещением не установлено, мер к вселению в спорное жилое помещение ответчиками не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования Шалуновой А.В. к Алиеву А.З., Обидову А.Р., Шарипову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шалуновой Антонины Васильевны к Алиеву Ахмаджону Зикруллоевичу, Обидову Абдугафору Рахимджоновичу, Шарипову Абдулмажиду Абдухамидовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Алиева Ахмаджона Зикруллоевича <дата> года рождения (<данные изъяты>), Обидова Абдугафора Рахимджоновича <дата> года рождения (<данные изъяты>), Шарипова Абдулмажида Абдухамидовича, <дата> года рождения (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Аверина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 июля 2024 г.

Судья Т.В. Аверина