Обирин Александр Алексеевич

Мировой судья Паршаков А.В.

Дело № 12-60/2022 (№ 5-219/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 24 мая 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Обирина А.А., его защитника Поляниной А.А., представителя административного органа Шулеповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обирина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «ФКУ» Обирина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ФКУ» Обирин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ФКУ» Обирин А.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить. Заявленные требования мотивированы тем, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, на момент рассмотрения дела судьей срок привлечения к ответственности истек, в связи с чем постановление подлежит отмене. Предписание ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № неисполнимо. Работы по приобретению, восстановлению и установке автоматического регулятора температуры в системе горячего водоснабжения не предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, договорами управления МКД, соответственно не возлагают на управляющую компанию обязанности по установке и введению в эксплуатацию автоматического регулятора температуры. Возложение данной обязанности необоснованно и незаконно, более того нецелесообразно. ООО «ФКУ» предложило собственникам многоквартирных домов провести собрание и принять участие в решении об установке автоматических регуляторов, собственники считают нецелесообразным оплачивать стоимость работ и услуг по приобретению и установке терморегуляторов. ООО «ФКУ» приняло от прежней управляющей компании многоквартирные дома без регуляторов температуры воды в системе горячего водоснабжения по адресам: <адрес>, соответственно в составе общего имущества собственников МКД о...

...ни отсутствуют, как следствие обязанность по содержанию данного оборудования не может быть возложена на ООО «ФКУ». Работы по приобретению и монтажу регуляторов температуры горячего водоснабжения не относятся к текущему ремонту, а квалифицируются как капитальный ремонт. Согласно заключению технических отчетов по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов – сведений о проведении капитального ремонта ГВС МКД нет, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта составляет 10 лет, которая превышена на момент обследования. Выполнение предписания является нецелесообразным до проведения капитального ремонта системы ГВС многоквартирных домов. Температура горячего водоснабжения не превышает установленных норм, так как в соответствии с температурным графиком работы ТС г. Губаха на отопительный сезон 2020-2021, температура подачи теплоносителя, не соответствует установленного графика, следовательно предусматривать установку регуляторов температуры горячего водоснабжения, при средней температуре подачи теплоносителя 60 С, в обслуживаемом жилом фонде не имеет смысла. До ДД.ММ.ГГГГ выполнить предписание в отношении всех многоквартирных домов не было возможным, ввиду большого объема работ, недостатка времени на согласование всех документов для выполнения установки тепло регуляторов по каждому дома в отдельности, а также недостатка денежных средств, необходимых для оплаты указанных работ по всем домам единовременно. Со стороны ООО «ФКУ» предприняты все меры к исполнению предписания.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обирин А.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно показал, что до подключения и установки автоматического регулятора температуры в системе горячего водоснабжения изначально необходимо провести капитальный ремонт системы горячего водоснабжения. На собраниях собственников, жильцы отказались от установки автоматического регулятора температуры в системе горячего водоснабжения, протоколов собрания нет. В настоящее время управляющая компания заниматься решением вопроса по поводу финансирования установки автоматического регулятора температуры в системы горячего водоснабжения, в обслуживаемых домах.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полянина А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что действующим законодательством не предусмотрено приобретение управляющей компанией автоматического регулятора температуры в системы горячего водоснабжения, их установка требует проведения капитального ремонта всей системы водоснабжения. В целом необходимости в установке данного оборудования нет. На момент приема домов в управление ООО «ФКУ» от прежних управляющих компании в домах отсутствовали автоматические регуляторы температуры. Жалобы от жильцов не поступали.

Должностное лицо административного органа Шулепова И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в письменных возражениях, дополнительно показала, что рассматриваемые МКД находятся в течение длительного времени в управлении ООО «ФКУ». Действующее законодательство предусматривает обязательную установку автоматического регулятора температуры в систему горячего водоснабжения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1 показала, что ООО «ФКУ» представлено значительное время для исполнения предписания ИГЖН. По её мнению мотивами для неисполнения предписания со стороны ООО «ФКУ» явилось нежелание нести расходы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Правила N 491), в силу пунктов 5 и 6 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды из водонагревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водозаборных точках, но не более 75 °С.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, помимо прочего относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Форма качественного управления» выдано предписание №, согласно которому ООО «Форма качественного управления» в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить выявленные нарушения в домах по адресам: <адрес> в виде отсутствия автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения, в домах по адресам: <адрес>, в виде того, что установленные автоматические регуляторы температуры воды в системе горячего водоснабжения не функционируют.

Данное предписание получено представителем ООО «Форма качественного управления» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ________________ минут в ходе проведения внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Форма качественного управления» установлено, что ООО «Форма качественного управления» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно при обследовании подвальных помещений в местах ввода инженерных сетей многоквартирных домов по адресам: <адрес>, выявлено отсутствие автоматических регуляторов температуры воды в системе горячего водоснабжения; при обследовании подвальных помещений в местах ввода инженерных сетей многоквартирных домов по адресам: <адрес>, установленые автоматические регуляторы температуры воды в системе горячего водоснабжения, не функционируют.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО «Форма качественного управления» Обирина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные со стороны директора ООО «ФКУ» Обирина А.А.

Сведений о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в установленном законом порядке, не представлено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом, в полной мере наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором ООО «ФКУ» Обириным А.А. не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в деянии директора ООО «ФКУ» Обирина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность (пункт 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, далее также Правила N 170).

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Оказание коммунальной услуги надлежащего качества осуществляется в том числе путем обязательной установки автоматических регуляторов температуры (абзац 3 пункта 5.3.1, пункт 9.5.1 Правил N 170).

Регулятор температуры - это вид регулирующей арматуры, которая автоматически обеспечивает поддержание заданной температуры рабочей среды в трубопроводе за счет изменения ее расхода.

Пунктом 5.1.2 Правил N 170 обязанность по внедрению средств автоматического регулирования отнесена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов в совокупности, обязанность по обеспечению соответствия температуры воды в системе горячего водоснабжения дома, находящегося на обслуживании, в том числе путем установки в системе горячего водоснабжения и поддержания в исправном состоянии автоматических регуляторов, возлагается на управляющую организацию.

ООО «ФКУ», взимающее с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, обязано соблюдать общеобязательные требования, необходимые для обеспечения условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

В этой связи, доводы рассматриваемой жалобы, о том, что проведение работ по установке и восстановлению работоспособности регуляторов горячего водоснабжения необоснованно возложено на ООО «ФКУ», поскольку такие работы должны относится к капитальному ремонту, а не к текущему, что в свою очередь свидетельствует о незаконности выданного управляющей компании предписания, является несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы отсутствие решений общих собраний собственников о проведении капитального ремонта, в том числе об установке и ремонту автоматических регуляторов температуры, а также отсутствия финансовой возможности не освобождают управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Поскольку в силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязательная установки автоматического регулятора в системе горячего водоснабжения, доводы жалобы об отсутствии технической возможности исполнения предписания, отсутствии указания на установку данного оборудования в договоре управления МКД, о приеме домов в управление от прежних управляющих компании в имеющемся состоянии, являются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективных данных о том, что исполнение предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края невозможно по объективным причинам, а также, что установка автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения возможна лишь путем реконструкции всей сети горячего водоснабжения многоквартирных домов, в материалах дела не представлено, напротив установлено, что для установки автоматического регулятора температуры воды в система горячего водоснабжения не требуется проведение реконструкции тепловых узлов, а необходима их доукомплектация непосредственно автоматическими регуляторами температуры горячего водоснабжения.

Таким образом, доказательств принятия должностным лицом – Обириным А.А. всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований законного предписания по устранению всех выявленных нарушений в материалы дела не представлено, документы, представленные им и его защитником о направлении писем в адрес третьих лиц с целью согласования рапорт по установке автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения, с учетом сроков, установленных для выполнения предписания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), об обратном не свидетельствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Основания для признания данного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и освобождении должностного лица от ответственности отсутствуют, поскольку обществом не соблюдены общеобязательные требования, необходимые для обеспечения условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, что, безусловно, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено, в соответствии с требованиями ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии верно установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «ФКУ» Обирина А.А. – оставить без изменений, жалобу Обирина А.А. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов

Мировой судья Паршаков А.В.

Дело № 12-61/2022 (№ 5-218/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 25 мая 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Обирина А.А., его защитника Поляниной А.А., рассмотрев жалобу Обирина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «ФКУ» Обирина А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ФКУ» Обирин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ФКУ» Обирин А.А. обратился в суд с жалобой, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить. Заявленные требования мотивированы тем, что постановление мировым судьей вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности, который составляет 3 месяца. Предписание ИГЖН Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № неисполнимо, о чем указано ООО «ФКУ», поскольку работы по приобретению, восстановлению и установке автоматического регулятор температуру в системе горячего водоснабжения не предусмотрены ни Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, ни Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, ни договорами управления многоквартирным домом, соответственно они не возлагают на управляющую компанию обязанность по установке и введению в эксплуатацию регулятора температуры системы горячего водоснабжения в рамках мероприятий по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО «ФКУ» предложило собственникам многоквартирного дома провести собрание и принять решение об установке автоматического регулятора, собственники считают нецелесообразным оплачивать стоимость работ и услуг по приобретению и установке теплорегуляторов. ООО «ФКУ» приняло от прежней управляющей компании многоквартирный дом без регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения (отсутствует техническая документация на данное оборудование), соответственно в составе общего имущества собственников МКД они отсутствуют, как следст...

...вие обязанность по содержанию данного оборудования не может быть возложена на ООО «ФКУ». Работы по приобретению и монтажу регулятора температуры горячего водоснабжения не относятся к текущему ремонту, а квалифицируются как капитальный ремонт. Регуляторы температуры устанавливаются только в рамках капитального ремонта, с составлением и согласованием проектной документации. Выполнение предписания является нецелесообразным до проведения капитального ремонта системы ГВС многоквартирных домов, что следует из технического отчета по оценке технического состояния общего имущества МКД, согласно которым необходимо выполнить полную замену трубопроводов системы ГВС. Температура горячего водоснабжения не превышает установленных норм, так как в соответствии с температурным графиком работы ТС г. Губаха на отопительный сезон 2020-2021 г., температура подачи теплоносителя, не соответствует установленному графику, следовательно, предусматривать установку регуляторов температуры горячим водоснабжения, при средней подачи теплоносителя 60С, в обслуживаемом жилом фонде не имеет смысла. Предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить было не возможно, в виду большого объема работ, недостатка времени на согласование всех документов для выполнения установки терморегуляторов по каждому дома в отдельности, а также недостатка денежных средств, необходимых для оплаты указанных работ по всем домам единовременно.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обирин А.А. в судебном заседании доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно показал, что общество работает во исполнение представления ИГЖН, занимаются поиском финансирования, поскольку у управляющей компании в данном направлении имеются проблемы. Управляющая компания предпринимает все меры для установки автоматического регулятора температуры воды в системе ГВС. Жалоб от жителей дома не поступало. Исходя из технической документации на дом, установка автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения, не предусмотрена, в связи с чем не требуется.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Полянина А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно показала, что законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании на подключение и приобретение автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения, инициировать данную процедуру могут только после собрания собственников жилья. Предписание выдано с нарушением, установка автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения относится к капитальному ремонту, в связи с чем на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по его установке. Собственники жилья не согласны с установкой автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено, представлен письменный отзыв.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также Правила N 491), в силу пунктов 5 и 6 которых, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям) должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды из водонагревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водозаборных точках, но не более 75 °С.

В соответствии с п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, помимо прочего относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В судебном заседании установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ООО «Форма качественного управления» выдано предписание № согласно которому ООО «Форма качественного управления» в срок по ДД.ММ.ГГГГ обязано устранить выявленные нарушения в доме по адресу: <адрес>, в виде отсутствия автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения в подвальном помещении, расположенном в районе подъезда №.

Данное предписание получено представителем ООО «Форма качественного управления» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов ________________ минут в ходе проведения внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Форма качественного управления» установлено, что ООО «Форма качественного управления» не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оборудовало в подвальном помещении в районе подъезда № автоматический регулятор температуры воды в системе горячего водоснабжения.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела протоколов об административных правонарушениях – государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении директора ООО «Форма качественного управления» Обирина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ выдано уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержит подробное описание нарушений требований жилищного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные со стороны директора ООО «ФКУ» Обирина А.А.

Сведений о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке не представлено.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Директор коммерческой организации, являясь единоличным исполнительным органом, в полной мере наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что директором ООО «ФКУ» Обириным А.А. не приняты все зависящие от него необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении нарушений требований жилищного законодательства в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в деянии директора ООО «ФКУ» Обирина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно подпункту "к" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики) и обеспечивать их сохранность и работоспособность (пункт 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, далее также Правила N 170).

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Оказание коммунальной услуги надлежащего качества осуществляется в том числе путем обязательной установки автоматических регуляторов температуры (абзац 3 пункта 5.3.1, пункт 9.5.1 Правил N 170).

Регулятор температуры - это вид регулирующей арматуры, которая автоматически обеспечивает поддержание заданной температуры рабочей среды в трубопроводе за счет изменения ее расхода.

Пунктом 5.1.2 Правил N 170 обязанность по внедрению средств автоматического регулирования отнесена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов в совокупности, обязанность по обеспечению соответствия температуры воды в системе горячего водоснабжения дома, находящегося на обслуживании, в том числе путем установки в системе горячего водоснабжения и поддержания в исправном состоянии автоматических регуляторов, возлагается на управляющую организацию.

ООО «ФКУ», взимающее с собственников помещений в многоквартирном доме плату за содержание и ремонт общего имущества, обязано соблюдать общеобязательные требования, необходимые для обеспечения условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.

В этой связи, доводы рассматриваемой жалобы, о том, что проведение работ по установке регуляторов горячего водоснабжения необоснованно возложено на ООО «ФКУ», поскольку такие работы должны относится к капитальному ремонту, а не к текущему, что в свою очередь свидетельствует о незаконности выданного управляющей компании предписания, является несостоятельными.

Кроме того, вопреки доводам жалобы отсутствие решений общих собраний собственников о проведении капитального ремонта, в том числе об установке автоматических регуляторов температуры, а также отсутствия финансовой возможности не освобождают управляющую организацию от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Поскольку в силу п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, предусмотрена обязательная установки автоматического регулятора в системе горячего водоснабжения, доводы жалобы об отсутствии технической возможности исполнения предписания, отсутствии указания на установку данного оборудования в договоре управления МКД, о приеме дома от прежней управляющей компании в имеющемся состоянии, являются несостоятельными.

Вопреки доводам заявителя срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Объективных данных о том, что исполнение предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края невозможно по объективным причинам, а также, что установка автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения возможна лишь путем реконструкции всей сети горячего водоснабжения многоквартирного дома, в материалах дела не представлено, напротив установлено, что для установки автоматического регулятора температуры воды в система горячего водоснабжения не требуется проведение реконструкции тепловых узлов, а необходима их доукомплектация непосредственно автоматическими регуляторами температуры горячего водоснабжения.

Таким образом, доказательств принятия должностным лицом – Обириным А.А. всех зависящих мер для выполнения в установленный срок требований законного предписания по устранению всех выявленных нарушений в материалы дела не представлено, документы, представленные им и его защитником о направлении писем в адрес третьих лиц с целью согласования рапорт по установке автоматического регулятора температуры воды в системе горячего водоснабжения, с учетом сроков, установленных для выполнения предписания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), об обратном не свидетельствуют.

Основания для признания данного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и освобождении должностного лица от ответственности отсутствуют, поскольку обществом не соблюдены общеобязательные требования, необходимые для обеспечения условий для безопасного и благоприятного проживания граждан, что, безусловно, нарушает право жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено, в соответствии с требованиями ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии верно установленных смягчающих административную ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи. Назначенное наказание соответствует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, либо изменения оспариваемого постановления не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «ФКУ» Обирина А.А. – оставить без изменений, жалобу Обирина А.А. – без удовлетворения.

Судья В.Д. Брызгалов

УИД № 59RS0017-01-2022-000274-04

Дело № 12-34/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 06 апреля 2022 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Обирина А.А., его защитника Соколовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Форма качественного управления» Обирина А.А. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края №л от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «Форма качественного управления» (далее ООО «ФКУ») Обирин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ФКУ» Обирин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заявленные требования мотивированы тем, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором Инспекции проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ «установлен факт несоблюдения» ООО «ФКУ», в лице директора Общества Обирина А.А., лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: при обследовании придомовой территории многоквартирного дома № по <адрес> выявлено наличие снега и наледи на внутриквартальном проезде; при обследовании придомовой территории МКД № по <адрес> края выявлено наличие снега и наледи (колея, ямы) на внутриквартальном проезде. При этом уполномоченным должностным лицом не указано количество снега на внутриквартальном проезде. Ни в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № не указано на наличие снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, а также наличие колейности свыше 5 см. На фактическое отсутствие снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, а также на отсутствие колейности свыше 5 см на придомовых территориях МКД указано в замечаниях по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №л, а также в протоколе (в объяснениях) № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по отчистке придомовой территории выполняются своевременно, надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, претензии по качеству выполненных работ в адрес ООО «ФКУ» не поступали. Кроме того, инспектором при проверке не были учтены, погодные условия, в которых проводилась проверка. Так ДД.ММ.ГГГГ был небольшой дождь (днем +3°С, ночью -3°С -5°), а ДД.ММ.ГГГГ шел сильный снег. Также инспектором Чагиной при составлении акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены погодные условия, класс тротуара, класс придомовой территории, отсутствие снега и льда толщиной слоя свыше 5 см, а также отсутствие колейности свыше 5 см на придомовых территориях МКД. В указанных обстоятельствах, по существу не оспаривая наличие наледи и снега в допустимых пределах, с учетом времени года, погодных условий, считают, что нарушений содержания придомовой территории, в данной ситуации нет. Наличие наледи и снега обусловлено природно-климатическими условиями в зимний период на территории г. Губаха (обилие снега, нестабильная погода, наличие снегопадов и т.д.). ООО «ФКУ» предпринимает все ...

...зависящие от него меры по исполнению своих обязательств, с учетом погодных и климатических условий. Надлежащее выполнение работ по очистке придомовой территории МКД по адресу <адрес> и <адрес> также подтверждает акт осмотра придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки проведения работ по очистке от снега и наледи, а также обработке и подсыпке противогололедными материалами проездов вышеуказанных МКД, подписанный администрацией Губахинского городского округа Пермского края. Таким образом, требования и правила содержания территорий, установленные органом местного самоуправления, на территории которого находится многоквартирный дом были выполнены в полном объеме, замечания и претензии отсутствуют. Кроме того, нельзя согласиться с утверждениями по тексту постановления относительно того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие ООО «ФКУ» исчерпывающих мер по соблюдению установленных норм содержания придомовых территорий по уборке снега, устранению наледи на внутриквартальных проездах, отсутствие возможности для их соблюдения. Так в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края были направлены возражения на акт проверки №л от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями и приложением актов выполненных работ, акта осмотра придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по результатам проверки проведения работ по очистке от снега и наледи, а также обработке и подсыпке противогололедными материалами проездов, выкопировки полного архива погоды за декабрь 2021, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении предписания». ООО «ФКУ» принимало своевременные и достаточные меры по очистке придомовых территорий от снега и наледи, претензий со стороны собственников и органов самоуправления не поступало. В акте проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ, отражено наличие снега и наледи, без указания объема. При этом наличие снега и наледи имело место быть в допустимых значениях (объемах) не затрудняло проезд автомобильного транспорта к дому, в том числе, специальных служб (пожарных, машин, скорой помощи, полиции и др. Обращают внимание на тот факт, что в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края было направлено ходатайство о переносе рассмотрения административного дела №, в связи с тем, что директор ООО «ФКУ» не мог явиться в назначенное время ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него подтвержденного диагноза CОVID-19. В целях соблюдения недопущения нарушения действующих нормативно-правовых актов, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции CОVID-19 директор ООО «ФКУ» просил перенести срок рассмотрения административного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Дело было рассмотрено в отсутствие директор ООО «ФКУ», без обоснования оставления без удовлетворения ходатайства о переносе рассмотрения административного дела №

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Обирин А.А. и его защитник Соколова О.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив в полном объеме материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, представленного административным органом, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпункту "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем среди прочего: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из подпункта "а" пункта 11 указанных Правил следует, что осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым: уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт ДД.ММ.ГГГГ.).

Как усматривается из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: при обследовании придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, выявлено наличие снега и наледи на внутриквартальном проезде; при обследовании придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, выявлено наличие снега и наледи (колея, ямы), что является нарушением пунктов п.п. 3.6.21 и п.п. 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате этого, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> <ФИО>1 в отношении директора ООО «ФКУ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из оспариваемого постановления следует, что директору ООО «ФКУ» вменяется нарушение требований нормативных актов, выразившееся в превышении предельно допустимой высоты колеи и высоты снежного покрова на внутриквартальном проезде, а также наледи.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные высоты были измерены – не имеется каких-либо доказательств фиксации и документации измерений, из объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что придомовая территория убирается согласно графику уборки. В сильные снегопады убирается сразу. На день проверки данные территории были убраны, почищены. Работы по уборке ведутся в полном объеме для прохода пешеходов, проезда любого спецтранспорта. Таким образом, директор ООО «ФКУ» при вынесении постановления не признавал факт наличия нарушений, однако его доводы не проверены, административным органом доказательства их опровергающие не установлены, в материалах дела не представлены.

Из исследованного в судебном заседании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приобщенных к нему материалов в виде фотографии не следует о наличии на осматриваемых участках местности наличия снега и наледи (колея, ямы) в количестве и объемах, явно свидетельствующих о нарушении пунктов п.п. 3.6.21 и п.п. 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Исследованный акт, а также представленные в его обоснование фотографии не содержат сведений о применении соответствующих измерительных приборов, а также привязки, произведенных фотографии к определенным участкам местности.

Иных доказательств, подтверждающих указанные нарушения материалы дела об административном правонарушении, не содержат, составленный протокол об административном правонарушении, данные нарушения не подтверждает.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выполнены не были.

Поскольку какими-либо доказательствами факт нарушения директором ООО «ФКУ» Обириным А.А. требований пункта 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 и п.п. 3.6.21 и п.п. 3.6.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не подтвержден, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Форма качественного управления» Обирина А.А. подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – директора ООО «Форма качественного управления» Обирина А.А. по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.Д. Брызгалов