logo

Обломов Максим Александрович

Дело 2-316/2015 ~ М-78/2015

В отношении Обломова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-316/2015 ~ М-78/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Яновичем Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Обломова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Обломовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-316/2015 ~ М-78/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Москаленский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Янович Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк РОссии"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Обломов Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-316/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 10 марта 2015 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита на сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. После получения кредита ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от него не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственну...

Показать ещё

...ю пошлину в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере 38,47 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом № Омского отделения № ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 8-13).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.5 данного договора отражено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем списания кредитором со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение условий данного кредитного договора, ФИО1 имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчику было известно (требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), возражения на данные требования от заемщика не поступали.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи в с вышеизложенным имеются основания для расторжения указанного в иске кредитного договора.

Согласно п. 3.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 4).

Списками почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата почтового отправления ответчику на сумму 38,47 рубля (л.д. 15-17).

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и почтовых расходов в размере 38,47 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере 38 (тридцати восьми) рублей 47 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________

Судья _____________________

Секретарь _____________________

____________________

Свернуть

Дело 2-1055/2015 ~ М-823/2015

В отношении Обломова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1055/2015 ~ М-823/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Кобзарем О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Обломова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Обломовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1055/2015 ~ М-823/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.08.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Москаленский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кобзарь Ольга Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.10.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Обломов Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1055/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - ФИО5 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России) и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт. Оферта была акцептирована ОАО «Сбербанк России» путём выдачи заемщику кредитной карты № с лимитом кредита <данные изъяты> также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных ...

Показать ещё

...платежей по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг — <данные изъяты>, просроченные проценты — <данные изъяты>, неустойка — <данные изъяты>. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы просроченной задолженности, которая ответчиком не была погашена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ФИО9 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ФИО7 и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № с предоставленным по ней лимитом кредита <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых и обслуживанием счета № по данной карте, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.

Согласно пунктам 3.2, 3.5, 3.6, 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Согласно пунктам 4.1.2-4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан: совершать операции в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В нарушение условий данного договора, ФИО1 имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг — <данные изъяты>, просроченные проценты — <данные изъяты>, неустойка — <данные изъяты>. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по условиям сделки, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей за пользование лимитом кредитования по Тарифам банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитной карте и об изменении срока возврата кредита ответчику было известно. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено ФИО1, возражения на данные требования от заемщика не поступали.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ФИО6», суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице ФИО8 сумму задолженности по банковской карте № в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Кобзарь

Верно.

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«____» _____________ 2015 г.

Судья ______________________

Секретарь ______________________

«____» _____________ 2015 г.

Свернуть

Дело 2-1146/2015 ~ М-911/2015

В отношении Обломова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1146/2015 ~ М-911/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Москаленском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Яновичем Д.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Обломова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Обломовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1146/2015 ~ М-911/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Москаленский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Янович Дмитрий Николаевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Обломов Максим Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1146/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 09 ноября 2015 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «Потребительского кредита» на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. После получения кредита ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку платежи по кредиту производятся несвоевременно, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> Ответчику направлялись требования о возврате суммы просроченной задолженности, возражения на представленные требования от нее не получены. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность ...

Показать ещё

...по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № Московского банка Сбербанка России ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» на сумму <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-18).

Из требований статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере, определенном договором или законом.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п.3.5 данного договора отражено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).В нарушение условий данного кредитного договора, ФИО1 имеет кредиторскую задолженность в размере <данные изъяты>. Данная информация обоснованно подтверждается расчетом суммы иска (л.д. 24).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

О наличии просроченной кредиторской задолженности по кредитному договору и об изменении срока возврата кредита ответчику было известно (требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28), возражения на данные требования от заемщика не поступали.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа и процентов, установленное кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств своевременного погашения просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи в с вышеизложенным имеются основания для расторжения указанного в иске кредитного договора.

Согласно п. 3.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 13866,69 рубля (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (копейки в соответствии с положениями НК РФ округляются).

В соответствии со ст. 333.40.НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Так как истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, тогда как в соответствии с исковыми требованиями необходимо было оплатить <данные изъяты> рублей излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись Д.Н. Янович

Верно.

Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________

Судья _____________________

Секретарь _____________________

____________________

Свернуть
Прочие