Облов Василий Дмитриевич

Дело № 2а-7017/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 20 сентября 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Пономаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Облов В.Д. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее – ИФНС России по <адрес>) обратился в суд с административным иском к Облов В.Д. о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 498 рублей 73 копейки, в том числе по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 310 рублей, пени по транспортному налогу в размере 188 рублей 73 копейки.

Свои требования мотивируют тем, что Облов В.Д., ИНН 860226378468, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры. В соответствии со ст. 69 НК РФ направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось в установленный срок исполнить обязанность по уплате указанной недоимки. Вместе с тем обязательства по уплате недоимки по вышеуказанному требованию административным ответчиком не исполнены, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 28 498 рублей 73 копейки, в том числе: по транспортному налогу за 2015 год в размере 28 310 рублей и пени по транспортному налогу в размере 188 рублей 73 копейки. Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Сургута б...

...ыл вынесен судебный приказ по делу №а-4914-2605/2018 года о взыскании с Облов В.Д. вышеуказанной недоимки. Определением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Сургутского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию не погашена административным ответчиком.

На основании изложенного, просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок установления, исчисления, уплаты транспортного налога в РФ регулируется главой 28 Налогового кодекса РФ и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В силу статьи 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя.

Материалами дела установлено, что административный ответчик Облов В.Д. (№) состоит на налоговом учёте у административного истца - ИФНС России по <адрес>.

Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган, за административным ответчиком Облов В.Д. зарегистрирован автомобиль грузовой ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак Р 831СМ 86 и автомобиль грузовой ХИНО PROFIA, государственный регистрационный знак Е 243 СУ 174.

Сведений о снятии транспортных средств с регистрационного учёта и об отчуждении собственности в материалах дела не имеется.

Таким образом, административный ответчик Облов В.Д. в 2015 году являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно статье 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статей 32 и 52 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению сумм налогов (транспортного, земельного и налога на имущество физических лиц) возлагается на ФНС России. Налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до наступления срока уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, когда расчёт суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что налоговым органом Облов В.Д. начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 28 310 рублей, о чём в адрес регистрации по месту жительства административного ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить налог.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность уплатить налог за 2015 год возникла у Облов В.Д. с момента получения налогового уведомления. При этом ответственность за неполучение почтовой корреспонденции в месте регистрации лежит на налогоплательщике.

Как установлено в судебном заседании, налог за 2015 год по уведомлению, административным ответчиком не уплачен. В связи с чем, административному ответчику направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по указанному налогу.

Доказательств, свидетельствующих об уплате налога за 2015 год в полном объёме, неправильности его начисления, административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьёй 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ исполнить обязанность по уплате налогов налогоплательщики должны самостоятельно и в установленный законом срок.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к Облов В.Д. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса РФ.

Поскольку налог за 2015 год Облов В.Д. не уплачен в установленный законом срок, с него подлежат взысканию пени за названный представителем административного истца период.

Предусмотренный статьёй 48 Налогового кодекса РФ и статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании с административного ответчика налогов по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Сургут пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес> - Югры к Облов В.Д. о взыскании транспортного налога и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Облов В.Д. в пользу ИФНС по г. Сургуту задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 28 310 (двадцать восемь тысяч триста десять) рублей, пени по транспортному налогу в размере 188 (сто восемьдесят восемь) рублей 73 копейки.

Взыскать с Облов В.Д. в доход бюджета Муниципального образования г. Сургута государственную пошлину в сумме 1054 (одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

Приговор именем Российской Федерации

г. Сургут 1 февраля 2011 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра Лепилин В.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сургутского района Сухаревой-Черненко А.Б.,

подсудимого - Облова В.Д.,

защитника - адвоката Карпова О.Ю. представившего удостоверение №825 от 8.07.2008 года и ордер №07,

при секретаре Багировой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании приказа № 1 «о назначении на должность» от 08.10.2008, являясь директором <данные изъяты>, зарегистрированного 08.10.2008 года в ИФНС по Сургутскому району, по адресу Ханты-Мансийский Автономный округ- Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, ул. Юности д.1/а., а также согласно п.1 ст. 6 Федерального Закона «О бухгалтерском учете » № 129 ФЗ от 21.11.1996. являясь ответственным лицом - за организацию бухгалтерского учета, - соблюдением законодательства при хозяйственных операциях, неся полную ответственность за ведение налоговой отчетности, имея право первой подписи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты от налога на добавленную стоимость, в период времени с 01 ноября 2008 года по 30 июня 2010 года, не предоставил налоговые декларации по указанному налогу, в ИФНС России по Сургутскому району, расположенную, по адресу: г. Сургут, ул. Республики, д. 73/1., вследствие чего, сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость составила 11 718 954,04 рублей. Так при осуществлении деятельности организации, работая с контрагентами Облов В.Д. <данные изъяты>, в следствии чего сумма неуплаченного НДС, в четвертом квартале 2008 года составила 580 968,86 рублей; в первом квартале 2009 года сумма не уплаченног...

...о НДС составила 1 364 070,51 рублей; во втором квартале 2009 года сумма не уплаченного НДС составила 1 326 349,10 рублей; в третьем квартале 2009 года сумма не уплаченного НДС составила 1 727 566,48 рублей; в четвертом квартале 2009 года сумма не уплаченного НДС составила 2 065 230,60 рублей; в первом квартале 2010 года сумма не уплаченного НДС составила 2 607 828,10 рублей; в третьем квартале 2010 года сумма не уплаченного НДС составила 2 047 134,36 рублей. Таким образом, Облов В.Д., будучи обязанным исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость, имея на это реальную возможность, в период времени с 01.11.2008. по 30.06.2010., умышленно не исчислил и не уплатил указанный налог на общую сумму 11 718 954,04 рубля, что является более 20% от суммы налогов подлежащих уплате, а так же относится к особо крупному размеру, причинив государству ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого Облова В.Д. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации путем непредставления налоговых деклараций, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, совершенное в особо крупном размере.

В ходе предварительного слушания Облов В.Д. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Облов В.Д. заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся и пояснил суду, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления не превышает 10 лет лишения свободы, стороны выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства и суд постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого - <данные изъяты>.

Смягчающими вину обстоятельствами суд находит- признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде- оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - счета фактуры, товарные накладные, договора поставки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Сургутский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сургутского районного суда : подпись. В.В. Лепилин