Обманщин Сергей Николаевич

дело № 2-549/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000612-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Касаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту -ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочно Деньги» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленном договором. Однако полученные ответчиком денежные средства по договору в установленный срок возвращены не были. В соответствии с заключенными договорами уступки прав требования, в настоящее время право требования по указанному договору займа к ФИО2 ...

...перешло истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» заключен договор займа №, в размере 30 000 руб., срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор займа явился предметом заключенных впоследствии договоров уступки прав: от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» и ООО «Бэтта»; от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бэтта» и Свеа ФИО1.

Таким образом, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ кредитором по договору займа, заключенному с ФИО2, является ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57550,87 руб., из которых: сумма основного долга – 6 000 руб., штраф – 1185 руб., комиссии – 50280 руб., проценты – 841,08 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу 2 пункта 18 данного Постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд принимает во внимание, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору займа не производилась.

С заявлением о вынесении судебного приказа Свеа ФИО1 обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности отменен.

Истец с настоящим иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке, то есть спустя более пяти лет со дня отмены судебного приказа, что с учетом первоначального обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, указывает о пропуске трехлетнего срока исковой давности (с ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на вынесение судебного приказа) истекло 2 года 3 месяца 4 дня; с ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (подача иска) истекло 5 лет 7 месяцев 25 дней).

Таким образом, обращение в суд с исковым заявлением имело место после истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО «Срочно Деньги» и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Касаткина И.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

копия

дело № 2-335/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Л.Т. Ситдиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Обманщину ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к С.Н. Обманщину о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 118 300,97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 566,02 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000,00 рублей. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, на дату направления иска в суд образовалась задолженность в размере 118 300,97 рублей, из которых: основной долг – 84 297,52 рублей, просроченные проценты – 29 544,95 рублей, штрафные проценты – 4 458,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении про...

...сил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской. В соответствии с пунктом 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ. Кроме того, при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец полностью выполнил условия настоящего договора, в соответствии с которыми выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование последнего от своего имени и за свой счет, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому основная просроченная задолженность составляет 84 297,57 рублей, проценты – 29 544,95 рублей, иные платы и штрафы – 4 458,50 рублей.

Кроме того, ответчиком нарушен пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО на сумму предоставленного кредита, в связи с чем Банком начислены проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 29 544,95 рублей. Пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предусмотрено оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом штраф, размер которого составил 4 458,50 рублей.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования, однако обязательства не были исполнены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.Н. Обманщина в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 118 300,94 рублей, отменен.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 300,97 рублей, из которых: основной долг – 84 297,52 рублей, просроченные проценты – 29 544,95 рублей, штрафы – 4 458,50 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет суду не представил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, неисполнения в добровольном порядке в полном объеме требования истца, направленного ответчику, что повлекло образование задолженности и нарушило право банка на своевременное и полное получение заемных денежных средств, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 566,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Обманщина ФИО5 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 118300,97 рублей, судебные расходы – 3566,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

дело № 2-661/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Фархаевой,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Алякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Обманщину С.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к С.Н. Обманщину о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 118 300,97 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 566,02 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000,00 рублей. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, на дату направления иска в суд образовалась задолженность в размере 118 300,97 рублей, из которых: основной долг – 84 297,52 рублей, просроченные проценты – 29 544,95 рублей, штрафные проценты – 4 458,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты, подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №.

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что подтверждается выпиской. В соответствии с пунктом 6.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО стороны несут ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии законодательством РФ. Кроме того, при заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец полностью выполнил условия настоящего договора, в соответствии с которыми выпустил на имя ответчика кредитную карту, осуществлял кредитование последнего от своего имени и за свой счет, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, дата активации карты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, согласно которому основная просроченная задолженность составляет 84 297,57 рублей, проценты – 29 544,95 рублей, иные платы и штрафы – 4 458,50 рублей.

Кроме того, ответчиком нарушен пункт 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО на сумму предоставленного кредита, в связи с чем Банком начислены проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составило 29 544,95 рублей. Пунктом 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предусмотрено оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом штраф, размер которого составил 4 458,50 рублей.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО заключительный счет подлежит оплате должником в течение 30 дней после даты его формирования, однако обязательства не были исполнены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с С.Н. Обманщина в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 118 300,94 рублей, отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 300,97 рублей, из которых: основной долг – 84 297,52 рублей, просроченные проценты – 29 544,95 рублей, штрафы – 4 458,50 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик каких-либо доказательств об исполнении обязательств, либо контррасчет суду не представил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что повлекло образование задолженности и нарушило право банка на своевременное и полное получение заемных денежных средств, суд приходит к мнению о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредиту.

Суд учитывает доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 566,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Обманщина С.Н. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 118300,97 рублей, судебные расходы – 3566,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Фархаева