Обнорский Иван Викторович

Дело № 2-621/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савиновой Н. М.,

при секретаре Секачевой М. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нежданова С. М. к Обнорскому И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Нежданов С. М. обратился в суд с иском к Обнорскому И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указал, что 31.12.2010 он передал ответчику в долг денежную сумму в размере < данные изъяты > руб., о чем была составлена расписка. Обнорский И. В. обязался возвратить указанную сумму до 01.06.2011, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в установленном договором порядке - 20% от суммы займа ежемесячно.

До настоящего времени Обнорский И. В. не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом сумма долга составила < данные изъяты > рублей, сумма процентов, предусмотренных договором, за период с 31.12.2010 по 15.12.2013 составила < данные изъяты > рублей. Кроме того, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2011 по 15.12.2013 в размере < данные изъяты >.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 14 999 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 ...

...рублей 27 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Суд с согласия истца и его представителя, на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствие с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Займодавец в силу ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что 31.12.2010 он передал ответчику в долг денежную сумму в размере < данные изъяты > руб., о чем была составлена расписка. Обнорский И. В. обязался возвратить указанную сумму до 01.06.2011, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в установленном договором порядке - 20% от суммы займа ежемесячно.

До настоящего времени Обнорский И. В. не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств.

По мнению суда, фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата. Заключение договоров займа подтверждаются расписками, подлинники которых представлены в материалы дела.

Каких-либо доказательств, что между сторонами были иные правоотношения, в связи с которыми Нежданов С. М. должен был предоставить Обнорскому И. В. денежные средства на ином основании, не имеется.

Таким образом, учитывая, что подлинник расписки имеется у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представлен в материалы дела (л.д.7), с ответчика Обнорского И. В. в пользу истца Нежданова С. М. подлежит взысканию сумма долга в размере 12 000 руб.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение возврата суммы займа в соответствии со ст. ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать сумму процентов, предусмотренных договором, за период с 31.12.2010 по 15.12.2013, что составляет < данные изъяты > рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2011 по 15.12.2013 в размере < данные изъяты >.

У суда нет оснований сомневаться в правильности расчетов, представленных стороной истца (л.д.6), поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и проверен судом. Контррасчеты суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере < данные изъяты > руб., проценты, предусмотренные договором, в размере 85 200 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >.

В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14 999 рублей.

Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку вытекает из требований только материального характера. Личные неимущественные права истца ответчиком не нарушены.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Несение данных расходов подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 18.12.2013 (л.д.9).

Исходя из объема собранных представителем доказательств, времени, затраченного на судебное заседание, суд приходит к выводу, что требования в данной части подлежат удовлетворению, в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Нежданова С. М. удовлетворены, с Обнорского И. В. в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рублей 27 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нежданова С. М. к Обнорскому И. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Обнорского И. В. в пользу Нежданова С. М. сумму займа в размере < данные изъяты > рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере < данные изъяты > рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494 рублей 27 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2014 года.

Судья