Обносов Алексей Владимирович

Дело № 1-86/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жирновск 13 мая 2014 года

Судья Жирновского районного суда Волгоградской области Суппес Г.В., единолично,

при секретаре Бондаренко И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Плотникова А.А.

подсудимых: Салмина П.А. и Обносова А.В.,

защитника подсудимых - адвоката Васильевой М.С.,

потерпевших Давыдовой Л.Г., Тарусова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Салмина П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Жирновск Волгоградской области, гражданина РФ, не работающего, имеющего образование средне - техническое, женатого, имеющего 3-х малолетних детей, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Обносова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование средне специальное, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в г. Жирновске Волгоградской области, у Салмина П. А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, и с целью осуществления своего преступного умысла, он предложил Обносову А.В., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу из какого-либо гаража. Получив согласие от последнего, тем самым предварительно договорившись о совершении преступления, на принадлежащем Салминой Т.В. на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) под управлением Салмина П.А. совместно с Обносовым А.В., направились в гаражное общество «Нефтяник», расположенное по <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, с целью осуществлению единого преступного умысла, Салмин П.А. при помощи заранее приготовленной монтировки взломал навесной замок на гараже №, принадлежащем Шундрик В.С., а Обносов А.В., в свою очередь, освещал фонарем прилегающую территорию и осуществлял наблюдение, тем самым выполняя свою роль в совершении преступления. Далее Салми...

...н П.А. совместно с Обносовым А.В. незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража и тайно похитили следующее имущество: 4 колеса зимних шин в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шину, с дисками, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 диск, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 автошина, стоимостью <данные изъяты> рублей, с диском, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты> рублей; -перфоратор «Воsh», стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор «Нammer», стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический лобзик «Фиолент», стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповерт, стоимостью <данные изъяты> рублей; машина шлифовальная угловая «Макита», стоимостью <данные изъяты> рублей; -автомобильный холодильник, стоимостью <данные изъяты> рублей; рыболовный ящик с рыболовными снастями, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 удочки, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 3 спиннинга с катушками, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; ледодобур, стоимостью <данные изъяты> рублей; ящик с ручным инструментом (набор шестигранников и отверток), стоимостью <данные изъяты> рублей,

лодка двухместная, стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Салмин П.А. совместно с Обносовым А.В. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Шундрик В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, после совершения вышеуказанного преступления, у Салмина П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Обносовым А.В., который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из другого гаража. Действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении преступления, Салмин П.А. совместно с Обносовым А.В. направились в гаражное общество «Стадионов». Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению единого преступного умысла, Салмин П.А. при помощи заранее приготовленной монтировки повредил навесной замок гаража № принадлежащего Тарусову С.Н., а Обносов А.В. тем временем освещал фонарем прилегающую территорию и осуществлял наблюдение за обстановкой, тем самым выполняя свою роль в совершении преступления. После этого Салмин П.А. совместно с Обносовым А.В. незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража и тайно похитили следующее имущество: 3 рыболовные удочки (раскладные), стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; спиннинга (длиной 1,8 м) с принадлежностями, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; 1 спиннинг (длиной 2,7 м), стоимостью <данные изъяты> рублей; подсак для рыбы, стоимостью <данные изъяты> рублей; цветной телевизор «Kameron», стоимостью <данные изъяты> рублей; набор гаечных ключей, стоимостью <данные изъяты> рублей; домкрат гидравлический, стоимостью <данные изъяты> рублей; механический насос, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого, у Салмина П.А., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Обносовым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из гаража №, принадлежащего Шлюхину К.А., расположенного в гаражном обществе «Стадионное» в <адрес>. Действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении преступления, Салмин П.А. при помощи заранее приготовленной монтировки повредил навесной замок, находящийся на воротах вышеуказанного гаража, а Обносов А.В., в свою очередь, выполняя свою часть согласованных действий, освещал фонарем прилегающую территорию и осуществлял наблюдение за обстановкой. После этого Салмин П.А. и Обносов А.В. незаконно проникли в гараж, однако осуществить свой преступный умысел, до конца не смогли, так как в указанном гараже имущество отсутствовало.

После совершения преступления Салмин П.А. совместно с Обносовым А.В. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Тарусову С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, у Салмина П.А., в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Обносовым А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №, принадлежащего Давыдовой Л.Г., расположенного в гаражном обществе «Овражное» в <адрес>градской области. Действуя из корыстных побуждений, предварительно договорившись о совершении преступления, Салмин П.А. при помощи заранее принесенной с собой монтировки взломал навесной замок, а Обносов А.В., выполняя свою часть совместных согласованных действий, освещал прилегающую территорию и осуществлял наблюдение. После этого Салмин П.А. совместно с Обносовым А.В. незаконно проникли в вышеуказанный гараж и тайно похитили резиновую лодку «Нептун», стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения преступления Салмин П.А. совместно с Обносовым А.В. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Давыдовой Л.Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Салмин П.А. и Обносов А.В., в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, свою вину признали полностью.

На предварительном следствии подсудимые Салмин П.А. и Обносов А.В., после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства подсудимым разъяснено и понятно.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимыми о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, они понимают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознают, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение указанных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Салмина П.А. и Обносова А.В., по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, посколькуони по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состоянии алкогольного незаконно проникли в гаражи, принадлежащие Шундрик В.С., Тарусову С.Н., Давыдовой Л.Г., похитив оттуда материальные ценности, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.3 ст.60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенные подсудимыми Салминым П.А. и Обносовым А.В. преступления по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - относятся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому Салмину П.А. суд учитывает, что он характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога не наблюдается, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Салмину П.А. суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (по эпизоду кражи у Шундрик), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а так же согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимому Салмину П.А. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Обносову А.В. суд учитывает, что он характеризуется посредственно, у врача - нарколога и у врача - психиатра на учете не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемого, суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимому Обносову А.В. обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч. 1. ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания подсудимым Салмину П.А. и Обносову А.В. суд руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Салмину П.А. и Обносову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на него на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с вышеназванных обстоятельств дела суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салмина П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание :

По п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Шундрик) в виде 1 (один) года лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Тарусов) в виде 1 (один) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Давыдова) в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание считать в виде 2 (два) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Салмину П. А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обносова А. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

По п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Шундрик) в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Тарусов) в виде 1 (один) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

По п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод Давыдова) в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание считать в виде 3 (три) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Обносову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Салмина П. А. и Обносова А. В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Салмину П.А. и Обносову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 5 колес зимних шин, дрель - шуроповерт с зарядным устройством и запасным аккумулятором, перфоратор, удочка с катушкой, спиннинг, два лодочных весла хранящийся у потерпевшего Шундрик В.С.; телевизор «Камерон» ножной механический насос, гидравлический домкрат хранящийся у потерпевшего Тарусова С.Н.; резиновая лодка «Нептун» хранящиеся у потерпевшей Давыдовой Л.Г., считать переданними по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденным нормы ч.ч. 2, 3 ст.74 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья Г.В. Суппес

Дело № 1-129/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Жирновск "23" июля 2014 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Дуюнова Ю.В., подсудимых Салмина П.А., Обносова А.В., их защитника - адвоката Белоусовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Салмина П. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего троих малолетних детей <данные изъяты> работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного, судимого:

- приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

Обносова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Жирновске Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы услов...

...но с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у Салмина П.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества; с целью осуществления указанного умысла, он предложил Обносову А.В., который также находился в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу из гаража № 12, расположенного в районе АЗС, принадлежащего М. Получив согласие от последнего, тем самым предварительно договорившись о совершении преступления, на автомобиле ВАЗ - 2110 государственный регистрационный знак Р 272 ТС 34 под управлением Салмина П.А. совместно с Обносовым А.В., они прибыли к указанному гаражу. Действуя из корыстных побуждений, с целью осуществления единого умысла, Салмин П.А. при помощи заранее подготовленной монтировки взломал навесной замок на гараже, а Обносов А.В., в свою очередь, освещал фонарем прилегающую территорию и осуществлял наблюдение, тем самым выполняя свою роль в совершении преступления. Далее Обносов А.В. совместно с Салминым П.А. незаконно проникли в помещение вышеуказанного гаража и тайно похитили 2 рулона утепления «Урса» стоимостью 1850 рублей за один рулон, на общую сумму 3700 рублей. После совершения преступления Салмин П.А. совместно с Обносовым А.В. скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей.

На предварительном следствии каждый из подсудимых после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия каждому из подсудимых разъяснено и понятно.

В судебном заседании Салмин П.А. и Обносов А.В., каждый, свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью; указали, что в содеянном раскаиваются; ущерб потерпевшему М. возместили; после совершения преступления они сделали для себя выводы и больше не будут совершать преступления; просят дать им последний шанс исправиться на свободе и не изолировать их от общества.

Государственный обвинитель, защитник, согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М., будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке согласен; материальный ущерб подсудимыми ему возмещен добровольно до судебного заседания.

Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела не имеется: ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, они понимают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознают, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; наказание за совершение преступлений, вменяемых каждому из подсудимых, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился каждый из подсудимых, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Салмина П.А. и Обносова А.В., каждого, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения они незаконно проникли в гараж, принадлежащий М., похитив оттуда 2 рулона утеплителя «Урса», после чего скрылись с места совершения преступления, причинив ущерб на общую сумму 3700 рублей.

При назначении наказания каждому из подсудимых, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, каждый из подсудимых совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в отношении каждого из подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Салмин П.А. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, страдает хроническим заболеванием.

Обносов А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Салмину П.А., Обносову А.В., каждому, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, факт возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, смягчающим наказание Салмину П.А. обстоятельством, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает наличие у него 3-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Салмина П.А. и Обносова А.В., судом не установлено.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд применяет положения ч. 1. ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания каждому из подсудимых суд руководствуется требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, совокупности смягчающих поведение подсудимых обстоятельств, поведения после совершения преступления (вину полностью признали, раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления), суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без изоляции от общества, а потому назначает Салмину П.А. и Обносову А.В., каждому, наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на каждого из подсудимых на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка; также, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 пп. «а, б» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салмина П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Салмину П.А.наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обносова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Обносову А.В.наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Салмина П.А. и Обносова А.В., каждого, обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа;

- не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Наказание по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Салмину П.А. и Обносову А.В. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 2 рулона утеплителя «Урса», переданные потерпевшему М., оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения Салмину П.А. и Обносову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить условно осужденным нормы ч.ч. 2, 3 ст.74 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин

Копия верна:

Судья А.В. Леванин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2016 года г.Плавск

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Севериной А.Л.,

с участием

помощника прокурора Плавского района Ишимова Д.С.,

адвоката Сердитовой И.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство адвоката Сердитовой И.О. в интересах осужденного Обносова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Адвокат Сердитова И.О. обратилась в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания осужденному Обносову А.В. более мягким видом наказания, указывая на то, что осужденным отбыто более 2/3 срока от назначенного срока наказания. Вину по приговору суда Обносов А.В. признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия заключил досудебное соглашение, обязательства по которому полностью выполнил. Трудоустроен. К работе относится добросовестно. Активно участвует в общественной жизни колонии, занимаясь художественной самодеятельностью. Неоднократно поощрялся за примерное поведение, добросовестный труд и участие в общественной жизни исправительного учреждения. Поддерживает отношения с родственниками. За время отбытия наказания окончил профессиональное училище, где получил профессию швея. К дисциплинарной ответственности не привлекался. Ранее Обносов А.В. не судим. В случае замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы – ограничением ...

...свободы, Обносов А.В. намерен вести социально адаптированную жизнь, то есть трудоустроиться в ООО «...» в <адрес> по месту жительства, иметь самостоятельный источник доходов. В связи с этим, адвокат просит заменить осужденному Обносову А.В. оставшийся не отбытый срок в виде лишения свободы на ограничение свободы.

В судебном заседании адвокат Сердитова И.О. поддержала заявленное ею ходатайство по изложенным в нем обстоятельствам. Просила заменить осужденному Обносову А.В. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – на ограничение свободы.

Осужденный Обносов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку, в которой просил провести заседание без его участия, но с участием адвоката Сердитовой И.О., с которой у него заключено соглашение. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, по доверенности Макаркин С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Сердитовой И.О. в интересах осужденного Обносова А.В., указывая, что своим добросовестным трудом и примерным поведением осужденный доказал свое исправление и перевоспитание.

Помощник прокурора Ишимов Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства адвоката Сердитовой И.О. в интересах осужденного Обносова А.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При этом, учитываются данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Приговором ... суда ... от 17.06.2013 года Обносов А.В. был осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 17 июня 2013года, с зачетом содержания его в ИВС с 21.02.2013 года по 22.02.2013 года.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным Обносовым А.В. отбыто более установленного законом срока, дающего право на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 22 дня.

Из представленной в суд характеристики и материалов личного дела видно, что осужденный Обносова А.В. в учреждении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области содержится с 05.09.2013 года. За время отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдал. Законные требования администрации учреждения выполнял, к персоналу и иным лицам, посещающими учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. Взысканий не имеет. Профилактических бесед с осужденным не проводилось. Имеет 13 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за участие в общественной жизни учреждения. По прибытию в колонию был трудоустроен и по настоящее время работает слесарем экспериментального участка РМУ. К работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения в порядке очередности. Принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Обучался в ПУ-79, где получил профессию швея. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся. Исполнительных листов не имеет.

Предметом исследования в судебном заседании было гарантийное письмо генерального директора ООО «...» о гарантии трудоустройства осужденного Обносова А.В. в случае освобождения.

Кроме того, в суде исследовалась следующие документы: справки с места жительства о наличии у осужденного в собственности жилья в <адрес>; копии свидетельств о заключении брака и рождении сына, 2009 года рождения; выписка из медкарты осужденного о наличии у него заболевания; пенсионное удостоверение матери осужденного.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 23.12.2010 г. №31, от 09.02.2012 г. №3 и от 17.11.2015 года №51), при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 51)

В силу ст.9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам их традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из представленных положительно характеризующих Обносова А.В. данных о его поведении за весь период отбытого на настоящий момент срока наказания, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы. У суда возникло убеждения в том, что на данном этапе исполнения наказания достигнуты задачи и цели уголовного закона, а решение об удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, будет оправданным.

При этом суд учитывает мнения представителя исправительного учреждения и мнения помощника прокурора Ишимова Д.С., приходит к выводу о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства адвоката Сердитовой И.О. в интересах осужденного Обносова А.В. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - ограничением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

удовлетворить ходатайства адвоката Сердитовой И.О., заявленного в интересах осужденного Обносова А.В., о замене не отбытой части наказания по приговору ... суда ... от 17.06.2013 года более мягким видом наказания.

Заменить осужденному Обносову А.В. не отбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором ... суда ... от 17 июня 2013 года, более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком на 1(один) год 2 (два) месяц 22 дня.

Установить осужденному Обносову А.В. после освобождения следующие ограничений:

- запретить выезд за пределы <адрес>;

- запретить изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить покидать место жительства в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, за исключением работы в ночное время, согласно графика, утвержденного работодателем.

Обязать осужденного Обносова А.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

Разъяснить осужденному Обносову А.В., что согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета, один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения, а осужденным – со дня вручения копии постановления в Тульский областной суд через Плавский районный суд.

В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Сидорин А.Ю.