Ободова Лариса Александровна

РЕШЕНИЕ № 2-683/2017

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «23» октября 2017 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Обуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ободовой Л. А. к Плаксиной М. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плаксиной Т. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Ободова Л.А. обратилась в суд с иском к Плаксиной М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плаксиной Т.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. 10 октября 2014 года по данному адресу с её согласия была зарегистрирована ответчик Плаксина М.С. После рождения у Плаксиной М.С. дочери ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Плаксина Т.И. также была зарегистрирована по данному адресу. С июля 2015 года ответчик со своей семьёй в доме не проживает, их личных вещей в домовладении нет, участия в оплате жилья и коммунальных расходов, ремонте не принимает, переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Договор на право проживания в доме между ней и ответчиком не заключался. Регистрация ответчика создаёт для неё препятствия в осуществлении права распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Истец Ободова Л.А., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявлени...

...е о рассмотрении дела в её отсутствие. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Плаксина М.С., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признаёт в полном объёме.

Представитель третьего лица отдела образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения (ст. 11 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Ободова Л. А. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 04 июня 2001 года (л.д. 9-10).

Как следует из домовой книги, в домовладении <адрес> зарегистрированы, в том числе, Плаксина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Плаксина Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17-21).

По смыслу п.п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из искового заявления, с июля 2015 года ответчик Плаксина М.С. со своей семьёй в указанном доме не проживает, их личных вещей в домовладении нет, участия в оплате жилья и коммунальных расходов, ремонте не принимает, переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между Ободовой Л.А. и Плаксиной М.С. не заключалось.

Доказательств обратного ответчиком Плаксиной М.С. суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда ответчика Плаксиной М.С. из спорного помещения, ответчик, распорядившись по своему усмотрению принадлежавшими ей жилищными правами (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации), от своего права пользования спорным жилым помещением отказалась, расторгла в отношении себя и своей несовершеннолетней дочери договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а, следовательно, утратила право пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и распоряжению её собственностью.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из жилого помещения, а также о том, что истец чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом, а ответчик предъявляла права в отношении спорного жилья и пыталась вселиться в него в судебном порядке, не имеется.

В связи с чем, исковые требования Ободовой Л.А. о признании Плаксиной М.С. и Плаксиной Т.И. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу п. 31 указанных Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, решение суда о признании ответчиков не приобретшими и утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для их снятия с регистрационного учета.

По смыслу указанной нормы, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ободовой Л.А. к Плаксиной М.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плаксиной Т.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ободовой Л. А. к Плаксиной М. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плаксиной Т. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плаксину М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Плаксину Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Плаксину М. С. и Плаксину Т. И. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Елисеева