Ободзинская Светлана Петровна

УИД 50RS0№-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 года

г.Красногорск

дело №2-15099/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, жилых домов и нежилого здания с внесением задатка: земельный участок с кадастровым номером 90:18:020105:762, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Заозерное, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; жилой дом с кадастровым номером 90:18:020105:873, площадью 239,2 кв.м; жилой дом с кадастровым номером 90:18:020105:872, площадью 187,2 кв.м; нежилое строение с кадастровым номером 90:18:020105:871, площадью 107,6 кв.м.

Общая стоимость указанного имущества составляет 20 000 000 рублей (п.1.2 предварительного договора).

Согласно п.п.3.1.1 и 3.2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств является задаток.

Истец указала, что ответчик, получив в счет оплаты земельного участка, жилых домов и нежилого здания задаток в размере 10 000 000 рублей, своих обязательств по продаже недвижимого имущества не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик о...

...тказался заключать договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре, увеличив стоимость недвижимого имущества до 36 000 000 рублей.

Истец также указала, что помимо внесенных в качестве задатка денежных средств в размере 10 000 000 рублей, истец перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого имущества.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 20 000 000 рублей и неустойку в размере 2 860 384,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 20 000 000 рублей, просит взыскать с ответчика уплаченные в счет оплаты недвижимого имущества денежные средства в размере 1 500 000 рублей и неустойку в размере 327 994,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1 500 000 рублей, просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 26 700 рублей, по оплате государственной пошлины – 148 068 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3.А. и ее представитель - адвокат ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.

Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, жилых домов и нежилого здания с внесением задатка.

Предметом договора являлись: земельный участок с кадастровым номером 90:18:020105:762, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Заозерное, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; жилой дом с кадастровым номером 90:18:020105:873, площадью 239,2 кв.м; жилой дом с кадастровым номером 90:18:020105:872, площадью 187,2 кв.м; нежилое строение с кадастровым номером 90:18:020105:871, площадью 107,6 кв.м.

Общая стоимость указанного имущества составляет 20 000 000 рублей (п.1.2 предварительного договора).

Согласно п.п.3.1.1 и 3.2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств является задаток.

Из объяснений истца следует, что ответчик, получив от истца в счет оплаты земельного участка, жилых домов и нежилого здания задаток в размере 10 000 000 рублей, своих обязательств по продаже недвижимого имущества не исполнил.

Судом установлено, что помимо внесенных в качестве задатка денежных средств в размере 10 000 000 рублей, истец перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого имущества.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 11 500 000 рублей подтверждается представленной в материалах дела распиской о получении денежных средств, составленной ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался заключать договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре, увеличив стоимость недвижимого имущества до 36 000 000 рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами по делу не заключен по вине ответчика, денежные средства в счет оплаты суммы задатка, а также в счет оплаты стоимости приобретаемого имущества истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска не может быть отказано. С ответчика следует в судебном порядке взыскать двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи земельного участка, жилых домов и нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей, а также денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты стоимости приобретаемого имущества в размере 1 500 000 рублей

С ответчика в судебном порядке также подлежит взысканию неустойка в размере 2 860 384,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 20 000 000 рублей, с ответчика подлежит взысканию также неустойка в размере 327 994,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1 500 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, а потому принимается судом.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно: расходы по оплате нотариальных услуг в размере 26 700 рублей, по оплате государственной пошлины – 148 065 рублей, так как указанные расходы являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3:

- двойную сумму задатка – 20 000 000 рублей и неустойку в размере 2 860 384,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 20 000 000 рублей;

- взыскать уплаченные в счет оплаты стоимости недвижимого имущества 1 500 000 рублей и неустойку в размере 327 994,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1 500 000 рублей;

- взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 26 700 рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере 148 065 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Зотова

УИД 50RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года

г.Красногорск

дело №2-6952/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, жилых домов и нежилого здания с внесением задатка: земельный участок с кадастровым номером 90:18:020105:762, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Заозерное, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; жилой дом с кадастровым номером 90:18:020105:873, площадью 239,2 кв.м; жилой дом с кадастровым номером 90:18:020105:872, площадью 187,2 кв.м; нежилое строение с кадастровым номером 90:18:020105:871, площадью 107,6 кв.м.

Общая стоимость указанного имущества составляет 20 000 000 рублей (п.1.2 предварительного договора).

Истец указала, что согласно п.п.3.1.1 и 3.2.1 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. По предложению ответчика, с которым согласилась истец, стороны исправили срок заключения основного договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязате...

...льств является задаток.

Истец также указала, что ответчик, получив в счет оплаты земельного участка, жилых домов и нежилого здания задаток в размере 10 000 000 рублей, своих обязательств по продаже недвижимого имущества не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался заключать договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре, увеличив стоимость недвижимого имущества до 36 000 000 рублей.

Помимо внесенных в качестве задатка денежных средств в размере 10 000 000 рублей, истец перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого имущества.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 20 000 000 рублей и неустойку в размере 2 860 384,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 20 000 000 рублей, просит взыскать с ответчика уплаченные в счет оплаты недвижимого имущества денежные средства в размере 1 500 000 рублей и неустойку в размере 327 994,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1 500 000 рублей, просит взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 26 700 рублей, по оплате государственной пошлины – 148 068 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик и представители ответчика по доверенности ФИО8 и ФИО6 иск не признали. Указали, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине истца, которая в установленный договором срок не внесла оплату за приобретаемые объекты недвижимости. Сторонами по делу не было согласовано изменение срока заключения основного договора на ДД.ММ.ГГГГ. Указание в расписке даты заключения основного договора (ДД.ММ.ГГГГ) является технической опиской ответчика. Дата заключения основного договора по условиям предварительного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик также указал, что до истечения срока заключения основного договора ответчик стоимость имущества не повышал, ожидал оплаты стоимости договора со стороны истца в соответствии с условиями предварительного договора. Пояснил, что спорные строения являются мини-гостиницами и изначально строились как 3 гостиницы на 15 номеров, истец пользовалась этими гостиницами и сдавала их, получила прибыль, о сдаче номеров в гостинице истец размещала соответствующие объявления в сети Интернет. За пользование объектами истцу была установлена формальная плата – 2 500 рублей в месяц, которая не соответствовала реальной арендной плате за пользование подобными объектами.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, жилых домов и нежилого здания с внесением задатка (л.д.15-17).

Предметом договора являлись: земельный участок с кадастровым номером 90:18:020105:762, площадью 750 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт.Заозерное, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; жилой дом с кадастровым номером 90:18:020105:873, площадью 239,2 кв.м; жилой дом с кадастровым номером 90:18:020105:872, площадью 187,2 кв.м; нежилое строение с кадастровым номером 90:18:020105:871, площадью 107,6 кв.м.

Общая стоимость указанного имущества составляет 20 000 000 рублей (п.1.2 предварительного договора).

Пунктом 2.1 предварительного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения покупателем своих обязательств является задаток.

Судом установлено, что помимо внесенных в качестве задатка денежных средств в размере 10 000 000 рублей, истец перечислила на счет ответчика денежную сумму в размере 1 500 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретаемого имущества.

Факт передачи истцом денежных средств в размере 11 500 000 рублей подтверждается представленной в материалах дела распиской о получении денежных средств, составленной ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также не оспаривается стороной ответчика.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался заключать договор купли-продажи на условиях, указанных в предварительном договоре, увеличив стоимость недвижимого имущества до 36 000 000 рублей.

Из объяснений ответчика следует, что основной договор купли-продажи не заключен по вине истца, которая не внесла оплату стоимости приобретаемого имущества в соответствии с условиями договора, на протяжении всего периода действия предварительного договора пользовалась приобретаемым имуществом в соответствии с заключенным между сторонами договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1.1 предварительного договора покупатель обязан заключить основной договор купли-продажи и осуществить полную оплату по основному договору купли-продажи за приобретаемое недвижимое имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в том числе путем заложения денежных средств в банковскую ячейку с особым условием доступа либо безналичным способом), подать заявление о переходе прав собственности на недвижимое имущество по основному договору купли-продажи в регистрирующий орган в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты истцом стоимости приобретаемого недвижимого имущества в соответствии с указанными положениями предварительного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Более того, истец не отрицает, что данное положение предварительного договора истцом не было исполнено, оплата стоимости имущества истцом не проводилась.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из объяснений истца следует, что по предложению ответчика, с которым согласилась истец, стороны исправили срок заключения основного договора с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод истца отклоняется судом, поскольку доказательств заключения между сторонами по делу дополнительного соглашения к договору об изменении срока заключения основного договора либо иного доказательства согласования сторонами изменения данного срока, истцом в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство о согласовании срока заключения основного договора ответчиком отрицается.

Указание ответчиком в расписке в получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ даты заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о согласовании сторонами изменений заключенного предварительного договора, поскольку является опиской со стороны ответчика.

Кроме того, согласно представленному стороной ответчика договору найма вышеуказанных объектов недвижимости (п.5.1), заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, объекты недвижимости были переданы во временное владение и пользование истца ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а не до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-168).

Таким образом, дата срока найма подлежащих приобретению истцом по предварительному договору объектов недвижимости согласуется с установленным сторонами сроком заключения основного договора купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ и далее при телефонных переговорах с ответчиком ответчик необоснованно увеличил стоимость продаваемого имущества до 36 000 000 рублей, в связи с чем истец не смогла приобрести имущество и заключить основной договор, суд отклоняет, поскольку ответчик, не получив от истца оплаты стоимости приобретаемого имущества в соответствии с условиями предварительного договора, не заключив в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи, вправе был предполагать, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие и был вправе реализовать принадлежащее ему недвижимое имущество, в том числе по более высокой цене.

Доказательств увеличения ответчиком стоимости продаваемого имущества до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период действия предварительного договора) и предложения истцу приобрести имущество по более высокой цене, чем согласовано сторонами в предварительном договоре, в материалы дела не представлено.

Представленная истцом в материалы дела переписка (телефонные переговоры сторон), оформленная нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств, не может быть принята судом в качестве доказательства увеличения ответчиком стоимости имущества, поскольку данные переговоры сторон имели место после истечения срока заключения основного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами по делу в установленный предварительным договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не заключен по вине истца, которая не оплатила стоимость недвижимого имущества в соответствии с условиями заключенного предварительного договора, в связи с чем в силу вышеуказанных норм права и условий предварительного договора (п.4.1) денежные средства в счет оплаты суммы задатка не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму двойного задатка, является производным от основного о взыскании суммы двойного задатка, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченных в счет оплаты недвижимого имущества денежных средств в размере 1 500 000 рублей подлежит удовлетворению судом, поскольку основной договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами по делу до настоящего времени не заключен, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты стоимости имущества не имеется, данные денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 994,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1 500 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом расходы, связанные с необходимостью обращения в суд, а именно документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 33 279,94 рублей (1 500 000 + 327 994,61 = 1 827 994,61 – 1 000 000 х 1% + 25 000 = 33 279,94).

Правовых оснований для взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с оформлением нотариального протокола осмотра доказательств, в размере 24 700 рублей не имеется, поскольку данный протокол не принят судом в качестве относимого и надлежащего доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) уплаченные в счет оплаты стоимости недвижимого имущества 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 327 994,61 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня фактической выплаты по правилам ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки от размера долга 1 500 000 рублей, взыскать расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 279,94 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Зотова

Дело № 2-3312/2023

50RS0046-01-2023-004892-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 21 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Московский регион» к Ободзинской Светлане Петровне о расторжении договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к Ободзинской С.П.., в котором просит расторгнуть договор №) от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ПАО «Россети Московский регион» и Ободзинской С. П. и взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и Ободзинской С. П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №) от ДД.ММ.ГГГГ устройств заявителя по адресу: <адрес>п, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты> максимальная мощность 15 кВт, категория надёжности: третья, класс напряжения: 0,4 кВ.

Неотъемлемой частью и приложением к Договору являются технологические условия от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны Сетевой организации, так и со стороны Заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Договора плата за технологическое присоединение по Договору определена в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, с...

...оставила: 550,00 рублей с НДС и согласно п. 11 должна была перечисляться в следующем порядке: в форме 100% платежа в течение 10 рабочих дней с момента вступления в действие настоящего договора.

До настоящего времени на расчётный счёт ПАО «Россети Московский регион денежные средства не поступили.

В соответствие с пунктом 18 "Правил технологического присоединения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение Заявителем и Сетевой организацией технических условий.

Так как срок Технических условий, установленный Договором, истёк ДД.ММ.ГГГГ г., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не направил в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, срок осуществления мероприятий по вине Заявителя оказался нарушенным.

ПАО "Россети Московский регион" в адрес Ответчика направлена претензия №) от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием расторгнуть договор возвратить экземпляр подписанного соглашения и акта приема-передачи.

претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена без удовлетворения. Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписана. Акт сдачи-приема выполненных работ не возвращен в Сетевую организацию.

Учитывая публично-правовой характер срок действия договора технологического присоединения заключается до осуществления фактического присоединения по постоянной схеме электроснабжения и до полного исполнения обязательств сторонами.

Ответчиком нарушены существенные условия Договора На момент подачи иска Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) не расторгнут и является действующим.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом; о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении и возражений на иск не представила.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ( ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом возражения стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст. ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством РФ.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861 следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином, предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По правилам ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг: к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения Главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и договоре.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст.782 ГК РФ).

На основании ст. 328 ГК РФ Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ)

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (ст. 453 ГК РФ).

На основании ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 16(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии закреплено право Сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Московский регион» и Ободзинской С. П. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ устройств заявителя по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>; максимальная мощность 15 кВт, категория надёжности: третья, класс напряжения: 0,4 кВ.

Неотъемлемой частью и приложением к Договору являются технологические условия от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению как со стороны Сетевой организации, так и со стороны Заявителя.

В соответствии с пунктом 10 Договора плата за технологическое присоединение по Договору определена в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № составила: 550,00 рублей с НДС и согласно п. 11 должна была перечисляться в следующем порядке: в форме 100% платежа в течение 10 рабочих дней с момента вступления в действие настоящего договора.

До настоящего времени на расчётный счёт ПАО «Россети Московский регион денежные средства не поступили.

В соответствие с пунктом 18 "Правил технологического присоединения, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.04, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение Заявителем и Сетевой организацией технических условий.

Так как срок Технических условий, установленный Договором, истёк ДД.ММ.ГГГГ г., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заявитель не направил в адрес Сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, срок осуществления мероприятий по вине Заявителя оказался нарушенным.

ПАО "Россети Московский регион" в адрес Ответчика направлена претензия №) от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием расторгнуть договор возвратить экземпляр подписанного соглашения и акта приема-передачи.

претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена без удовлетворения. Соглашение о расторжении договора ответчиком не подписана. Акт сдачи-приема выполненных работ не возвращен в Сетевую организацию.

Учитывая публично-правовой характер срок действия договора технологического присоединения заключается до осуществления фактического присоединения по постоянной схеме электроснабжения и до полного исполнения обязательств сторонами.

Ответчиком нарушены существенные условия Договора На момент подачи иска Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №) не расторгнут и является действующим.

Ответчиком нарушены существенные условия Договора, в том числе Сетевая организация лишилась в полном объёме платы за технологическое присоединение, на которую была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом в связи с истечением срока действия Технических условий дальнейшее исполнение договора стало невозможно.

В данном случае, с учетом вышеизложенных обстоятельств, основания, установленные п. 16 Правил технологического присоединения для расторжения договора по инициативе сетевой организации наступили, в связи с чем требование ПАО «Россети Московский регион» о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Россети Московский регион» к Ободзинской Светлане Петровне о расторжении договора технологического присоединения удовлетворить.

- Расторгнуть договор № №) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» и Ободзинской Светланой Петровной.

- Взыскать с Ободзинской Светланы Петровны в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 5036065113) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года

Судья Середенко С.И.