Обоева Юлия Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2024 по иску Г.С.И. к О.Ю.В., О.Н.А., О.И.А. в лице законного представителя О.Ю.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Г.С.И. обратился в суд с иском к О.Ю.В., О.Н.А., О.И.А. в лице законного представителя О.Ю.В. об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано на то, что комната /номер/ по адресу: /адрес/, была приватизирована на основании договора передачи комнаты в собственность граждан /номер/ от /дата/ и находится в общей долевой собственности между истцом и ответчиками О.Ю.В., О.Н.А., О.И.А. по ? доли на каждого.

Порядок оплаты по коммунальным платежам между сторонами не определен, соглашения между сторонами не достигнуто. Имеющуюся задолженность истец погашает безучастия ответчиков.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: /адрес/ между собственниками, а именно: Г.С.И. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных платежей; О.Ю.В., О.И.А. в лице законного представителя О.Ю.В., в размере 1/2 доли от общего размера начисленных платежей; О.Н.А. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных платежей; а также выставлением отдельных платежных документ...

...ов Г.С.И., О.Ю.В., О.Н.А., в указанных долях от ежемесячной суммы начислений и выдачи им отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с их долями.

Истец Г.С.И. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчики О.Ю.В., О.Н.А., О.И.А. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, не возражали против их удовлетворения.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Коммунальщик» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К расходам по содержанию общего имущества относятся расходы по оплате коммунальных платежей. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, что предусмотрено ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно действующему законодательству, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Обеспечение собственников помещений в многоквартирных домах и нанимателей жилья платежными документами возлагается на организации, которые предоставляют жилищные, коммунальные услуги и услуги по управлению многоквартирным домом.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Судом установлено, что комната /номер/ по адресу: /адрес/, была приватизирована на основании договора передачи комнаты в собственность граждан /номер/ от /дата/ и находится в общей долевой собственности между истцом и ответчиками, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-18).

В данной квартире зарегистрированы истец и ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на /дата/ (л.д. 19).

Соглашение об определении порядка оплаты коммунальных платежей между собственниками не достигнуто. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от организации, производящей начисление и взимание платы производить начисление платы на жилое помещение и коммунальные услуги на каждого из собственников и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований истца об определении порядка оплаты за коммунальные услуги и о заключении отдельного соглашения об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Определение порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не исключает также учет особенностей оплаты в соответствии с действующим законодательством.

Суд, рассматривая дело по существу, выносит решение об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и обязывает производить раздельное начисление платы и выставлять отдельные платежные документы. Однако такое разделение будет возможным с момента вступления в силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.С.И. – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: /адрес/ между собственниками, а именно:

- Г.С.И. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных платежей;

- О.Ю.В., О.И.А. в лице законного представителя О.Ю.В., в размере 1/2 доли от общего размера начисленных платежей;

- О.Н.А. в размере 1/4 доли от общего размера начисленных платежей.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: /адрес/ - с выставлением отдельных платежных документов Г.С.И., О.Ю.В., О.Н.А., в указанных долях от ежемесячной суммы начислений и выдачи им отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с их долями.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.

г. Клин 08 апреля 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Булыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/16 по иску ООО «Высоковский Коммунальщик» к Обоевой Ю. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В квартире, расположенной по /адрес/, зарегистрированы четыре человека: ответчик, /дата/ рождения, и трое несовершеннолетних, /дата/, /дата/, /дата/ рождения.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что на основании Устава, доверенности № от /дата/ на представление интересов Администрации городского поселения Высоковск, связанных с взиманием оплаты за жильё и коммунальные услуги на территории г. Высоковска, и в соответствии с Договором управления муниципальным жилым фондом в г. Высоковск Клинского района № от /дата/, истец осуществляет взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В нарушение требований статей 153, 154, 155 ЖК РФ ответчик в течение длительного времени не выполняет обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и за период с /дата/ по состоянию на /дата/ имеет задолженность перед истцом в размере /сумма/. В добровольном порядке задолженность не погашается.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца...

....

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по квартплате и коммунальным платежам, за период с /дата/ по состоянию на /дата/ задолженность составляет /сумма/, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

В порядке ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возмещению подлежат расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск - удовлетворить.

2. Взыскать с Обоевой Ю. В. в пользу ООО «Высоковский Коммунальщик» задолженность по квартплате и коммунальным платежам, за период с /дата/ по состоянию на /дата/, в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2016 года.

Судья - подпись

Судья Иоффе Н.Е. дело № 21-869/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> «4» августа 2015 года

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Деревянко С.В. на решение Клинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Обоевой Ю. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> Обоева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

И.о.начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Деревянко С.В. на данное судебное решение принесена жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление по делу об административном правонарушении.

Если по какой-либо причине указанное лицо лишено возможности принести жалобу, данное обстоятельство не препятствует органу административной юрисдикции, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протес...

...та на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Обоевой Ю.В. было вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Коломейцем А.В., которому и принадлежит право обжалования судебного решения.

Между тем, жалобы принесена и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Деревянко С.В., что противоречит положениям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба на решение суда принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Деревянко С.В. на решение Клинского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Обоевой Ю. В. прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья С.Л. Галушкина