Обора Сергей Викторович

61RS0019-01-2021-001477-06

Дело № 2-1385/21

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2021 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Кузовниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК ПСТ" к Аникеевой Ольге Александровне, Обора Сергею Викторовичу, третьи лица: ОНД и ПР по г.Новочеркасску, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, Администрация г.Новочеркасска, Аникеева Аида Васильевна об обязании выполнить восстановительные работы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковым заявлением об обязании выполнить восстановительные работы, указав, что многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания ПСТ».

<дата> по адресу <адрес>, в <адрес> произошел пожар. Согласно предоставленной информации ОДН и ПР по г. Новочеркасска УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области от <дата> №, протокола места происшествия (пожара) от <дата> причиной возгорания жилого помещения по вышеуказанному адресу явилось неосторожное обращение с огнем неустановленного лица в <адрес>.

В момент возгорания в квартире находились Аникеева Ольга Александровна, и Обора Сергей Викторович.

Согласно показаний Аникеевой О.А. от <дата>, <дата> Аникеева О.А распивала напитки и курили в квартире вместе со своим супругом Обора С.В, а после распития спиртных напитков легли спать и пр...

...оснулись только во время пожара.

В своих объяснениях <дата> Обора С.В, подтверждает факт того, что во время распития алкогольных напитков он курил в жилом помещении, а после распития лег спать.

Данная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования г. Новочеркасска, однако согласно выписке, из ЕГРН об объекте недвижимости информация о собственнике отсутствует.

Управляющей компанией <дата> был осуществлен визуальный осмотр места пожара и с целью фиксации повреждений в следствии пожара ущерб нанесенный общедомовому имуществу многоквартирного <адрес>, по результатам визуального осмотра был составлен Акт.

В соответствии с Актом от <дата> пришли в негодность стояки отопления, теплоноситель из системы отопления по стояку в комнате и кухне полностью слит, прогорели стояки не обеспечивая целостность труб, покрыты копотью стены и потолки в коридоре (место общего пользования) с первого по пятый этаж, требуется их замывка, перетирка и покраска. В акте указано на необходимость выполнения косметического ремонта подъезда, восстановление стояков отопления проходящих по квартире, закрытии контура до начала холодов.

В результате пожара общему имуществу собственников МКД причинен ущерб.

Просит суд обязать ответчиков выполнить работы по восстановительному ремонту после пожара произошедшего <дата> по адресу <адрес>, в подъезде №, в <адрес>, общедомового имущества:, по перетирке штукатурки внутренних помещений, 100 кв.м перетертой поверхности, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков, стен и откосов,100 кв.м окрашиваемой поверхности, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков, 100 кв.м окрашиваемой поверхности, установка и разработка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м, 100 кв.м горизонтальной проекции.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики не явились, извещались судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания ПСТ».

В соответствии со ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирным домом может осуществляться управляющей организацией, имеющей лицензию на управление.

Многоквартирный жилой дом по <адрес>, в <адрес> включен в лицензию ООО УК ПСТ, которая в рамках заключенного договора управления несет ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества.

<дата> по адресу <адрес>, в <адрес> произошел пожар. Согласно предоставленной информации ОДН и ПР по г. Новочеркасска УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области от <дата> №, протокола места происшествия (пожара) от <дата> причиной возгорания жилого помещения по вышеуказанному адресу явилось неосторожное обращение с огнем неустановленного лица в <адрес>.

В момент возгорания в квартире находились Аникеева Ольга Александровна, и Обора Сергей Викторович.

Согласно Постановления № об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, объектом пожара является квартира, расположенная по адресу <адрес>. Из слов Обора С.В. и Аникеевой О.А <дата> граждане находились по вышеуказанному адресу и распивали алкогольные напитки, курили.

Учитывая характер и направленность огневых и термических повреждений в вышеуказанном жилом помещение очаг возгорания находился в спальне в области дивана-кровати. Принимая во внимание расположение очага пожара, обнаруженные на полу пустые пачки сигарет, показания очевидцев, отсутствие на обнаруженных в очаговой зоне электропроводках признаков аварийного пожароопасного режима работы электросети, а причиной пожара является неосторожное обращение с огнем.

Согласно показаний Аникеевой О.А. от <дата>, <дата> Аникеева О.А распивала напитки и курили в квартире вместе со своим супругом Обора С.В, а после распития спиртных напитков легли спать и проснулись только во время пожара.

В своих объяснениях <дата> Обора С.В, подтверждает факт того, что во время распития алкогольных напитков он курил в жилом помещении, а после распития лег спать.

Данная квартира является муниципальной собственностью муниципального образования г. Новочеркасска, однако согласно выписке, из ЕГРН об объекте недвижимости информация о собственнике отсутствует.

На основании информации содержащейся в Постановлении № об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> данная квартира предоставлена Аникеевой Аиде Васильевне на основании договора социального найма заключенного в 1978 году с администрацией г. Новочеркасска.

Согласно предоставленной информации МКУ ДЖКХ данное жилое помещения является муниципальным, информация о заключении договора социального найма отсутствует.

На основании сведений ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Аникеев Николай Александрович.

Управляющей компанией <дата> был осуществлен визуальный осмотр места пожара и с целью фиксации повреждений в следствии пожара ущерб нанесенный общедомовому имуществу многоквартирного <адрес>, по результатам визуального осмотра был составлен Акт.

В соответствии с Актом от <дата> пришли в негодность стояки отопления, теплоноситель из системы отопления по стояку в комнате и кухне полностью слит, прогорели стояки не обеспечивая целостность труб, покрыты копотью стены и потолки в коридоре (место общего пользования) с первого по пятый этаж, требуется их замывка, перетирка и покраска.

В акте указано на необходимость выполнения косметического ремонта подъезда, восстановление стояков отопления проходящих по квартире, закрытии контура до начала холодов.

В результате пожара общему имуществу собственников МКД причинен ущерб.

При возгорании <адрес>, согласно акту визуального осмотра, был причинен ущерб общему имуществу собственников жилых помещении по адресу <адрес>, а именно, из-за возгорания жилого помещения пострадали стены и потолок в подъезде, образовались следы гари и саженный налет на стенах и потолке, в подъезде имеется въевшийся запах гари.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся: лестничные площадки, лестницы, лифты отнесены к общему имуществу, поскольку они предназначены для прохода (или проезда) всех собственников к своим квартира, оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в помещения многоквартирного дома.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.06.2002 г. N14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ.

В соответствии стати 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" от 05.06.2002 N 14 разъяснено, что вред, причиненный вследствие пожара личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме лицом, причинившим вред. Необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные связанные с пожаром убытки ( п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании Акта составленного по результату визуального осмотра УК ПСТ от <дата>, был составлен Локальный сметный расчет по восстановительному ремонту после пожара подъезда №, по адресу <адрес> корп. Согласно данного локально сметного расчета необходимо выполнить работы по перетирке штукатурки внутренних помещений, окраске поливинилацетатным водоэмульсионными составами по штукатурке стен, откосов потолков. Согласно Сметного расчета стоимость выполнения вышеуказанных работ-77122,00 руб.

Соответственно, с повреждением в результате пожара общедомового имущества, у ООО УК ПСТ возникло право на возмещение причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соответственно, с повреждением в результате пожара общедомового имущества, у ООО УК ПСТ возникло право на обращения с иском в суд.

Истцовой стороной доказано, что избранный им способ защиты гражданских прав, предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведет к восстановлению нарушенного права. В данном случае восстановление объекта недвижимости в состояние, в котором он находился до пожара и может повлечь за собой восстановление права истца, о нарушении которого указано в иске.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "УК ПСТ" к Аникеевой Ольге Александровне, Обора Сергею Викторовичу, третьи лица: ОНД и ПР по г.Новочеркасску, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска, Администрация г.Новочеркасска, Аникеева Аида Васильевна об обязании выполнить восстановительные работы, – удовлетворить.

Обязать Аникееву Ольгу Александровну, Обора Сергея Викторовича выполнить работы по восстановительному ремонту после пожара произошедшего <дата> по адресу <адрес>, в подъезде №, в <адрес>, общедомового имущества:, по перетирке штукатурки внутренних помещений, 100 кв.м перетертой поверхности, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков, стен и откосов,100 кв.м окрашиваемой поверхности, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по штукатурке потолков, 100 кв.м окрашиваемой поверхности, установка и разработка внутренних трубчатых инвентарных лесов при высоте помещений до 6 м, 100 кв.м горизонтальной проекции.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено «17» мая 2021 г.