Оборин Юрий Владимирович

Копия Дело № 2-5789/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.10.2024 год город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хабибуллина Р.З.,

при секретаре А.М, Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.М. к Дольник Д.О., Оборину Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Приволжского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На судебное заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд, в силу статьи 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Разъяснить, что по ходатайству заинтересованного лица суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность п...

...ричин их отсутствия в судебном заседании.

После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлениями в общем порядке.

Судья «подпись».

Судья Р.З. Хабибуллин

копия 16RS0050-01-2023-006020-53

Дело № 2-993/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2025 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре А.М. Зариповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В. М. к Дольник Д. О., Оборину Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 493600 руб., расходов на оценку в размере 12000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что 08.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, фольксваген поло, г/н №, и автомобиля лада калина, г/н №, под управлением Оборина Ю.В., принадлежащего на праве собственности на момент ДТП Дольник Д.О. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля лада. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 893600 руб. В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства, составляет 493600 руб. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорож...

...но-транспортном происшествии. Поскольку размер страхового возмещения не покрывает сумму ущерба, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчиков.

Стороны извещены.

В деле имеется заявление истца о рассмотрении дела в заочном порядке в его отсутствие.

Ответная стороны в ходе рассмотрения дела возражала против иска, выражая несогласие с суммой ущерба, указывая, что стоимость восстановления автомобиля, установленная в том числе по результатам судебной экспертизы, превышает рыночную стоимость самого транспортного средства. В подтверждение указанных обстоятельств просил назначить по делу судебную дополнительную судебную экспертизу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, фольксваген поло, г/н №, и автомобиля лада калина, г/н №, под управлением Оборина Ю.В., принадлежащего на праве собственности на момент ДТП Дольник Д.О. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля лада.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 893600 руб.

В рамках ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, приходящая на долю износа транспортного средства, составляет 493600 руб.

Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. Поскольку размер страхового возмещения не покрывает сумму ущерба, недостающая часть стоимости восстановительного ремонта подлежит взысканию с ответчиков.

В ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика была назначена судебная экспертиза с целью установления размера причиненного истцу ущерба, по результатам которой было установлено, что стоимость восстановления автомобиля истца составляет 1084900 руб.

Ответчик стоимость восстановления автомобиля истца не оспаривал, указав на несогласие с тем, что эксперт при установлении превышения стоимости восстановления повреждений автомобиля истца стоимости самого автомобиля должен был по своей инициативе установить стоимость годных остатков автомобиля, а также его рыночную стоимость. В отсутствие данных выводов в экспертном заключении просил назначить по делу дополнительную экспертизы.

Удовлетворив ходатайство ответной стороны суд назначил проведение дополнительной экспертизы, которая в отсутствие оплаты стоимости ее проведения ответчиком не была проведения экспертами, дело было возвращено в суд без проведения экспертного исследования.

Также экспертами были представлены пояснения о необоснованности утверждения истца о том, что эксперт при установлении превышения стоимости восстановления повреждений автомобиля истца стоимости самого автомобиля должен был по своей инициативе установить стоимость годных остатков автомобиля, а также его рыночную стоимость, поскольку совершение указанных действий предусмотрено и установлено нормативными требованиями только при проведении экспертного исследования по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Банком России, в целях определения суммы страхового возмещения, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО. В рассматриваемом случае экспертом устанавливалась рыночная стоимость восстановления повреждений автомобиля истца, в связи с чем, в отсутствие указания ответчиком при назначении первой судебной экспертизы на превышение стоимости восстановления повреждений автомобиля истца его рыночной стоимости и постановки судом перед экспертом соответствующих отдельных вопросов, необходимости в определении экспертом указанных величин не имелось.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, научно обоснованно, содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, квалификация специалистов, проводивших экспертные исследования, сомнения не вызывает. С учетом изложенного необходимости в назначении по делу судебной экспертизы необходимости не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию в заявленном размере с виновника дтп - Оборина Ю.В., являющегося по смыслу ст. 395 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого истцу был причинен имущественный вред. Оснований для возникновения у ответчиков солидарной ответственности судом не установлено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами возникнет у истца после вступления настоящего решения суда в законную силу, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с взысканием таких процентов, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по возмещению ущерба.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с проведением независимойоценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 8556 руб., расходов на оценку ущерба в размере 12000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком ОБориным Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова В. М. к Оборину Ю. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Оборина Ю. В. в пользу Петрова В. М. сумму ущерба в размере 493600 руб., расходы на оценку в размере 12000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму невозмещенного ущерба с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по возмещению ущерба, уплаченную государственную пошлину в размере 8556 руб.

Исковые требования Петрова В. М. к Дольник Д. О. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

Судья

Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин

78RS0020-01-2021-004878-92

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-25291/2023

Судья: Чуканина Н.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

4 октября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Илюхина А.П.,

при секретаре

Ильенковой Ю.Д.,

рассмотрев, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2022 года удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Оборину Ю.В. о возмещении ущерба.

26 августа 2023 года в суд поступило ходатайство Оборина Ю.В. о рассрочке исполнения решения суда.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года ходатайство Оборина Ю.В. удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 15 месяцев, установлен размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате до 25 числа каждого месяца, с февраля 2023 года в размере 22 402,40 рублей, в последующие 14 месяцев 20 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, АО «АльфаСтрахование» подало частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренн...

...ые ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Рассматривая заявление Оборина Ю.В. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы заявителя и представленные им доказательства в качестве обоснования невозможности единовременного исполнения требований судебного акта, принимая во внимание необходимость соблюдения при разрешении таких процессуальных вопросов баланса прав и законных интересов как стороны взыскателя, так и должника, пришел к выводу о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда на 15 месяцев.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вынося определение о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание как общий размер взысканной в пользу истца денежной суммы, так и отсутствие у Оборина Ю.В. постоянного заработка, а также наличие на иждивении обязательств по кредитным договорам.

Оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель частной жалобы не ссылаются на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя истцов – ФИО10, представителя ответчика – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым и, окончательно уточнив свои требования, просили признать за ними право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, по ? доле за каждым после смерти ФИО5, умершей 02.12.2012г.

В обоснование иска указали, что 02.12.2012г. умерла ФИО5, после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенного по указанному выше адресу. Ее супруг ФИО3 и сын ФИО4 фактически приняли наследство, поскольку были зарегистрированы и проживали с наследодателем по одному адресу. Истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. За защитой св...

...оих наследственных прав истцы обратились в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО8, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Администрация Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа Панина О.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, п. 1 ст. 1206 названного кодекса в качестве выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, решением Багеровского поселкового Совета народных депутатов <адрес> № от 27.09.1985г. ФИО5 выделен земельный участок под строительство жилого дома на праве частной собственности в <адрес>, площадью 0,12 га (л.д. 13).

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Украинской ССР в редакции 1970г., совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные участки или огороды из земель, предназначенных для этой цели, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, которые работают и проживают в сельской местности. Предоставление приусадебных участков или огородов производится на основе решения администрации совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений.

Рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, которые проживают в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях, приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) или администрации совхоза, предприятия, организации или учреждения, утверждаемым исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Рабочие, служащие и другие граждане, проживающие в сельской местности, используют предоставленные им приусадебные земельные участки для строительства жилых домов и хозяйственных построек, а также ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Украинской ССР в редакции 1970г., право землепользования граждан, проживающих в сельской местности, удостоверяется записями в земельно-шнуровых книгах сельскохозяйственных предприятий и организаций и похозяйственных книгах сельских советов, а в городах и поселках городского типа – в реестровых книгах исполнительных комитетов городских, поселковых советов народных депутатов.

Из представленной в материалы дела справки Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 24.03.2020г. следует, что по данным похозяйственных книг, домовладение по <адрес> в пгт. Багерово, числится за ФИО5 на основании решения № от 27.09.1985г., выданного Багеровским поселковым советом (л.д. 21).

Как усматривается из инвентарного дела, жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из кухни – 8,8 кв.м, жилой комнаты – 17,3 кв.м., коридора – 5,8 кв.м., передней – 9,3 кв.м., общей площадью 41,2 кв.м. Сведения о регистрации права собственности в отсутствуют.

Вместе с тем, владельцем дома указан ФИО1 Согласно решению исполнительного комитета Багеровского поселкового совета <адрес> № от 14.04.1972г., ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>. Иные сведения о ФИО1 отсутствуют и судом не установлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на жилой дом, площадью 41,2 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Багерово, <адрес> имеет кадастровый номер – 90:07:030102:2167. Право собственности не зарегистрировано (л.д. 57-58).

Согласно справке Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 18.02.2020г., ФИО5, 26.10.1950г.р., на день смерти 02.12.2012г. проживала и была зарегистрирована с 04.10.1085г. по адресу: Республика Крым, <адрес>. На момент смерти совместно с ней были зарегистрированы: муж – ФИО3 и сын – ФИО4 (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 при жизни приобрела право собственности на спорный земельный участок площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, однако не осуществила государственную регистрацию своего права.

02.12.2012г. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АП №, выданным исполнительным комитетом Багеровского сельского совета <адрес> АРК (л.д.122).

С ДД.ММ.ГГГГ ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определены особенности применения положений ГК РФ о наследовании для граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ). Так, установлено, что положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014г. и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014г. к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014г.

На день открытия наследства 02.12.2012г., на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, которое подлежит применению при рассмотрении данного дела.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1220, ч. 1 ст. 1221, ч. 3 ст. 1223 Гражданского кодекса Украины, наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим. Временем открытия наследства является день смерти лица или день, с которого оно объявляется умершим. Местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя. Право на наследование возникает в день открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

Из положений ст. 1261 ГК Украины следует, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию либо по закону имеет право принять наследство или не принять его. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 указанного Кодекса, он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины, наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу и или в сельских населенных пунктах - уполномоченному на это должностному лицу соответствующего органа местного самоуправления заявление о принятии наследства. Заявление о принятии наследства подается наследником лично. Лицо, подавшее заявление о принятии наследства, может отозвать его в течение срока, установленного для принятия наследства.

Из анализа изложенных выше норм прав следует, что материальным правом Украины устанавливалось два способа принятия наследства: путём совместного проживания наследника вместе с наследодателем либо путём подачи заявления о принятии наследства нотариусу либо иному уполномоченному лицу.

Согласно справке Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от 18.02.2020г., ФИО5, 26.10.1950г.р., на день смерти 02.12.2012г. проживала и была зарегистрирована с 04.10.1085г. по адресу: Республика Крым, <адрес>. На момент смерти совместно с ней были зарегистрированы: муж – ФИО3 и сын – ФИО4 (л.д.20).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

27.07.2018г. истцам было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Багерово, <адрес> (л.д.60-109).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО5, умершей 02.12.2012г., входит в том числе земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>.

ФИО3 и ФИО4, являющиеся единственными наследниками после смерти наследодателя ФИО5, не могут оформить право собственности на наследственное имущество, ввиду отсутствия на него правоустанавливающих документов, в связи с чем наследственные права истцов на недвижимое имущество могут быть защищены только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, а также отсутствие иных наследников вступивших наследство, учитывая наличие препятствий в оформлении наследства, суд считает, что защита прав и интересов истцов возможна только в судебном порядке, а заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, пгт. Багерово, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бурова

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре ФИО7, с участием представителя ответчика – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО1, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым и просил признать за ним право собственности на1/2 долю земельного участка, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ? доли земельного, расположенного по указанному выше адресу. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусом было отказано ввиду отсутствия государственной регистрации парва собственности на указанное наследственное имущество. За защитой своих наследственных прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требован...

...ия просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО9, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, при вынесении решения по делу полагался на усмотрение суда.

Администрация Багеровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя ответчика, обозрев материалы гражданского дела №, материалы наследственного дела №, исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым на территории республики действуют нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, п. 1 ст. 1206 названного кодекса в качестве выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, признано право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ.

С 06.08.2017г. ст. 11 Федерального закона от 26.11.2001г. № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" определены особенности применения положений ГК РФ о наследовании для граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ). Так, установлено, что положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18.03.2014г. и позднее. В случае открытия наследства до 18.03.2014г. к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014г.

На день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ., на территории Республики Крым действовало законодательство Российской Федерации, которое подлежит применению при рассмотрении данного дела.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 в предусмотренный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из-за отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на данное наследственное имущество.

ФИО6, являющийся единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО5, не может оформить право собственности на наследственное имущество, в связи с чем его наследственные права могут быть защищены только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по делу, принятие наследником части наследства, суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований и наличии правовых оснований для признания за ФИО6 в порядке наследования по закону права собственности на спорное имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>а <адрес>, право собственности на ? долю земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бурова