Оботнин Владимир Александрович

Дело №2-2286/2024

22RS0011-02-2024-002509-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Балдаковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко Л.П. к Оботнину В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пилипенко Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику Оботнину В.А. о взыскании материального ущерба в размере 68 345 руб., судебных расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере 8 400 руб., государственной пошлины в размере 2 250 руб., почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Управление МКД, в котором проживает истец, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Комунстройцентр». *** произошло затопление квартиры истца из квартиры верхнего этажа, принадлежащей ответчику. В результате затопления повреждены: кухня, коридор, жилая комната. Сотрудниками управляющей компании была обследована квартира ответчика, в ходе обследования было установлено, что в ванной комнате имеется течь крана на стиральную машину, что явилось причиной затопления и подтверждено актом проверки технического состояния инженерных сетей. Согласно заключению специалиста от ***, общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры расположенной по адресу: ..., по состоянию на дату осмотра ***, составляет 68 345 руб., оплата ...

Показать ещё

...услуг оценщика 8 400 руб. На основании указанного, истец обратился в суд с данным иском.

Истец Пилипенко Л.П. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Пилипенко Л.П. – Стадниченко И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Оботнин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении как место жительство ответчика: ..., являющемуся также местом регистрации ответчика, судебные извещения, были возвращены, в связи с истечением срока их хранения.

Представитель третьего лица ООО «Комунстройцентр» - Хотулева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Пилипенко Л.П. является собственником жилого помещения – квартиры № , расположенной по адресу: ....

Управление многоквартирным домом по ... в г. Рубцовске осуществляет ООО «Комунстройцентр», что не оспаривалось сторонами.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что *** произошло затопление квартиры истца по адресу: ..., из расположенной выше этажом квартиры ответчика по адресу: ..., в результате чего истцу был причинен материальный ущерб в заявленном размере.

Жилое помещение - квартира № МКД по ... в г. Рубцовске принадлежит ответчику Оботнину В.А. на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской единого государственного реестра недвижимости от ***.

Актом обследования квартиры истца по адресу: ... от ***, составленным ООО «Комунстройцентр», указаны повреждения в квартире истца после затопления : на кухне (потолок – отслоение плитки 1,20х70, стены – отслоение обоев 2,5 м, частично вздут пол), в коридоре (отслоение обоев по балке, деформация панелей 3кв.м.), в зале (отсутствие света). Указана причина затопления – течь крана на стиральной машине в квартире № по ... (дата затопления - ***).

Актом проверки технического состояния инженерных сетей и сантехнического оборудования от ***, составленным ООО «Комунстройцентр», в квартире ответчика по адресу: ... выявлено, что в ванной комнате имеется течь крана на стиральной машине. Общедомовое имущество и инженерные сети признаны в удовлетворительном состоянии. Указано, что от подписи в акте собственник квартиры по ... отказался.

Согласно заключению специалиста составленного экспертом ИП Ф. стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: ..., поврежденной в результате затопления с верхнего этажа, на дату осмотра ***, составила 64 745 руб., ущерб имущества в результате потери качества после затопления (сахарный песок в виде полипропиленового мешка вестом 50 кг) – 3 600 руб., стоимость услуг - 8 400 руб.

Доказательств иного размера материального ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен Г., который пояснил, что является сантехником ООО «Комунстройцентр». *** он осуществлявшим выход в квартиру истца Пилипенко Л.П. по адресу: .... В квартире истца с потолка текла вода в ванне, коридоре. После проведения аварийных работ в квартире истца он поднялся в вышерасположенную ..., дверь открыл полупьяный мужчина, который сразу начал нецензурно выражаться. Мужчина в свою квартиру впустил, пояснил, что на стиральной машинке сорвало кран. Он перекрыл воду и был составлен акт. Вины управляющей компании в затоплении не имелось, имущество, на котором произошла течь в квартире ответчика, не относилось к общедомовому.

Согласно журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ООО «Комунстройцентр», имеется запись о том, что в квартире по адресу: ..., произошло затопление из квартиры № . Выезд на объект осуществил Г., указавший, что, течь из крана стиральной машины в квартире № .

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истца, явилась течь крана на стиральной машине в вышерасположенной квартире по адресу: ..., принадлежащей ответчику, в связи с чем, ответчик как собственник несет ответственность за причиненный истцу ущерб.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, а согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с его назначением состоянии.

Суд отмечает, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан осуществлять заботу о принадлежащей ему квартире, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, исключающее причинение вреда имуществу других лиц, в связи с чем, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, он несет ответственность перед третьими лицами за затопление, произошедшее из принадлежащего ему жилого помещения.

С учетом обстоятельств дела, установленного факта того, что из принадлежащего ответчику жилого помещения произошло затопление квартиры истца, свидетельствует о том, что собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял надлежащий контроль за своей собственностью.

Ответчиком не представлено доказательств того, что затопление квартиры истца возникло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, как и доказательств того, что оно произошло по вине третьих лиц, оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного ущерба и возложения ответственности на управляющую организацию, иных лиц, не имеется.

Размер возмещения ущерба в соответствии с представленным истцом заключением специалиста составил 68 345 руб.

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется. Ответчиком доказательств иного размера суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 68 345 руб.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, истец для определения стоимости причиненного материального ущерба, обратилась к эксперту ИП Ф. для оценки стоимости ущерба. Затраты на проведение оценки составили 8 400 руб., что подтверждается квитанцией разных сборов серии КА от ***. Указанные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика.

Взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд также не противоречит ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 250 руб., подтвержденная документально.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в связи с отправкой иска сторонам в размере 348 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пилипенко Л.П. (паспорт *** УВД г. Рубцовска Алтайского края от ***) - удовлетворить.

Взыскать с Оботнина В.А. (паспорт *** ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске от ***) в пользу Пилипенко Л.П. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 68 345 руб., расходы за составление заключение специалиста в размере 8 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 руб., почтовые расходы в размере 348 руб. 54 коп., всего взыскать – 79 343 руб. 54 руб.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение составлено 08.08.2024

Свернуть

№5-53/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2019 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Луниной Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Оботнина В.А., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не женатого, не трудоустроенного, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** г. в 23 час. 02 мин. Оботнин В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте ..., выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, кричал, размахивал руками, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судом Оботнин В.А. свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого им...

Показать ещё

...ущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения указанного правонарушения помимо пояснений Оботнина В.А. подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ***, в котором изложены обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции, протоколами о доставлении и об административном задержании от ***, актом медицинского освидетельствования от ***, сообщением о происшествии от ***, объяснениями свидетелей Г.,А., З.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку последние были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд полагает, что действия Оботнина В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей так в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также признание им своей вины.

В соответствии с п. 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное и семейное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и, с учетом целей административного наказания, суд находит целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Оботнина В.А., *** года рождения, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 700 (семьсот) рублей.

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001, наименование банка ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Алтайскому краю г.Барнаула; получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»), БИК 040173001, ИНН 2209016060, КПП 220901001, ОКТМО 01716000, КБК получателя 18811690040046000140. Постановление по делу в отношении Оботнина В.А., протокол об административном правонарушении от 22.02.2019, УИН ).

Исполнение постановления поручить службе судебных приставов-исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве - МО МВД России «Рубцовский» (г. Рубцовск, пер. Улежникова, 6).

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края.

Срок предъявления к исполнению 2 года с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья И.С. Захарова

Свернуть