Образчикова Анна Викторовна

2-1565/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г. Владимир 18 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре ,

рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс», ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс», ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Авторесурс» находится по адресу: <...> что подтверждается данными Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес находится на территории Симоновского района г. Москвы.

Местонахождение ответчика ОАО АКБ «Росбанк»: <...> Адрес находится в пределах границ территории Ленинского района г.Владимира.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

и ее представитель согласие о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что он...

...о было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Место нахождения и юридический адрес ООО «Авторесурс» - <...>.

Место нахождения и юридический адрес ОАО АКБ «Росбанк»: <...>.

В силу ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку выяснено, что дело принято судом с нарушением правил подсудности, то с учетом п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело надлежит направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира в соответствии с правилами подсудности по месту нахождения ответчика ОАО АКБ «Росбанк».

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 и ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс», ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 дней.

Судья М.С. Игнатович

Дело № 2-2677/2011 ....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Костеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Образчиковой А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Образчикова А.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Автоимпорт» о взыскании денежных средств, уточнив в ходе судебного разбирательства круг ответчиков.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Владимирского филиала были заключены два кредитных договора, по которым ей были предоставлены денежные средства на приобретение двух транспортных средств – АВТО1 и АВТО2. Она получала денежные средства в кредит и приобретала транспортные средства для своей знакомой ФИО1 и по ее просьбе. Поскольку ФИО1 не смогла оплатить кредит, то указанные транспортные средства были выставлены на продажу в ООО «АвтоИмпорт» и реализованы, однако денежные средства в банк-кредитор не поступили. По ее заявлению УВД г. Владимира возбуждено уголовное дело по факту завладения неустановленным лицом, действовавшим от имени ООО «АвтоИмпорт» денежными средствами от продажи указанных автомобилей. Решением суда от 28 января 2009 года с нее в пользу банка взыскана задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «АвтоИмпорт» не исполнило обязательства по реализации автомобилей и пе...

...реводе денежных средств в АКБ «РОСБАНК», это препятствует ей своевременно погасить взысканную судом сумму.

ООО «АвтоИмпорт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Авторесурс» (л.д.73), по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, и к участию в деле в качестве ответчика привлечен АКБ «РОСБАНК (ОАО) (л.д.82,83).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Образчикова А.В. просит взыскать с ООО «Авторесурс» денежные средства в размере ....., вырученные от продажи принадлежащих ей автомобилей, и обязать АКБ «РОБСАНК» (ОАО) прекратить взыскания с нее указанной суммы.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101) гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира и принято им к производству (л.д.104).

Истец Образчикова А.В. в судебные заседания, назначенные на 22 сентября 2011 года и 30 сентября 2011 года, не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Авторесурс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу (л.д.114).

Представитель ответчика Владимирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Образчикова А.В. дважды не явилась в суд, о причинах неявки в судебные заседания не известила и доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Образчиковой А.В. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Образчиковой А.В., что по ее ходатайству определение суда может быть отменено, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья подпись Н.В. Ильина

....

....