logo

Обрядин Николай Васильевич

Дело 2-3912/2014 ~ М-3532/2014

В отношении Обрядина Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-3912/2014 ~ М-3532/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Лебедевым Д.Н в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Обрядина Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Обрядиным Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3912/2014 ~ М-3532/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Нижегородская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лебедев Д.Н
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Лутфурахманова Оксана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Обрядин Виктор Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Обрядин Николай Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Рубцова Светлана Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ОАО "РЖД"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО СО "ЖАСО"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Ивановой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Рубцовой С. В., Обрядина Н. В., Лутфурахмановой О. В., Обрядина В. В. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом на <адрес> погиб Обрядин А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - погибший). Лутфурахманова О. В. и Рубцова С. В. являются сестрами погибшего, Обрядин В. В. и Обрядин Н. В. являются братьями погибшего. Факт родства истца с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению. Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред. Смерть брата, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Обрядина В. В. ... рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата, а также ... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги, в пользу Лутфурахмановой О. В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата ... рублей, а так же ... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги, в...

Показать ещё

... пользу Обрядина Н. В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата ... рублей, а так же ... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги, в пользу Рубцовой С. В. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата ... рублей, а так же ... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги (л. д. ...).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ракчеева Е. С. поддержала исковые требования в полном объеме, дала объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика по доверенности Тарханова Н. В. исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в результате смертельного травмирования железнодорожным транспортом на 8 <адрес> погиб Обрядин А. В. ДД.ММ.ГГГГ (далее - погибший).

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ...).

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, а также принимая во внимание пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лутфурахманова О. В. и Рубцова С. В. является сестрами погибшего, Обрядин В. В. и Обрядин Н. В. являются братьями погибшего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в опасности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года М 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшего, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.

В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года.

Данные Правила предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути.

Ответчиком должным образом не исполнена его обязанность по обеспечению наличия в районе смертельного травмирования достаточного количества мест, оборудованных информационными знаками, для проезда и перехода через железнодорожные пути, что привело к смерти Петрова А. А.

Смерть брата, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.

При определении судом размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее:

заявленные требования о компенсации морального вреда законодательно обоснованы статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, законодательно установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить исключительно из характера физических и нравственных страданий причиненных истцам.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что потерпевшими являются истцы, которые испытывают физические и нравственные страдания из-за гибели близкого человека, и в законодательстве РФ отсутствуют какие-либо правовые нормы, свидетельствующие о том, что какая-либо вина погибшего уменьшает физические и нравственные страдания лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с его гибелью, и, следовательно, уменьшает размер компенсации морального вреда. Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ применению не подлежит.

С учетом изложенного, обстоятельств трагедии, давности причинения смерти, степени родства, возраста погибшего, требований разумности и справедливости суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу Рубцовой С. В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, в пользу Лутфурахмановой О. В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, в пользу Обрядина Н. В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, в пользу Обрядина В. В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ... рублей ... копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Истцом Обрядиным В. В. оплачены нотариальные услуги по удостоверению копий документов, необходимых для рассмотрения дела и оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Лутфурахмановой О. В. оплачены нотариальные услуги по удостоверению копий документов, необходимых для рассмотрения дела и оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Обрядиным Н. В. оплачены нотариальные услуги по удостоверению копий документов, необходимых для рассмотрения дела и оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом Рубцовой С. В. оплачены нотариальные услуги по удостоверению копий документов, необходимых для рассмотрения дела и оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства взыскивается государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Обрядина В. В., Лутфурахмановой О. В., Обрядина Н. В., Рубцовой С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Обрядина В. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лутфурахмановой О. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Обрядина Н. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Рубцовой С. В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев

Свернуть
Прочие