Обрящикова Анастасия Дмитриевна

Дело №10-21/2024 судья Молофеева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2024 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при секретаре Лукиной О.А.,

с участием

прокурора Ломовой Н.В.,

защитника - адвоката Кожахмедова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 07.06.2024, которым

Обрящикова Анастасия Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ранее не судимая,

осуждена за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества магазина «РыбоLove») к обязательным работам сроком на 100 часов, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества магазина «Спортмастер №134») к обязательным работам сроком на 140 часов, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Щегурова С.Ю. кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Ломовой Н.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменения по доводам апелляционного представления, адвоката Кожахмедова М.Д., не возражавшего против удовлетворения апелляц...

...ионного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

согласно приговору мирового судьи судебного участка №33 Новомосковского судебного района Тульской области от 07.06.2024 Обрящикова А.Д. осуждена за совершение 02.02.2024 примерно в 19:35 кражи, то есть тайного хищения имущества магазина «РыбоLove» на общую сумму 3 200 руб., а также 02.02.2024 примерно в 20:40 кражи, то есть тайного хищения имущества магазина «Спортмастер №134» на общую сумму 10 496 руб. 67 коп.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Новомосковского городского прокурора Бушина Е.А., не оспаривая доказанности вины в совершении инкриминируемых преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым. Полагает, необходимым смягчить наказание Обрящиковой А.Д., поскольку судом первой инстанции при назначении наказания по каждому преступлению, не были учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств, признание вины, а также наличие малолетнего ребенка у виновной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с нарушениями судом Общей части УК РФ, связанного с установлением смягчающих обстоятельств, что повлекло несправедливость приговора вследствие его суровости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, не выявлено.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Обрящикова А.Д. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано Обрящиковой А.Д. и в судебном заседании в присутствии защитника Нестеровой И.В. Государственный обвинитель, потерпевший и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Обрящикова А.Д., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, убедившись в том, что подсудимая полностью осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, постановил в отношении нее обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденной Обрящиковой А.Д. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Обрящиковой А.Д. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не учтено такое смягчающее наказание обстоятельство, как признание вины, несостоятельны и не влияют на законность и справедливость приговора, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, что свидетельствует о том, что осужденная вину признала полностью.

Обстоятельств отягчающих наказание Обрящиковой А.Д. не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания, наряду с другими обстоятельствами, суд должен учитывать и смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции, указав во вводной части приговора наличие малолетнего ребенка, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не признал и не учел при назначении наказания.

В связи с чем, данное обстоятельство необходимо признать в качестве смягчающего наказание и смягчить назначенное Обрящиковой А.Д. наказание по каждому преступлению.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление заместителя Новомосковского городского прокурора Бушиной Е.А. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 07.06.2024 в отношении Обрящиковой Анастасии Дмитриевны, изменить:

- признать обстоятельством, смягчающим наказание Обрящиковой А.Д., по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной;

- смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества магазина «РыбоLove») до 90 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества магазина «Спортмастер №134») до 130 часов обязательных работ. На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Обрящиковой А.Д. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 07.06.2024 оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тула

25 мая 2015 года

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Радченко С.В.

при секретаре Ульяновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1255/15 по исковому заявлению Обрящиковой ФИО1 ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения вне очереди,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о предоставлении жилого помещения вне очереди, в котором просит обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить ей жилое помещение специализированного жилищного фонда Тульской области не ниже установленных социальных норм по договору социального найма вне очереди.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения между истцом Обрящиковой А.Д. и Министерством труда и социальной защиты Тульской области в лице представителя по доверенности ФИО4 на следующих условиях и в следующей редакции:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить требования Истца о предоставлении вне очереди жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ....

...ГГГГ.

Указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения исковые требования Ответчик обязан удовлетворить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Истец должен предъявить Ответчику надлежаще оформленное определение суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны представили суду мировое соглашение, оформленное в письменном виде, подписанное сторонами и подтвердили, что желают окончить судебный спор на вышеуказанных условиях соглашения.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон в указанной редакции и на вышеуказанных условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон, заключено добровольно.

Последствия утверждения мирового соглашения по ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между истцом Обрящиковой А.Д. и 1.

Министерством труда и социальной защиты Тульской области в лице представителя по доверенности ФИО4 на следующих условиях и в следующей редакции:

1.Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2.По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется удовлетворить требования Истца о предоставлении вне очереди жилого помещения специализированного жилищного фонда Тульской области, изложенные в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

3 Указанные в пункте 2 настоящего Мирового соглашения исковые требования Ответчик обязан удовлетворить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. Истец должен предъявить Ответчику надлежаще оформленное определение суда об утверждении настоящего Мирового соглашения.

4.Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство

по делу прекратить.

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней через Советский районный суд г. Тулы.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Игнатьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1287/2015 по иску закрытого акционерного общества «Домоуправ» к Обрящикову Д.В., Обрящиковой Н.Д., выступающей в интересах несовершеннолетнего О.П.Д. О.А.Д., Королеву Д.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Домоуправ» обратилось в суд с иском к Обрящиковым Д.В., Н.Д., А.Д., Королеву Д.В., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления. Постановлением Главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», которое является правопреемником МУП «УК г. Тулы» и обеспечивает техническое обслуживание многоквартирного дома, предоставление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы», и с 02.05.2012 в соответствии с решением общего собрания акционеров реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности по управлению многоквартирным домом перешли к ЗАО «Домоуправ». В нарушение требований договора управления многоквартирным домом ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Домоуправ» в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с совершеннолетних ответчиков- Обрящиковых Д.В., Н.Д., А.Д., Королева Д.В. Несвоевременные платежи граждан за предоставляемые им ...

...коммунальные и другие услуги способствует образованию задолженности ЗАО «Домоуправ» перед другими организациями, и тем самым отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ЗАО «Домоуправ» задолженность за содержание и ремонт, коммунальные и другие услуги в размере <данные изъяты>., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Домоуправ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик Обрящиков Д.В. исковые требования признал в части, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Также пояснил, что имеет намерение оплатить только свою долю в задолженности, поскольку семейных отношений с иными сособственниками не поддерживает, проживает отдельно, ведет отдельное хозяйство.

Ответчики Обрящикова Н.Д., выступающая в интересах несовершеннолетнего О.П.Д., О.А.Д., Королев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, Обрящикова Н.Д. не возражала против рассмотрения дела в свое отсутствие, подтвердила, что действительно имеется задолженность по оплате ЖКУ, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указала, что действительно с Обрящиковым Д.В. семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, проживают по разным адресам. Полагала возможным произвести оплату задолженности следующим образом: Обрящиков Д.В. – должен оплатить свою ? доли долга, а оставшиеся сособственники – ? доли в солидарном порядке.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика Обрящикова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей по правилам пункта 4 ст. 10 ЖК РФ является приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена и в статьях 153, 158 ЖК РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Так, на основании частей 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ размер обязательств по внесению платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребленных коммунальных услуг, определяемых на основании показаний приборов учета либо на основании нормативов (Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», от 13.06.2006 года № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа») и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В силу вышеуказанных норм права обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в равной мере возлагается на собственника жилого помещения и членов его семьи.

Судом установлено, что техническое обслуживание многоквартирного жилого <адрес> и обеспечение предоставления коммунальных услуг осуществлялось управляющей организацией ЗАО «Домоуправ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. и приложением к нему, выпиской из разделительного баланса ЗАО «УК г.Тулы».

Согласно выпискам из домовой книги и лицевого счета на <адрес>, собственниками данного жилого помещения являются Обрящиков Д.В., О.П.Д., Обрящикова А.Д., Королев Д.В. На регистрационном учете также по вышеуказанному адресу состоят: Обрящикова Н.Д. – мать О.П.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, О.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На момент вынесения настоящего решения О.П.Д. не достиг возраста совершеннолетия, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является его мать (ответчик по делу), которая является совершеннолетней и полностью дееспособной.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что О.П.Д. обучается в ГОУ ТО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, находится на полном государственном обеспечении. О.А.Д. обучается в <данные изъяты> и находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., что подтверждено расчетом задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик Обрящиков Д.В. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.196 ГК РФ суд применяет к исковым требованиям исковую давность и взыскивает задолженность за 3 года, предшествующих дате подачи иска.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Жилищно-коммунальные услуги должны выплачиваться ежемесячно, следовательно, данные платежи являются периодическими (повременными).

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, периодом взыскания задолженности является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с применением судом исковой давности общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

Суд также считает необходимым отметить следующие обстоятельства, установленные из пояснений ответчиков: Обрящиков Д.В. не является членом семьи иных соответчиков. Данное обстоятельство не оспаривалось другими лицами, участвующими в деле. Ответчики полагали необходимым оплатить образовавшуюся задолженность в долях: Обрящиков Д.В.- ? доли долга, Обрящикова Н.Д., выступающая в интересах несовершеннолетнего О.П.Д., О.А.Д., Королев Д.В. – ? доли долга в солидарном порядке.

Суд полагает возможным определить данный порядок взыскания долга, что не противоречит положениям ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ЗАО «Градсервис» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Поскольку цена иска определяется исходя из объема требований материального характера, то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу ЗАО «Домоуправ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты>. с каждого.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд в своем определении от 20.10.2005 г. № 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Домоуправ» (заказчик), за услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору оказания услуг, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и в следующие сроки: за ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовку, подачу каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению – <данные изъяты>.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, данную сумму, указываемую истцом в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд признает завышенной с учетом степени сложности рассмотренного дела, напрямую зависящей от его распространенности и повторяемости в практике, характера и объема заявленных требований, а также объема оказанной юридической помощи. Суд полагает, что денежная сумма, равная <данные изъяты>. в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя является достаточной с учетом требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Домоуправ» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Домоуправ»:

- с Обрящикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, задолженность по содержанию и ремонту жилья, коммунальным и другим услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.;

- с Обрящиковой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, выступающей в интересах несовершеннолетнего О.П.Д.; О.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>; Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>:

- в солидарном порядке задолженность по содержанию и ремонту жилья, коммунальным и другим услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с каждого;

- с Обрящикова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Обрящиковой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, выступающей в интересах несовершеннолетнего О.П.Д.; О.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>; Королева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий