Обухов Алексей Вларьевич

ДЕЛО № 2-3259/2024

УИД 66RS0001-01-2024-001561-49

Мотивированное решение

Изготовлено 30.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 24 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Обухову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Обухова Алексея Валерьевича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее ВТБ (ПАО)) обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 04.12.2022 заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Согласно кредитному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 263 872 руб. на срок по 13.12.2023, под 12,4% годовых. А ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком принятые на себя обязательства по п...

Показать ещё

...огашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Истец обратился с требованием о погашении ответчиком задолженности, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2022 (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на 29.12.2023 включительно в размере 1 295 880,07 руб., из которых:

- 1 196 489,08 руб. – основной долг;

- 98 185,74 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 525,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 679,51 рублей – пени по просроченному долгу;

а также государственную пошлину в размере 14 679,40 рублей.

В свою очередь ответчик Обухов А.В. обратился со встречным иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора № № от 04.12.2022 незаключенным.

В обоснование требований указано, что данный договор он не заключал. Если даже в кредитном договоре содержится подпись, то она поддельная, электронные цифровые подписи он не оформлял. Те платежи, которые вносились, вносились не им. По факту фальсификации договора он намерен обратиться в правоохранительные органы. Считает, что при данных обстоятельствах кредитный договор подлежит признанию незаключенным.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Обухов А.В. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, во встречном исковом заявлении просил рассмотреть спор в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума N 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что 04.12.2022 заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на кредит, в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Согласно кредитному договору истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 263 872 руб. на срок по 13.12.2023, под 12,4% годовых.

До заключения кредитного договора Обухов А.В. лично обращался в ДО «Центральный» в г.Нижний Тагил с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Истцу в Банке ВТБ (ПАО) был открыт счет № в валюте: российский рубль, предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банка, обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО). Обухову А.В. предоставлен доступ к Банку ВТБ -Онлайн и обеспечена возможность его использования в соответствии с условиями вышеназванных Правил.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

04.12.2022 Обухов А.В. произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора на сумму 1 263 872 руб., заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита. Во исполнение условий кредитного договора истцу на счет перечислены денежные средства в размере 1 025 000 руб. под 12,4% годовых на срок 60 мес., что следует из выписки по счету и представленной банком истории операций в онлайн-режиме, с подтверждением отправки смс-сообщений ответчику на номер №.

Кредитный договор ответчиком подписан в мобильном приложении с использованием простой электронной подписи, согласие на использование которой Обухов А.В. выразил в собственноручно подписанном заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Простая электронная подпись формируется программными средствами и проверяется Банком в автоматическом режиме. Положительный результат проверки Банком сочетания указанных уникальных параметров подтверждает подлинность простой электронной подписи клиента в электронном документе.

Электронная подпись, сформированная клиентом для подписания электронного документа в системе дистанционного банковского обслуживания, в том числе для подписания оспариваемого кредитного договора, соответствует признакам и требованиям, предъявляемым к простой электронной подписи Федеральным законом "Об электронной подписи".

Таким образом, кредитный договор № № от 04.12.2022 оформлен с использованием простой электронной подписи Обуховым А.В., что соответствует положениям Федерального закона "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Приведенные Обухов А.В. доводы о том, что договора он не заключал, электронную цифровую подпись не оформлял, не могут быть признаны состоятельными, поскольку 15.09.2020 при заключении договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в офисе Банка ВТБ (ПАО) Обухов А.В. сам указывал в качестве контактной информации мобильный номер телефона №, сообщения с целью заключения кредитного договора также поступали на номер №

Кроме того, согласно полученного на судебный запрос ответа из ПАО «Мегафон» следует, что номер телефона № зарегистрирован с 31.05.2019 по настоящее время на имя Обухова А.В., пользователем также является юридическое лицо ООО «Обуховстрой» (ИНН 6623104136), генеральным директором которого является ответчик.

Проводимые клиентом в ВТБ-Онлайн операции были подтверждены введением ответчиком шестизначных кодов (кодов подтверждения), направленных Банком в SMS-сообщениях, о чем свидетельствует представленная банком информация.

Факт отправки СМС-сообщений на телефон заемщика подтверждается выгрузкой данных из информационной системы банка о направлении СМС-сообщений.

Передавая в Банк распоряжение о совершении операции в виде электронного документа, клиент поручает Банку провести операцию, соглашаясь с ее параметрами.

Как установлено судом, Обуховым А.В. были осуществлены переводы на свои банковские счета, денежные средства были обналичены в банкомате г.Нижний Тагил, о чем свидетельствует выписка по счету.

Вопреки доводам встречного искового заявления истец не обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него неизвестными лицами мошеннических действий, обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела усматривается, Обуховым А.В. не оспаривается, что банком исполнены обязательства по кредитному договору, совершены действия по зачислению на счет Обухова А.В. суммы кредита.

Согласно ст. 3, 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, своей электронной подписью подтвердил, что при заключении договора им получена вся необходима информация об услугах, содержащихся Индивидуальных условиях, он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования. Подписывая кредитный договор и договор страхования, истец тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор составлен в письменной форме.

У Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на заключение Кредитного договора и перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договорами процедуры, позволяли Банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом.

На момент совершения спорных банковских операций, доступ к системе ДБО, а также средства подтверждения, с использованием которых она была совершена, не были заблокированы.

Таким образом, спорная операция по заявке на кредит была совершена через платежную систему, поступили корректные и достаточные авторизационные запросы, содержание которых в соответствии с условиями договора позволило банку идентифицировать клиента, предусмотренных законом оснований для отклонения распоряжения у кредитного учреждения не имелось, операция исполнена с учетом данного распоряжения

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525. В п. 3 указанного Приказа определены, в частности, такие критерии, как несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно представленным Банком выпискам по операциям и системных протоколов при заключении кредитного договора, ответчиком производился анализ действий клиента системой предотвращения мошеннических действий.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что спорный кредитный договор был заключен посредством дистанционного доступа в системе ВТБ-Онлайн путем направления от имени истца заявки на предоставление кредита, которая была снабжена средствами индивидуализации, позволяющими Банку идентифицировать клиента, суд приходит к выводу, что у ПАО Банк ВТБ не имелось оснований для нерассмотрения и неисполнения поступившей от истца заявки, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для признания кредитного договора № № от 04.12.2022 незаключенным.

Доводы Обухова А.В. о том, что он не заключал кредитного договора, подлежат отклонению. Обухов А.В. своей электронной подписью подтвердил подписание договора, обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств банком исполнены надлежащим образом, денежные средства по кредитному договору были перечислены Банком на счет Обухова А.В. Совершение в отношении истца противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела (о возбуждении которого у суда нет сведений) может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств, но не оспаривания сделки, которую он совершил с использованием простой электронной подписи.

Также подлежат отклонению доводы Обухова А.В. о подделке подписи в кредитном договоре, поскольку кредитный договор подписан электронной цифровой подписью, а также ввиду того, что о проведении почерковедческой экспертизы заявления на комплексное банковское обслуживание Обуховым А.В. не заявлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как ранее установлено судом, что 04.12.2022 Обухов А.В. произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента. Ознакомившись с условиями кредитного договора № от 04.12.2022, заемщик подтвердил (акцептовал) получение кредита. Во исполнение условий кредитного договора истцу на счет перечислены денежные средства в размере 1 025 000 рублей под 12,4% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 09 числа каждого календарного месяца, в размере 28 370,27 рублей (за исключением первого и последнего платежа).

В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по лицевому счету клиента.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 25.10.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2022 по состоянию на 29.12.2023 включительно составляет 1 295 880,07 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчета не предоставлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 679,40 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Обухову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Обухова Алексея Валерьевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № № от 04.12.2022 (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на 29.12.2023 включительно в размере 1 295 880,07 руб., из которых:

- 1 196 489,08 руб. – основной долг;

- 98 185,74 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 525,74 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 679,51 рублей – пени по просроченному долгу;

а также государственную пошлину в размере 14 679,40 рублей.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.Н. Козлова

Свернуть