Обухов Даниил Геннадьевич

Гражданское дело № 2-2247/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Енисейск 20 октября 2015 года

Енисейский районный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Ю.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигановой <данные изъяты> к Обухову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Обратившись в суд с указанным заявлением, истец просит о признании Обухова <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 2.

Требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения по указанному выше адресу, на жилой площади которого зарегистрирован Обухов <данные изъяты>. До 2014 г. в указанном жилом помещении никто не проживал, с 2014 г. около двух месяцев ответчик прожил в жилом помещении около двух недель, затем выехал из него и больше там не появлялся.

С 2015 г. истец в данной квартире проживает по договору социального найма, жилое помещение предоставлено ей Постановлением администрации Енисейского района № 360 от 22.09.2003 г.

В указанной квартире в настоящее время ответчик фактически не проживает, о месте его жительства истцу не известно. Бремя расходов на коммунальные услуги за ответчика лежит на истце, которая является матерью-одиночкой, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения...

... по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, собеседование по настоящему делу было назначено на 16 сентября 2015 г. на 12 часов, о чем истец Чиганова В.В. была надлежащим образом уведомлена.

Судебное заседание по делу было назначено на 20 октября 2015 г. на 09 часов 15 мин., о чем истец Чиганова <данные изъяты>. также была извещена надлежащим образом, между тем, судебная корреспонденция, направленная по указанному в исковом заявлении адресу, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, то есть адресат за ее получением в почтовое отделение не явилась. При этом в суд не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки истца, ходатайств об отложении судебного заседания и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Чигановой <данные изъяты>. заинтересованности в исходе дела.

Третье лицо – КГКУ «Енисейское лесничество», извещенное о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Принимая во внимание, что истец Чиганова <данные изъяты> не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, ответчик не явился в суд и не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Чигановой <данные изъяты> к Обухову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения, разъяснив право на повторное обращение в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Енисейский районный суд

Председательствующий Т.И. Яковенко

Дело № 2-1245/2019

24RS0024-01-2019-000763-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорович И.В., ФИО2 к администрации г.Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Канска о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Федорович И.В, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.07.2012г., квартира по адресу: <адрес>, была передана в долевую собственность - Федорович И.В, и на тот момент несовершеннолетнему сыну ФИО2 Вышеуказанный договор приватизации надлежащим образом зарегистрирован не был.

Обратившись в 2018году за регистрацией права на основании вышеуказанного договора, регистрацию истцам приостановили, одно из оснований, что орган местного самоуправления не зарегистрировал право муниципальной собственности, следовательно, невозможна регистрация перехода права собственности из муниципальной в частную.

29.03.2019г истцам было отказано в регистрации права собственности по договору приватизации, одним из оснований отказа является не предоставление заявления правообладателя о государственной ...

...регистрации перехода права собственности.

Истцы просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли каждому на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № за Федорович И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженкой <адрес> и ФИО2 05.11.2000г.р. уроженцем <адрес> края.

В судебное заседание истцы Федорович И.В, ФИО2 не явились, извещены надлежаще, представитель истцов Долгополова И.В. (действующая на основании доверенности от 05.03.2019г.) в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящее время истцы другого жилого помещения ни в собственности, ни на условиях социального найма не имеют, ранее в приватизации не участвовали, проживают и зарегистрированы в <адрес> в общежитии по <адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии на время трудовых отношений Федорович И.В, т.е. данное жилое помещение не является их постоянным местом жительства, в социальном найме не находится, в связи с чем отказ КУМИ г. Канска в регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение, не основан на законе.

Представитель ответчика администрации г. Канска Кейдюк Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КУМИ г. Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. В прошлом судебном заседании пояснила, что право на приватизацию имеют граждане РФ, проживающие по договору социального найма.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 ФЗ «О приватизации муниципального жилого фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, Федорович И.В и ее несовершеннолетнему сыну ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения была передана в собственность граждан от 20.07.2012г. квартира по адресу: <адрес> (л.д.29).

17.02.2012г. между Федорович И.В и администрацией г. Канска заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно п.3. которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, сын ФИО2., в бессрочное владение и пользование предоставлено изолированное жилое помещение общей площадью 12,2 кв.м., из муниципального жилого фонда Канска, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.19).

Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилищник» от 25.02.2019г. видно, что в жилом помещении по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.20).

29.12.2018г. было выдано уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета» жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку к заявлению не представлена выписка из домовой книги о проживающих лицах, имеющих право на участие в приватизации вышеуказанного жилого помещения, сведения об основаниях по которым граждане занимают квартиру (договор социального найма) – (л.д.17).

Выпиской из ЕГРН от 19.02.2019г. подтверждается, что правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 12,5 кв. метров является муниципальное образование г.Канск Красноярского края (л.д.15-16).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности г.Канск на жилое помещение по адресу: <адрес> площадь данной квартиры составляет 12,5 кв. метров (л.д.28).

В настоящее время истцы Федорович И.В и ФИО2 проживают в общежитии на основании договора найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> ком. №, данное жилое помещение им было предоставлено на период работы Федорович И.В (л.д.50-54).

В судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истцам администрацией г. Канска предоставлено спорное жилое помещение на основании договора социального найма от 11.02.2012г., в дальнейшем на основании данного договора МКУ «КУМИ г. Канска» с истцами 20.07.2012г. заключен договор передачи спорного жилого помещения в собственность истцов, названные договора до настоящего времени в установленном законом порядке никем не оспорены, являются действующими. По делу также установлено, что право муниципальной собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано. В настоящее время сторона ответчиков уклоняется от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение Федорович И.В и несовершеннолетнему ФИО2 ввиду того, что они зарегистрированы и проживают по другому месту жительства.

Вместе с тем, учитывая совокупность представленных суду доказательств, по делу установлено, что истцами соблюдены все условия для предоставления им в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации, которое является для них единственным жильем. Проживание и регистрация истцов на время трудовых отношений на условиях специализированного найма по другому месту жительства не порождает для них право пользования временным жильем на условиях социального найма, в связи с чем, временное проживание по месту трудовых отношений, не является согласно требованиям жилищного законодательства РФ, основанием для прекращения права истцов на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, исходя из права гражданина на бесплатную передачу в собственность занимаемого на праве найма жилого помещения, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и необходимо признать за Федорович И.В, несовершеннолетним ФИО2 право общей долевой собственности в размере ? доли за каждым на жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорович И.В, ФИО2 к администрации г.Канска, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Федорович И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности в порядке приватизации, в размере ? доли за каждым, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охроменко С.А.