Обухов Никита Анатольевич

Дело № 1-460/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-005379-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 25 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре Орешкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловск-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого Обухова Н.А.,

защитника – адвоката Балыковой В.Н. представившей удостоверение №, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Обухова Никиты Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Камчатской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не работающего, состоящего в отношениях характерных для брачных, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не находящегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов незаконно сбыл наркотические средства в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Обухов 6 февраля 2023 года в период с 22 часов 52 минут по 23 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 8 метров от подъезда № <адрес>, действуя умышленно, безвозмездно, незаконно сбыл находившейся там же лицу, уголовное преследование в отношении которого не осуществляется, имеющееся у него в наличии наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,06 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и пс...

...ихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительный размер. Впоследствии данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра вышеуказанного лица, произведенного 7 февраля 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут в служебном кабинете № 210 административного здания УМВД России по Камчатскому краю по адресу: город Петропавловск-Камчатский. проспект Карла Маркса, дом № 25.

В судебном заседании подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследованными в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями Обухова, данными в ходе расследования, согласно которым наркотическое средство под жаргонным названием «скорость» он нашел на автобусной остановке «Чубарова» 06 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. 06 февраля 2023 года он захотел употребить данное наркотическое средство, для чего позвонил знакомой Свидетель №3, что бы забрать у нее колбу для курения наркотика. Свидетель №3 в свою очередь попросила дать наркотика, на что он согласился. Примерно в 22 часа 57 минут он подъехал к дому Свидетель №3, где она на улице передала ему колбу, а он ей полимерную трубку с находящимся внутри неё полимерным пакетом с наркотиком (т. 2 л.д. 88-93, 94-97, 109-111).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Обухов указал на участок местности, расположенный на автобусной остановке «Чубарова» вблизи <адрес> по Проспекту Победы, где он нашёл вещество, содержащее наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а также указал на участок местности, расположенный на расстояние 8 метров от входа в подъезд № 1 <адрес>, где он передал вышеуказанное наркотическое средство Свидетель №3, подтвердив обстоятельства совершённого им преступления (т. 2 л.д. 98-104).

Исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, Обухов продавал ей наркотические средства. 06 февраля 2023 года в ходе телефонного разговора с Обуховым, последний сказал, что приедет к ней домой за колбой для курения наркотика. Также в ходе этого телефонного разговора она попросила у Обухова отсыпать ей немного наркотического средства, на что тот согласился. Примерно в 22 часа 57 минут она увидела, как к её дому № по <адрес> приехал ФИО1, на улице она передала ему вышеуказанную колбу, а он передал ей полимерный отрезок трубки, в котором с его слов находилось наркотическое средство. Далее она зашла в свой подъезд, когда она поднялась на второй этаж, то на лестничной площадке к ней подошли сотрудники полиции, с которыми она проследовала в административное здание УКОН УМВД России по Камчатскому краю. Изъятые сотрудниками полиции наркотические средства, ей передал Обухов. Наркотические средства она хранила с целью личного потребления (т. 2 л.д. 61-65).

Исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными ими в ходе предварительного следствия, согласно которым они подтвердили свое присутствие в качестве представителей общественности 07 февраля 2023 года при производстве личного досмотра Свидетель №3, а также обстоятельства и ход следственного действия. (т. 2 л.д. 53-56, 57-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым, он дал подробные разъяснения по комплексу оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в период с 07 февраля 2023 года по 02 марта 2023 года, в отношении Обухова. Ход и результаты проведенных мероприятий отражены в соответствующих документах и материалах доследственной проверки, составленных должностными лицами УКОН УМВД России по Камчатскому краю (т. 2 л.д. 70-75).

Протоколом личного досмотра от 7 февраля 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №3 обнаружены и изъяты полимерный отрезок трубки, внутри которого находится полимерный пакет с линейно-запорным устройством, имеющим полоску темного цвета, внутри которого находится вещество светлого цвета; телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 13-16).

Согласно справке об исследовании № 45/с от 07 февраля 2023 года представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,06 грамма, содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т 1 л.д. 18).

Согласно заключения эксперта № 45/с от 22 февраля 2023 года, представленное на экспертизу вещество массой 0,05 грамма содержит наркотическое средство 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т. 1 л.д. 175-178).

Протоколом исследования от 07 февраля 2023 года, согласно которому с участием Свидетель №3 произведено исследование телефона марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, принадлежащего последней, в ходе которого в мессенджере «ВотсАпп» обнаружена переписка с ник-неймом «Никита» с которым Свидетель №3договаривается о встрече с последним (т.1 л.д. 20-26).

Протоколом обследования и изъятия от 02 марта 2023 года, согласно которому, на автостоянке расположенной возле ТЦ «Сириус» в г. Елизово по ул. Завойко д. 7 в ходе обследования автомобиля марки «Хонда ШРВ» обнаружен и изъят в том числе сотовый телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д.78-86).

Протоколом исследования предметов от 02 марта 2023 года, согласно которому с участием Обухова произведено исследование телефона марки «Хонор», в ходе которого обнаружены соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании Свидетель №3 и Обухова от 06 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 114-127).

Протоколом личного досмотра от 02 марта 2023 года, согласно которому в ходе личного досмотра Свидетель №3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А22» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 89-90).

Протоколом исследования предметов от 02 марта 2023 года, согласно которому с участием Свидетель №3 произведено исследование телефона марки «Самсунг Гелекси А22», в ходе которого в мессенджере «ВотсАпп» обнаружена переписка с ник-неймом «Никита», с которым Свидетель №3 договаривается о приобретении наркотического средства, также установлено наличие в истории вызовов обнаружены входящие, исходящие и пропущенные звонки от контакта «Никита» (т. 1 л.д. 92-111).

Протоколом выемки от 30 марта 2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета (т.2 л.д. 24-29).

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые вышеуказанные предметы и наркотическое средство осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. При этом в ходе осмотра телефона марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, принадлежащего Свидетель №3 в мессенджере «ВотсАпп» обнаружена переписка с ник-неймом «Никита» с которым Свидетель №3 договаривается о встрече с последним (т. 1 л.д. 224-235, 236-238, 239-241, 242, 243-253, т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 5, 30-47, 48-49,50-51,52).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Обухова Никиты Анатольевича в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (в том числе продажа) другому лицу (приобретателю). При этом передача реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Сбыт наркотических средств является оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче их приобретателю.

Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», предусмотрен список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, согласно которому 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством.

Вывод суда о виновности подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства основан как на показаниях самого подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им сбыта наркотического средства, в том числе при проверке показаний на месте, так и на показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данных, отражённых в протоколах следственных действий, которые последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскной деятельности полученными в соответствии с действующим законодательством, справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы о виде и количестве наркотического средства.

В приведённых доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено, кроме того, объективных причин для оговора последнего со стороны свидетелей суду не представлено.

Показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, он предупреждён, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от них, в связи с чем, протоколы допросов Обухова соответствуют требованиям допустимости и достоверности, поскольку сведения, изложенные в них, согласуются с другими доказательствами.

О наличии в действиях подсудимого прямого преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, свидетельствует целенаправленный характер выполненных им действий при совершении преступления. Так, Обухов 6 февраля 2023 года в вечернее время, встретившись в рамках достигнутой договорённости со своей знакомой Свидетель №3 вблизи <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, передал ей безвозмездно наркотическое средство – 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. При этом противоправность подобного поведения для Обухова являлась очевидной.

При этом суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому оборот наркотического средства 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в Российской Федерации запрещен.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, уполномоченными на то должностными лицами, с учетом требований, предъявляемых экспертам и с применением соответствующих методик экспертного исследования, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данных ими выводов.

Все приведённые судом доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Обухова виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание исследованные по ходатайству государственного обвинителя: рапорт об обнаружении признаков преступления, поскольку указанный документ не подтверждает и не опровергает факт совершения подсудимым преступления (т. 1 л.д. 6); протоколом обследования помещений от 02 марта 2023 года согласно которому, обследована <адрес> г. Петропавловске-Камчатском (т. 1 л.д. 139-147); справки об исследовании от 03 марта 2023 года № 87/с, № 88/с, № 89/с, № 90/с (т. 1 л.д. 149-150, 155-156, 158-158); заключения эксперта № 191/с от 18 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 185-189) поскольку данные доказательства к инкриминируемому Обухову преступлению не относятся, как и не подтверждают и не опровергают его вину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 20 КоАП РФ (т. 2 л.д. 124-128).

По месту регистрации Обухов характеризовался посредственно. Жалобы и заявления от соседей и родственников на противоправное поведение в быту и систематическое употребление спиртных напитков не поступали. Согласно ИБД «Регион» ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ранее привлекался к уголовной ответственности в 2021 году, привлекался к административной ответственности. На профилактическом учете не состоит (т. 2 л.д. 157).

На учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 131, 132).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 169 от 14 апреля 2023 года, Обухов наркоманией не страдает и в лечении не нуждается. Обухов каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее, в том числе и на момент совершения инкриминируемого ему деяния. По психическому состоянию Обухов, на момент содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психологическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера Обухов не нуждается (т. 2 л.д. 118-119).

Принимая во внимание заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, при этом учитывает, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, а Обухов в свою очередь дал подробные признательных объяснения, а также в последующем дал подробные, последовательные признательные показания в ходе допроса как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, которые подтвердил в ходе производства проверки его показаний на месте, и при участии в иных следственных и процессуальных действиях, что по мнению суда способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления и скорейшему расследованию уголовного дела; наличие малолетних детей у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы (матери детей), которая находится на его иждивении (т. 1 л.д. 164-167, т 2 л.д. 88-93, 94-97, 98-104, 109-111, 144)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, и ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Обухов совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, признав необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при определении размера наказания, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его поведение после совершения преступления, выразившееся в даче подсудимым подробных последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершённого им деяния, критическое отношение к содеянному, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и без определения дополнительных видов наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения Обухова, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела и личности подсудимого, являющимся потребителем и распространителем наркотических средств, не усматривает.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как Обухов ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная в ходе расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу (т.2 ст. 112-114).

Ввиду того, что содержание под стражей избирается в качестве меры пресечения, срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому:

- пакет из полимерного материала с фиксирующейся горловиной, с наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,03 грамма (после проведения исследования и экспертизы); пакет из полимерного материала с фиксирующейся с наркотическим средством 2-пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,01 грамма (после проведения исследования и экспертизы); пакет из полимерного материала с фиксирующейся горловиной с наркотическим средством массой 0,06 грамма (после проведения исследования и экспертизы) – 2- пирролидиновалерофенон (синоним:PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон - оставить хранить в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;

- фрагмент изделия из полимерного материала белого и красного цветов в виде трубки; пакет из полимерного материала с фиксирующейся горловиной и электронные весы с платформой – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А22» в корпусе черного цвета, модель «CM-A225Ф/ДHC», принадлежащий Свидетель №3, вернуть по принадлежности последней дела (т. 1 л.д. 195-196, 197-198, 199, 236-238, 239-241, 242. т. 2 л.д.48-49, 50-51, 52, 164-165).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора принадлежащих обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.

По смыслу закона, для принятия решения о конфискации суду необходимо убедиться в наличии доказательств того, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось либо предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Так как использование мобильного телефона марки «Хонор» в корпусе серебристого цвета, модель «HTH- ЛХ1», в качестве орудия преступления или средств совершения преступления органами предварительного следствия Обухову не инкриминируется, и доказательств того, что этот телефон использовался им либо предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иных средств совершения преступлений в материалах уголовного дела не содержится, оснований для его конфискации и обращения в собственность государства не имеется, в связи с чем наложенный арест подлежит отмене, а телефон возвращению Обухову по принадлежности (т. 2 л.д. 1-2, 3-4, 59, 10-11).

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Балыковой В.Н. в размере 30 468 рублей за оказание юридической помощи Обухову в ходе расследования (т. 2 л.д. 182-183) и 11 232 рубля рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания.

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать их частично с Обухова в доход федерального бюджета в размере 20 000 рублей, при этом учитывает наличие у него иждивенцев. Вместе с тем, с учётом трудоспособного возраста оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, при этом отбывание наказания в виде лишения свободы также не препятствует получению профессии, последующему трудоустройству, и как следствие получению дохода. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность Обухова, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих его дальнейшему трудоустройству и получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и его защитником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обухова Никиту Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 3 (три) года.

Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Обухова Н.А. под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе серебристого цвета, модель «HTH- ЛХ1», принадлежащий Обухову Н.А. – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала с фиксирующейся горловиной, с наркотическим средством - 2 пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,03 грамма (после проведения исследования и экспертизы); пакет из полимерного материала с фиксирующейся с наркотическим средством - 2 пирролидиновалерофенон (синоним: PVP) - производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,01 грамма (после проведения исследования и экспертизы); пакет из полимерного материала с фиксирующейся горловиной с наркотическим средством массой 0,06 грамма (после проведения исследования и экспертизы) – 2 пирролидиновалерофенон (синоним:PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон - оставить хранить в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела;

- фрагмент изделия из полимерного материала белого и красного цветов в виде трубки; пакет из полимерного материала с фиксирующейся горловиной и электронные весы с платформой – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси А22» в корпусе черного цвета, модель «CM-A225Ф/ДHC», принадлежащий Свидетель №3, вернуть по принадлежности последней;

- сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе серебристого цвета, модель «HTH- ЛХ1» - возвратить Обухову Н.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей взыскать с Обухова Никиты Анатольевича в доход федерального бюджета.

От уплаты процессуальных издержек в размере 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей Обухова Никиту Анатольевича освободить, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Божкова

Судья Божкова И.В. дело № 22-872/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Слободчикова О.Ф. и Конышевой Я.А.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

защитника по назначению – адвоката Балыковой В.Н., предъявившей удостоверение № 27 и ордер Камчатской краевой коллегии адвокатов № 031347 от 26 сентября 2023 года,

осуждённого Обухова Н.А.,

при секретаре Ломан О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Обухова Н.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2023 года, которым

Обухов Никита Анатольевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы Обухову Н.А. зачтено время содержания его под стражей с 25 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осужденного Обухова Н.А. и его защитника Балыковой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В. о справедливости приговора, судебная...

... коллегия

установила:

Обухов Н.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им 6 февраля 2023 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Обухов вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Обухов, не оспаривая доказанность содеянного и квалификацию своих действий, полагает назначенное наказание излишне суровым. У него на иждивении находятся двое малолетних детей и супруга – инвалид, перенесшая инсульт. Он является единственным кормильцем в семье. Просит изменить приговор и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хачатурян Т.М. полагает доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают, действия Обухова квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, учитывая положения ст. 6, 43, 60 УК РФ и обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Обуховым преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы (матери детей), которая находится на его иждивении, то есть, в том числе те, о которых указывает осуждённый в своей жалобе. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд учёл сведения о личности подсудимого, его характеристику по месту жительства, где жалоб и заявлений в отношении него не поступало, его отношение к содеянному, условия его жизни, семейное и материальное положение, и с учётом указанных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Выводы суда первой инстанции о назначении Обухову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения норм об условном осуждении, как о том ставится вопрос в жалобе, по мнению судебной коллегии, являются правильными и достаточно мотивированными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения Обухову определён в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства при проверке настоящего дела не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июля 2023 года в отношении Обухова Никиты Анатольевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: