Обухов Юрий Витальевич

К делу № 5-752/2022

УИД 23RS0021-01-2022-003178-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ст. Полтавская 07 ноября 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Городецкая Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Обухова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Обухов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Обухов Ю.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

Обухов Ю.В. 05.11.2022 года около 14 часов, находясь в ст-це Старонижестеблиевской, на ул. Красная Заря, около дома 51 в общественном месте беспричинно выражался нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, громко кричал, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок и проявил неуважение к обществу. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании Обухов Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чуж...

...ого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Обуховым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 21-083730 от 05.11.2022 года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями граждан, протоколом об административном задержании КК № 304 от 05.11.2022 года, иными.

Действия Обухова Ю.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным статьёй 4.2 КоАП РФ, суд принимает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учётом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает возможным назначить Обухову Ю.В. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.1 частью 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Обухов Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 07.11.2022 года. Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 05.11.2022 года с 17 часов 10 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по Красноармейскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней через Красноармейский районный суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

61RS0019-01-2022-001377-31 № 2-1407/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обухова Юрия Витальевича к Хопряниновой Наталье Александровне о возмещении ущерба,

установил:

Обухов Ю.В. обратился в суд с иском к Хопряниновой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

На подготовку дела <дата>. и в судебное заседание, назначенное на <дата>, истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, суд признает неявку неуважительной.

Присутствующие в судебном заседании ответчик Хопрянинова Н.А. и ее представитель Мазярова Т.К. не возражали против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Обухова Юрия Витальевича к Хопряниновой Наталье Александровне о возмещении ущерба - ос...

...тавить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Рыбакова М.И.

УИД: 61RS0019-01-2022-001377-31

Дело № 2-3497/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Обухова Юрия Витальевича к Хопряниновой Наталье Александровне о возмещении ущерба,

установил:

Обухов Ю.В. обратился в Новочеркасский городской суд с иском к Хопряниновой Н.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что <дата> произошло залитие <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности на <адрес>, владельцем которой является ответчик. В результате залития в <адрес> по указанному адресу произошло намокание потолка на кухне и намокание пола, площадь кухни составляет 6,0 кв.м. В санузле, площадью 2,6 кв.м. наблюдаются бурые разводы по всему периметру потолка. В коридоре пол застелен линолеумом, во время залития вода в большом количестве скапливалась на полу в коридоре, наблюдаются потеки по стенам на обоях. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от <дата>, составленному комиссией ООО «УправДомПлюс», согласно которому залитие произошло по причине разрыва гибкого шланга (подвода к сливному бачку) в <адрес>. Согласно экспертного заключения № от <дата>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ <адрес> составляет 77197,87 рублей. Истец обратился к ответчику с претензией, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Просит суд взыскать с Хопряниновой Н.А. в пользу Обухова Ю.В. в счет возмещения вреда, причиненного залитием квартиры денежные средства в размере ...

...77194,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 10 000 рублей.

В суд поступили заявления Обухова Ю.В. и Хопряниновой Н.А. о рассмотрении дела в их отсутствие, с ходатайством об утверждении мирового соглашения о нижеследующем:

Мы, Обухов Юрий Витальевич в лице представителя действующей по доверенности Ковалевой Натальи Михайловны и Хопрянинова Наталья Александровна решили окончить гражданское дело № по иску Обухова Юрия Витальевича к Хопряниновой Наталье Александровне о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры мировым соглашением и утвердить его на следующих условиях:

1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.39,148,150,220 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося основанием предъявления указанных исков.

2. Обухов Ю.В. отказывается от исковых требований к Хопряниновой Н.А. о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик Хопрянинова Н.А. в счет возмещения ущерба выплачивает истцу Обухову Ю.В. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей

3.1. сроки уплаты:

- ответчик передает представителю истца 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в день подписания данного мирового соглашения;

- 10 000 (десять тысяч) рублей до <дата> путем перевода денежных средств на счет: Банк получатель: Филиал ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", БИК:<данные изъяты>; к/с 30№; ПОЛУЧАТЕЛЬ : Обухов Юрий Витальевич; ИНН:; Счет Получателя :№; Назначение платежа : Указывается назначение платежа или нарочно под расписку.

- 10 000 (десять тысяч) рублей до <дата> путем перевода денежных средств на Банк получатель: Филиал ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", БИК:<данные изъяты>; к/с <данные изъяты>; ПОЛУЧАТЕЛЬ : Обухов Юрий Витальевич; ИНН:; Счет Получателя : <данные изъяты>; Назначение платежа : Указывается назначение платежа или нарочно под расписку или нарочно под расписку.

- 10 000 (десять тысяч) рублей до <дата>. путем перевода денежных средств на Банк получатель: Филиал ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", БИК:<данные изъяты>; к/с <данные изъяты>; ПОЛУЧАТЕЛЬ : Обухов Юрий Витальевич; ИНН:; Счет Получателя :№; Назначение платежа : Указывается назначение платежа или нарочно под расписку или нарочно под расписку.

4. Мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один для Новочеркасского городского суда, который будет храниться в материалах дела №.

5. Разъяснено и понятно содержание и смысл ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, а также разъяснено и понятно, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает силу судебного решения, обязательно к исполнению, а в случае отказа от исполнения – подлежит принудительному исполнению через судебного пристава. Утверждение настоящего мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же иском, к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

6. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

7. В случае невыплаты Ответчиком денежных средств в сумме 30 000 руб., согласно представленного графика погашения по возмещению ущерба по настоящему мировому соглашению, Истец вправе обратиться в Новочеркасский городской суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

8.Руководствуясь ст.39 ГПК РФ просим Новочеркасский городской суд настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПКРФ.

Изучив материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.В соответствии с ч.1,2 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает интересы сторон.

Истец и ответчик добровольно и осознанно, пришли к мирному разрешению спора, при этом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ст. 153.11 ГПК РФ, в частности, о том, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Учитывая изложенное, а также, не усматривая оснований для того, чтобы считать заключение мирового соглашения на тех условиях, которые добровольно согласованы сторонами, нарушают права и ущемляют интересы последних, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.

На основании предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 153.10, ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Обуховым Юрием Витальевичем и Хопряниновой Натальей Александровной о возмещении ущерба, по которому:

1. Обухов Ю.В. отказывается от исковых требований к Хопряниновой Н.А. о возмещении ущерба причиненного залитием квартиры.

3. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик Хопрянинова Н.А. в счет возмещения ущерба выплачивает истцу Обухову Ю.В. 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей

3.1. сроки уплаты:

- ответчик передает представителю истца 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в день подписания данного мирового соглашения;

- 10 000 (десять тысяч) рублей до <дата> путем перевода денежных средств на счет: Банк получатель: Филиал ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", БИК:<данные изъяты>; к/с <данные изъяты>; ПОЛУЧАТЕЛЬ: Обухов Юрий Витальевич; ИНН:; Счет Получателя: №; Назначение платежа : указывается назначение платежа или нарочно под расписку.

- 10 000 (десять тысяч) рублей до <дата> путем перевода денежных средств на Банк получатель: Филиал ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", БИК:<данные изъяты>; к/с <данные изъяты>; ПОЛУЧАТЕЛЬ: Обухов Юрий Витальевич; ИНН:; Счет Получателя: №; Назначение платежа: указывается назначение платежа или нарочно под расписку или нарочно под расписку.

- 10 000 (десять тысяч) рублей до <дата> путем перевода денежных средств на Банк получатель: Филиал ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", БИК:<данные изъяты>; к/с <данные изъяты>; ПОЛУЧАТЕЛЬ : Обухов Юрий Витальевич; ИНН:; Счет Получателя: №; Назначение платежа: указывается назначение платежа или нарочно под расписку или нарочно под расписку.

4. Разъяснено и понятно содержание и смысл ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, а также разъяснено и понятно, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает силу судебного решения, обязательно к исполнению, а в случае отказа от исполнения – подлежит принудительному исполнению через судебного пристава. Утверждение настоящего мирового соглашения исключает возможность вторичного обращения в суд с тем же иском, к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. В случае невыплаты Ответчиком денежных средств в сумме 30 000 руб., согласно представленного графика погашения по возмещению ущерба по настоящему мировому соглашению, Истец вправе обратиться в Новочеркасский городской суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Рыбакова М.И.

№ 2-3462/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обуховой ФИО17 к Тишковой ФИО18, Тишковой ФИО19, Гиталовой ФИО20, Гиталову ФИО21, третье лицо: Обухов ФИО22 об определении долей, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Обухова М.Ф. является супругой Обухова В.И., <дата> г.р., умершего <дата> После его смерти открылось наследство в виде доли в <адрес> по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности Обуховой М.Ф. и Обухову В.И. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № от <дата> Вышеуказанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> в т.ч. жилой- <данные изъяты>., доли соглашением сторон не были определены. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по иску Гиталовой Ю.Ю., Гиталова И.А., Тишковой В.Ю., Тишковой Л.Б. договор на передачу квартир в собственность граждан № от <дата> был признан недействительным в части передачи Обухову В.И. и Обуховой М.Ф.помещений №, площадью <данные изъяты> и № площадью <данные изъяты> которые были возвращены в муниципальную собственность. В срок, установленный для вступления в наследство, Обухова М.Ф. обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, в чем ей было отказано в связи с отсутствием зарегистрированного права. Обухов Ю.В. является сыном умершего Обухова В.И. и не во...

...зражает против принятия наследства Обуховой М.Ф. Кроме того, смерти Обухова В.И. были обнаружены сберегательные книжки: счет № и №.

Просит суд определить доли в праве собственности на квартиру № <адрес> по <данные изъяты> за Обуховым ФИО23 и Обуховой ФИО24. Признать за Обуховой М.Ф. право собственности на <данные изъяты> в праве обшей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в т.ч. жилой <данные изъяты> исключив Обухова В.И. из числа собственников вышеуказанного имущества. Признать за Обуховой М.Ф. право собственности на денежные средства, находящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России», исключив из числа собственников Обухова В.И. на данное имущество.

Истец Обухова М.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Тишкова Л.Б., Тишкова (Газарова) В.Ю., Гиталова Ю.Ю., Гиталов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Обухов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> (л.д.<данные изъяты>), регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.<данные изъяты>) Обухову В.И., Обуховой М.Ф. в совместную собственность передана <адрес> площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта <адрес>, в ее состав вошли: коридор №, площадью <данные изъяты> коридор №, площадью <данные изъяты> кв.м., коридор №, площадью <данные изъяты> санузел, площадью <данные изъяты> кухня, площадью <данные изъяты> жилая площадью <данные изъяты> коридор №, площадью <данные изъяты> жилая, площадью <данные изъяты>

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по иску Тишковой Л.Б., Гиталовой Ю.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Гиталова И., Газаровой В.Ю. к Обуховым В.И. и М.Ф., Администрации г. Новочеркасска о признании договора приватизации недействительным, встречному иску Обуховых В.И. и М.Ф. к Тишковой Л.Б., Гиталовой Ю.Ю., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Гиталова И., Тишковой В.Ю. о признании незаконным решения МВК и признании недействительным договора передачи в собственность квартиры установлено следующее.

Квартира № № по <адрес> в <адрес> приватизирована владельцами с включением в состав квартиры коридоров № и №, которые также находятся в пользовании собственников <адрес> в <адрес>.

Решением суда первоначальные исковые требования удовлетворены, договор на передачу квартиры в собственность граждан № от <дата> в части передачи Обуховым В.И. и М.Ф. помещений №, площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м. (по техническому паспорту <дата> Постановлено возвратить указанные помещения в муниципальную собственность.

Как следует из техпаспорта <адрес> по состоянию на <дата>, кадастрового паспорта квартиры от <дата> (л.д.<данные изъяты>), площадь квартиры приведены в соответствие с решением суда от <дата>, общая площадь квартиры составила <данные изъяты> в т.ч. жилая- <данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела справки МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от <дата>, <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в т.ч. жилой- <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Обухову В.И., Обуховой М.Ф.(л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч1. ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991г.№ 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение в том числе доля умершего. При этом, указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

С учетом установленным судом обстоятельств и вышеизложенных требований закона, суд считает возможным определить доли собственности Обухова ФИО25 и Обуховой ФИО26 в праве собственности на <адрес> в размере <данные изъяты> за каждым.

Обухов ФИО27 умер <дата>, о чем сделана запись акта о смерти № (л.д.<данные изъяты>).

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст.1142 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Обухова В.И. являются его жена – Обухова М.Ф., и сын - Обухов Ю.В., который не выразил возражений против принятия наследства Обуховой М.Ф.

Согласно ответу врио нотариуса Егиазарян М.Г.- Степаненковой Я.В. на судебный запрос, после смерти Обухова В.И. наследственное дело не заводилось (л.д.<данные изъяты>).

В силу ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течении срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Обухова М.Ф. фактически приняла наследство, поскольку после смерти Обухова В.И. продолжила проживать в их общей квартире, пользовалась его личными вещами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Обухова М.Ф. фактически приняла наследственное имущество.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что требование истца об определении долей в праве собственности на квартиру и об установлении факта принятия наследства удовлетворено, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Обуховой М.Ф. о признании права собственности на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о признании права собственности в порядке наследования на вклады, открытые в ПАО «Сбербанк России» на имя Обухова В.Н., суд исходит из следующего.

Как следует из ответа <адрес> от <дата> на судебный запрос, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на имя Обухова В.И. открыт действующий счет № с остатком <данные изъяты>. По действующим счетам № и № компенсация уже выплачена в трехкратном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данный вклад является действующим, открыт на имя Обухова В.И., суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на счете №, открытом на имя Обухова В.И. со всеми причитающимися процентами по вкладу и индексацией.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Обуховой ФИО28 к Тишковой ФИО29, Тишковой ФИО30, Гиталовой ФИО31, Гиталову ФИО32, третье лицо: Обухов ФИО33 об определении долей, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить.

Определить доли Обухова ФИО34, Обуховой ФИО35 в праве собственности на <адрес> в размере <данные изъяты> за каждым.

Признать за Обуховой ФИО36 право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> расположенную по <адрес>, исключив из числа собственников указанной квартиры Обухова ФИО37, умершего <дата>.

Признать за Обуховой ФИО38 право собственности в порядке наследования на денежный вклад, находящийся на счете, открытом в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» №, на имя Обухова В.И., со всеми причитающимися процентами по вкладу и компенсациями, исключив из числа собственников вклада Обухова ФИО39, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2016 года.