Обухова Римма Ивановна

19.12.2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Десятова Л.А.

при секретаре Шариповой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Обуховой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Обуховой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 11.12.2012 года ПАО «Сбербанк России» предоставил кредитную карту О.Ю.И. с лимитом кредита 40 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,0 % годовых и с погашением кредита ежемесячно (п.п. 6 договора). Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 11.12.2012 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом. О.Ю.И. умер ДАТА. Просроченная задолженность составляет 22801 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 19783 рубля 97 копеек, просроченные проценты 3017 рублей 86 копеек. У О.Ю.И. имелись счета в ПАО «Сбербанк России». В качестве наследников первой очереди выступают: жена - Обухова Р.И., которая приняла наследство, сын - Обухов М.Ю., который отказался от принятия наследства в пользу матери. Просят взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.12.2012 года в сумме 22801 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 19783 рубля 97 копеек, прос...

...роченные проценты 3017 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 884 рубля 05 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Хызырова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики - Обухова Р.И. с иском не согласна в полном объеме.

Третье лицо - Обухов М.Ю. с иском не согласен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между О.Ю.И. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР от 11.12.2012 года с лимитом кредита 40000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 19,00% годовых и с погашением кредита ежемесячно, считая с даты фактического предоставления кредита.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от 11.12.2012 года, заявлением на получение кредитной карты, условиями предоставления, использования и возврата кредитной карты.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 16.10.2018 года, расчета основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела установлено, что О.Ю.И., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, установлено, что обязательства О.Ю.И. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору остались неисполненными, сумма задолженности заемщика по кредиту, по состоянию на 16.10.2018 года составляет 22801 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 19783 рубля 97 копеек, просроченные проценты 3017 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании » следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества О.Ю.И. являются: жена - Обухова Р.И., которая приняла наследство, сын - Обухов М.Ю. отказался от наследства в пользу матери Обуховой Р.И. ( л.д. 98)

Наследственное имущество состоит из :

- автомобиля марки МАРКА, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР

- денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» в размере 68828 рублей 25 копеек ( л.д. 112)

- 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

- земельный участок в СНТ «Птицевод-1» АДРЕС

Согласно свидетельств о праве на наследство Обухова Р.И. является наследником после смерти О.Ю.И. на 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, автомобиль марки МАРКА 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР, денежные вклады в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями, земельный участок и как следствие обязана отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Установлено, что на момент смерти заемщиком О.Ю.И. обязательства перед банком по возврату суммы долга исполнены не были.

При этом смерть должника не является обстоятельством, влекущим изменение условий заключенного наследником договора займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Учитывая, что О.Ю.И. при жизни нарушал условия заключенного кредитного договора, поэтому после его смерти наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по исполнению всех условий договора со дня открытия наследства. При этом проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Таким образом, доводы ответчиков о необоснованном начислении процентов являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Обухова Р.И., принявшая наследственное имущество, оставшееся после смерти О.Ю.И., и как следствие обязана отвечать по долгам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом предъявлены требования о взыскании кредиторской задолженности по состоянию на 16.10.2018 года в сумме 22801 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 19783 рубля 97 копеек, просроченные проценты 3017 рублей 86 копеек.

Данная сумма подтверждается расчетом, который суд находит законным, обоснованным, сомнений в его правильности не возникает, какого-либо иного размера задолженности, либо его отсутствия ответчиками суду не представлено.

Наследник заемщика Обухова Р.И. приняла наследство, она стали должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку требуемая Банком сумма долга покредитному договору, не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу и проценты подлежит взысканию с ответчика в размере 22804 рубля 83 копейки.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истец понес судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины в размере 884 рубля 05 копеек, то данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обуховой Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 11.12.2012 года по состоянию на 16.10.2018 года в размере 22801 рубль 83 копейки, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу 19783 рубля 97 копеек, просроченные проценты 3017 рублей 86 копеек, в пределах наследственной массы.

Взыскать с Обуховой Р.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 884 рубля 05 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Десятова