Обуздырина Татьяна Александровна

Мировой судья Бейльман О.В.

№ 11-50/2021

№ 2-3-4698/2020

УИД 19MS0020-26112020-2-004698

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саяногорск 30 августа 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Амельченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Обуздыриной Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым возвращена частная жалоба должника Обуздыриной Т. А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА с Обуздыриной Т.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

ДАТА должник Обуздырина Т.А. направила возражения относительно исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, возражения возвращены Обуздыриной Т.А.

Не согласившись с указанным определением, Обуздырина Т.А. направила частную жалобу, которая была возвращена определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорс...

...ка Республики Хакасия от ДАТА.

Обуздырина Т.А. в частной жалобе просит определение мирового судьи от ДАТА отменить.

Относительно частной жалобы письменных возражений не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Обуздыриной Т.А. на определение мирового судьи от ДАТА, мировой судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 332 ГПК РФ, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Последним днем срока на подачу частной жалобы являлось ДАТА, частная жалоба на указанное определение направлена посредством почтовой связи ДАТА, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, частная жалоба подана за пределами предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока обжалования определения суда. Просьба о восстановлении срока на обжалование решения суда в частной жалобе отсутствует.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все основания для возвращения заявителю поданной им частной жалобы.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 4 г.Саяногорска от ДАТА о возвращении частной жалобы является законным и обоснованным, поскольку постановлено на основании фактических обстоятельств и положений закона.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов мирового судьи и которые могли бы служить основанием к отмене определения.

Заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка от ДАТА, содержащееся в частной жалобе на определение от ДАТА, в силу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ подлежит рассмотрению мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА о возвращении частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу должника Обуздыриной Т. А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Аушева

РЕШЕНИЕ № 2-2208/2011

Именем Российской Федерации

26 cентября 2011г г Канск

Канский городской суд. Красноярского края, в составе председательствующего судьи Мизгерт О.В.,

при секретаре Шинкаревой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Исковые требования мотивирует тем, что она является внучкой и наследницей по праву представления своей бабушки, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ Её мать ФИО3 ( от рождения ФИО13 ) умерла раньше бабушки- ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки осталось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>. Кроме нее наследниками бабушки являются ФИО1 – сын умершей ФИО2 и ФИО9, дочь умершей ФИО2

Она ( ФИО6 ) в срок, установленный законом не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по уважительным причинам, поскольку проживала в Республике Хакассия, работала в должности менеджера товароведа, характер работы связан с обслуживанием товаро- материальных ценностей работодателя, возможность замещения ее другим работником отсутствовала, что не давало возможности выехать в город Канск для оформления наследства. ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отец в г. Чайковском, Пермского края, она вынуждена была заниматься похоронами, нести материальные издержки, что вновь мешало ей заняться оформлением наследства. Кроме того, между ней ( ФИО6), ФИО9 и ФИО1 б...

...ыла договоренность устная о том, что ФИО1 принял на себя всю заботу по оформлению наследства.

Ей в судебном порядке следует восстановить срок для принятия наследства, признании ее принявшей наследство.

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО10 исковые требования поддержала, отказывается в части признания наследником, принявшим наследство, просит только восстановить срок для принятия наследства.

Ответчик ФИО1 не согласен с иском, считает, что ФИО6 пропустила срок для принятия наследства. ФИО9 отказалась от наследства. Он не получил свидетельства о праве на наследство до настоящего времени по причине оформления документов на квартиру.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО9 не явилась в суд. В письменном заявлении просит рассмотреть иск без ее участия, не возражает против иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы, в том числе и наследственное дело № 293/ 2009,( наследодатель ФИО4 ), находит иск ФИО6 обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст. 1144 настоящего кодекса и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил его по уважительным причинам

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является внучкой и наследницей по праву представления, своей бабушки, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Её мать ФИО3 ( от рождения ФИО13 ) умерла раньше бабушки ( ФИО1) - ДД.ММ.ГГГГ После смерти бабушки ( ФИО2) осталось наследство в виде квартиры по адресу <адрес>. Кроме нее наследниками бабушки( ФИО2) являются ФИО1 – сын умершей ФИО2 и ФИО9, дочь умершей ФИО2

ФИО6 в срок, установленный законом не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по уважительным причинам, поскольку проживала в Республике Хакассия, работала в должности менеджера товароведа, характер работы связан с обслуживанием товаро- материальных ценностей работодателя, возможность замещения ее другим работником отсутствовала, что не давало возможности выехать в город Канск для оформления наследства. ДД.ММ.ГГГГ у нее умер отец в г. Чайковском, Пермского края, она вынуждена была заниматься похоронами, нести материальные издержки, что вновь мешало ей заняться оформлением наследства.

Суд находит пропущенным срок для получения свидетельства о наследстве по уважительным причинам и восстанавливает его. ФИО6. является наследницей имущества по закону после смерти своей бабушки ФИО4 по праву представления, поскольку ее мать ФИО5, дочь умершей ФИО2 умерла раньше – ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика ФИО1, о том, что пропущен ФИО6 срок по не уважительным причинам, не состоятельны.

Иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Заявление подтверждено: свидетельством о смерти ( ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ),

свидетельством о рождении – ФИО6. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – ФИО3, ( урожденная ФИО13 - мать ФИО4)), согласно свидетельства о браке ФИО11 заключила брак с ФИО12, фамилии после заключения брака – ФИО14.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № 293/2009года (Наследодатель ФИО4) видно, что ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился к нотариусу в установленный законом срок, однако свидетельства еще не получил по причине оформления правоустанавливающих документов на квартиру. Согласно заявления ФИО9 видно, что она отказалась от наследства на все имущество наследодателя.

Согласно заявления ФИО6 она обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя шесть месяцев после смерти наследодателя.

Из материалов дела видно, что ФИО6 действительно проживает в Республике Хакасия, работает в должности менеджера по продажам у индивидуального предпринимателя с договором о полной материальной ответственностью. В настоящее время состоит на учете по беременности - 35-36 недель. По мнению суда ФИО6 пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине.

Заявление подтверждено всеми вышеперечисленными доказательствами, его следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Восстановить ФИО6 пропущенный срок для принятия наследства в виде 1\2 доли квартиры по адресу: Россия, <адрес>. после смерти ФИО4, умершей в городе Канске ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 10- ти дневный срок в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В