Обвинцев Сергей Иванович

Дело №2а-1094/2020

УИД 74RS0003-01-2020-000542-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Морозовой Е.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Обвинцеву С. И. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Обвинцеву С. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2100 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 13,30 рублей. В обоснование административного искового заявления указано, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога. Административный ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил обязанности по уплате налогов, что является основанием для их взыскания в судебном порядке.

С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следу...

...ющему.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что административному ответчику Обвинцеву С. И. были направлены: требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 21 декабря 2016 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 2100 руб., пени в сумме 13,30 руб. в срок до 07 февраля 2017 года.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 30 января 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Обвинцеву С. И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2100 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 13,30 рублей – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.Г. Морозова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 28 апреля 2015 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием представителя истца сельское поселение Вознесенский сельсовет Серебрянниковой С.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КУС Минземимущества РБ по Дуванскому району Ситниковой Н.А.,

при секретаре Ярушиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сельского поселения Вознесенский сельский совет МР Дуванский район Республики Башкортостан к Обвинцеву С.И. о признании права собственности на невостребованную земельную долю,

установил:

Сельское поселение Вознесенский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Обвинцеву С.И. о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного в границах СП Вознесенский сельсовет МР <адрес> Республики Башкортостан, не используемую ответчиком в течение трёх и более лет подряд, указав, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 20800000 кв.м. постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли, согласно списку, утвержденному решением общего собрания СПК им. Ленина протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли согласно списку зарегистрировали 190 человек. Обвинцев С.И., наделенный правом собственности на земельну...

...ю долю, не зарегистрировал надлежащим образом право собственности в Управлении Росреестра по РБ, что не дает ему право распоряжаться и принимать решение о распоряжении земельным участком, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земель является платным, граждане обязаны платить налоги и сборы. В связи с неисполнением гражданами государственной регистрации прав на земельные доли по разным причинам, за период с 2007-2013 гг. бюджет сельского поселения Вознесенский сельсовет недополучил часть доходов (более 4 500 рублей), что отрицательно повлияло на выполнение бюджетных полномочий по расходным обязательствам (содержание бюджетных -учреждений, оплата уличного освещения, благоустройство территории поселения). Не оформление гражданами прав на земельные доли приводит к возникновению угрозы в сохранении и восстановлении плодородия почвы, так же использование может привести к незащищенности от негативного воздействия хозяйственной деятельности, что является нарушением статьи 12, 13 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Серебрянникова С.Ю. иск поддержала просила признать право собственности муниципального образования сельского поселения Вознесенский сельсовет МР <адрес> РБ на земельную долю в составе земельного участка, находящегося в долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенного в границах СП Вознесенский сельсовет <адрес> РБ Обвинцева С.И. признанную невостребованной, а так же в связи с неиспользованием земельной доли в течение трех и более лет подряд.

Ответчик Обвинцев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Ситникова Н.А. с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав лиц участвующих в деле исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка является сельское поселение Вознесенский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

Поскольку требование органа местного самоуправления о признании за ним права собственности на земельный участок затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей, оно правомерно заявлено путем предъявления иска к собственникам невостребованных земельных долей в суд по месту нахождения земельного участка (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) и подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства.

На основании выписки из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № предоставлен для сельскохозяйственного производства, общая площадь участка 20800000 кв.м., расположен на территории СП Вознесенский сельсовет <адрес> Республики Башкортостан.

Земельный участок с кадастровым номером № постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве общей (долевой) собственности 208 гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли. Участникам долевой собственности п.4 поручено обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельную долю, не изменять целевого назначения земельного участка.

Согласно списку являющемуся приложением к постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, так же утвержденному решением общего собрания СП им. Ленина от ДД.ММ.ГГГГ, право на бесплатное однократное получение земельной доли имеет, в том числе и Обвинцев С.И.

Право собственности Обвинцева С.И. на земельный пай, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений исх. № от 04.12.2014.

Списки на земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными, были опубликованы в районной газете «Дуванский вестник» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании справки администрации СП Вознесенский сельсовет на публикацию в газете № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений от граждан не поступило, в журнале не зарегистрированы.

Постановлением главы администрации сельского поселения Вознесенский сельский совет № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён список невостребованных земельных долей земельного участка №, в котором значится Обвинцев С.И.

В соответствие с ч.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Право на земельную долю Обвинцевым С.И. не оформлено, земельная доля в аренду не передана, иным образом долей он не распорядился, в связи с чем земельная доля является невостребованной и признана таковой постановлением главы администрации сельского поселения Вознесенский сельский совет № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № 1).

На основании ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов и другие мероприятия.

Не оформление права на земельную долю и не использование земельной доли приводит к возникновению угрозы в сохранении и восстановлении плодородия почвы, так же может привести к незащищенности от негативного воздействия хозяйственной деятельности.

Земельная доля не используются в течение трех лет подряд, письменных возражений от заинтересованных лиц в администрацию сельского поселения на публикацию в газете «Дуванский вестник» № от «09» августа 2011 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступило, обязательства по регистрации права не исполнены, земельная доля является невостребованной участником долевой собственности.

Необходимо признать право собственности на невостребованную долю за сельским поселением в связи с утратой ответчиком права собственности на основании ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и необходимостью вовлечения невостребованной земельной доли в сельскохозяйственный оборот.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Признать право долевой собственности муниципального образования сельское поселение Вознесенский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на 1/208 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах сельского поселения Вознесенский сельсовет Дуванского района Республики Башкортостан, невостребованную Обвинцевым С.И..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Дуванский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Нажипов А.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Месягутово 22 августа 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в с. Месягутово Дуванского района в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Металлург» к Обвинцеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт,

установил:

ТСЖ «Металлург» обратилось в суд с иском к Обвинцеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт.

В обоснование исковых требований истец указал, что за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата предоставленных услуг по управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов. За указанный период задолженность составила 12111,39 рублей.

Собственником указанного жилого помещения являлась М.М.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно истцу, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Обвинцев С.И. получил свидетельство о праве на наследство на вышеуказанную квартиру.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 8, 210, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, истец просит взыскать с Обвинцева С.И. задолженность по оплате содержания жилья и текущего ремонта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9544,91 рубль, пени в сумме 2566,48 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 484,00 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 430 рублей, рас...

...ходы на оплату юридических услуг в сумме 1500,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Металлург» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Суду представил заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по гражданскому делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Обвинцев С.И. надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть, дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть отказ истца от исковых требований без участия сторон.

В соответствие с требованием ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятие отказа судом.

Отказ от иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд,

определил:

Производство гражданского дела по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Металлург» к Обвинцеву С.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченную госпошлину в сумме 484,00 рублей согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (проведено Саткинским филиалом ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») вернуть Товариществу собственников жилья «Металлург».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан ПСП в <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья: Привалов Е.Н.

Дело № 2-316/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Суксун 13 ноября 2014 года

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ярушина И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее ОАО «СОГАЗ»), в лице действующего на основании договора об оказании правовых услуг Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» (далее ООО «ЦДУ-Подмосковье») к Обвинцеву С. И. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> 32 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 коп.,

у с т а н о в и л:

ООО «СОГАЗ», за которое на основании договора об оказании правовых услуг действует ООО «ЦДУ-Подмосковье», обратилось в суд с иском к Обвинцеву С.И. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «Вольво ХС90», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности П.. Согласно документам ГИБДД, водитель Обвинцев С.И., управляющий автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место происшествия. Гражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ССС № <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхов...

...ания, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Обвинцев С.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассотрении дела в его отсутствие, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав при этом, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, Обвинцев С.И., управляя автомашиной ВАЗ-21093, государственный номер №, совершил ДТП, и оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением по делу об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Березовского муниципального района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Суксунского муниципального района <адрес>, Обвинцев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вина водителя Обвинцева С.И. в ДТП установлена выше указанным судебным решением, поэтому не подлежит доказыванию вновь в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLVO XC90, государственный регистрационный знак А297ХР159, причинены механические повреждения (л.д. 22-24).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 20).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак В781КЕ159, на момент ДТП, была застрахована в ОАО «СОГАЗ» (л.д.16).

В соответствии с актом о страховом случае истец выплатил потерпевшему П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> 32 коп.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела усматривается, что оплата работ и запасных частей по ремонту принадлежащего П. транспортного средства осуществлена страховой компанией на основании заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26), счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), расчета стоимости материального ущерба на сумму <данные изъяты> 32 коп (л.д.28), что подтверждается платежным № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховая компания ОАО «СОГАЗ» вправе требовать от Обвинцева С.И., управлявшего автомобилем и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, возмещения в порядке регресса произведенной истцом страховой выплаты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Обвинцева С.И. в пользу истца ОАО «СОГАЗ» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> 01 коп. в возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обвинцева С. И. в пользу Открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» <данные изъяты> в том числе: страховое возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Ярушин