Обымахо Юрий Антонович

Дело № 1-394/2022

25RS0010-01-2022-002849-96

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка Приморского края 01 июля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А.,

защитника – адвоката Бородиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Обымахо Юрия Антоновича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГ. г.рождения, дочь ДД.ММ.ГГ. г.рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, судимого:

22.03.2022 года Находкинским городским судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обымахо Ю.А. обвиняется в том, что он в период времени с 20.06.2021 года до 21.06.2021 года (точное время в ходе следствия не установлено) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующ...

...их обстоятельствах:

Так, в период времени с 20.06.2021 года до 21.06.2021 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), Обымахо Ю.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <.........>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГ. в 21 час 30 минут проследовал к территории склада № 7, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 59, где незаконно, путём свободного доступа, проник на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного склада, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, осознавая, что за его преступными действия никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, путем снятия запорного устройства - навесного замка, проник в помещение бокса № 4, используемого Акционерным обществом «Находкинский судоремонтный завод» для хранения металлических изделий. Находясь в вышеуказанном боксе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Обымахо Ю.А. похитил судовой теплообменник, бывший в употреблении, изготовленный из бронзы, весом 20 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, на общую сумму 4 600 рублей и пропиленовый мешок, который материальной ценности не представляет, принадлежащие Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод», после чего скрылся с места преступления и реализовал похищенное 21.06.2021 года в 09 часов 00 минут на пункте приема металла ООО «Металлотрейд», расположенного по адресу: ул. Минская, дом 5Е, г. Находка, Приморский край, причинив тем самым Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Таким образом, Обымахо Ю.А., в период времени с 20.06.2021 года до 21.06.2021 года (точное время в ходе следствия не установлено), совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно судового теплообменника, бывшего в употреблении, изготовленного из бронзы, весом 20 кг, стоимостью 230 рублей за один кг, принадлежащего Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод», чем причинил материальный ущерб собственнику на сумму 4 600 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Обымахо Ю.А. обвиняется в том, что он в период времени с 25.06.2021 года до 26.06.2021 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: <.........>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, 25.06.2021 года в 22 часа 30 минут проследовал к территории склада № 7, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 59, где незаконно, путём свободного доступа, проник на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного склада, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, осознавая, что за его преступными действия никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, путем снятия запорного устройства - навесного замка, проник в помещение бокса № 4, используемого Акционерным обществом «Находкинский судоремонтный завод» для хранения металлических изделий. Находясь в вышеуказанном боксе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Обымахо Ю.А. похитил судовой теплообменник, бывший в употреблении, изготовленный из бронзы, весом 20 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, на сумму 4 600 рублей и пропиленовый мешок, который материальной ценности не представляет, принадлежащие Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод», после чего скрылся с места преступления и реализовал похищенное 26.06.2021 года в 09 часов 00 минут на пункт приема металла ООО «Металлотрейд», расположенного по адресу: ул. Минская, дом № 5Е, г. Находка, Приморский край, причинив тем самым Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Таким образом, Обымахо Ю.А., в период времени с 25.06.2021 года до 26.06.2021 года (точное время в ходе следствия не установлено), совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно судового теплообменника, бывшего в употреблении, изготовленного из бронзы, весом 20 кг, стоимостью 230 рублей за один кг, принадлежащего Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод», чем причинил материальный ущерб собственнику на сумму 4 600 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Обымахо Ю.А. обвиняется в том, что он в период времени с 02.07.2021 года до 03.07.2021 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: <.........>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, 02.07.2021 года в 20 часов 30 минут проследовал к территории склада № 7, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 59, где незаконно, путём свободного доступа, проник на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного склада, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, осознавая, что за его преступными действия никто не наблюдает, и они носят скрытный характер, путем снятия запорного устройства - навесного замка проник в помещение бокса № 4, используемого Акционерным обществом «Находкинский судоремонтный завод» для хранения металлических изделий. Находясь в вышеуказанном боксе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Обымахо Ю.А. похитил судовой теплообменник, бывший в употреблении, изготовленный из бронзы, весом 20 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, на сумму 4 600 рублей и пропиленовый мешок, который материальной ценности не представляет, принадлежащие Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод», после чего скрылся с места преступления и реализовал похищенное 03.07.2021 года в 09 часов 00 минут на пункт приема металла ООО «Металлотрейд», расположенного по адресу: ул. Минская, дом 5Е, г. Находка, Приморский край, причинив тем самым Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Таким образом, Обымахо Ю.А., в период времени с 02.07.2021 года до 03.07.2021 года (точное время в ходе следствия не установлено), совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно судового теплообменника, бывшего в употреблении, изготовленного из бронзы, весом 20 кг, стоимостью 230 рублей за один кг, принадлежащего Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод», чем причинил материальный ущерб собственнику на сумму 4 600 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Обымахо Ю.А. обвиняется в том, что он в период времени с 07.07.2021 года до 08.07.2021 года в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено), находясь по месту своего жительства по адресу: <.........>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, проследовал к территории склада № 7, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 59, где незаконно, путём свободного доступа, проник на огороженную и охраняемую территорию вышеуказанного склада, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, осознавая, что за его преступными действия никто не наблюдает и они носят скрытный характер, путем снятия запорного устройства - навесного замка проник в помещение бокса № 4, используемого Акционерным обществом «Находкинский судоремонтный завод» для хранения металлических изделий. Находясь в вышеуказанном боксе, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил судовой теплообменник бывший в употреблении, изготовленный из бронзы, весом 20 кг, стоимостью 230 рублей за 1 кг, на сумму 4 600 рублей и пропиленовый мешок, который материальной ценности не представляет, принадлежащие Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод», после чего скрылся с места преступления и реализовал похищенное 08.07.2021 года в 09 часов 00 минут на пункт приема металла ООО «Металлотрейд», расположенного по адресу: ул. Минская, дом № 5Е, г. Находка, Приморского края, причинив тем самым Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» материальный ущерб на сумму 4 600 рублей.

Таким образом, Обымахо Ю.А. в период времени с 07.07.2021 года до 08.07.2021 года (точное время в ходе следствия не установлено), совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно судового теплообменника, бывшего в употреблении, изготовленного из бронзы, весом 20 кг, стоимостью 230 рублей за один кг, принадлежащего Акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод», чем причинил материальный ущерб собственнику на общую сумму 4 600 рублей, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Обымахо Ю.А. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Обымахо Ю.А.

Близкий родственник подсудимого - отец А в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого Обымахо Ю.А., прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении его сына ему известны, на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего не настаивал.

Защитник, адвокат Бородина Е.Ю., с учетом мнения близкого родственника подсудимого Обымахо Ю.А., его отца – Б, также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Обымахо Ю.А. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «Находкинский судоремонтный завод» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью Обымахо Ю.А., гражданский иск в сумме 18 400 рублей, частично погашенный в сумме 3 000 рублей, в оставшейся непогашенной части иска в сумме 15 400 рублей просит оставить иск без рассмотрения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 16-П от 14.07.2011 года, прекращение уголовного дела судом по указанному нереабилитирующему основанию возможно, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, лишь при согласии близких родственников либо иных заинтересованных лиц со стороны умершего подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 5 УПК РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно представленным в судебное заседание документам, Б является близким родственником Обымахо Ю.А., его отцом.

Согласно сведениям Управления ЗАГС Находкинского городского округа Приморского края, имеется запись акта о смерти № 170229250001301271007 от 18.06.2022 года в отношении Обымахо Юрия Антоновича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>. Место смерти: Российская Федерация, <.........>, дата смерти – 10.06.2022 года.

На основании п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Обымахо Ю.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого Обымахо Ю.А.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Находкинский судоремонтный завод» ФИО5 в сумме 18 400 рублей, частично погашенный в сумме 3 000 рублей, в оставшейся непогашенной части иска в сумме 15 400 рублей, необходимо оставить без рассмотрения с признанием за ним права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Обымахо Юрия Антоновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью.

Меру пресечения Обымахо Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Находкинский судоремонтный завод» ФИО5 – оставить без рассмотрения, признать за ним право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

копию договора поставки № П-023/2018 от 12.02.2018 г.; копию протокола согласования цены к договору поставки от 12.02.2018 г.; копию протокола согласования цены к договору поставки № 2 от 12.06.2018 г.; копию протокола согласования цены № 2 к договору поставки № П-023/2018 от 12.02.2018 г.; копию протокола согласования цены № 2 к договору поставки № П-023/2018 от 12.02.2018 г.; копию решения № 2 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Русмет»; копию дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № П-023/2018 от 12.02.2018 г.; приемо-сдаточные акты; копии прейскуранта цен; копии лицензии ООО «Металлотрейд»; копию приложения к лицензии ООО «Металлотрейд»; копии свидетельства о поверке средств измерений, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Воротынцева

Дело № 1-524-22

25RS0010-01-2022-004166-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка, Приморский край 13 июля 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Киселева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гуренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Находкинского транспортного прокурора Гараниной Н.В.,

защитника - адвоката Серышева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Обымахо Юрия Антоновича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <.........>, проживающего по адресу: <.........>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей: ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, неработающего, судимого:

22.03.2022 года Находкинским городским судом, Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обымахо Ю.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, руководствуясь корыстным мотивом, достоверно зная, что незаконный сбыт наркотических средств является высокодоходным в...

...идом преступной деятельности, рассчитывая на получение материального дохода, незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

11.04.2022 года около 09 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Обымахо Ю.А., находясь вблизи с домом <.........>, на участке местности в географических координатах 42?50&apos;41,9&apos;&apos; северной широты 132?53&apos;17,2&apos;&apos; восточной долготы, в 25 метрах по направлению на юго-запад, незаконно приобрел у ФИО6 смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,10 грамм, которую с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу <.........>, с момента приобретения до момента исполнения единого умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

11.04.2022 года Обымахо Ю.А., получив сведения от лица под псевдонимом «Рома» о его желании приобрести наркотическое средство, договорился с последним о времени и месте встречи. 11.04.2022 года в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 37 минут Обымахо Ю.А. действуя против здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства с целью получения денежного дохода, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в комнате № <.........> <.........>, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного 4-й главой Федерального Закона РФ №3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей, гражданину под псевдонимом «Рома» приглашенному в качестве покупателя наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и действующего в рамках Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вещество бежевого цвета в бумажном свертке оклеенном фрагментом черной изоляционной ленты, которое согласно заключения эксперта № 133 от 20.04.2022 является смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,10 грамм.

Указанное наркотическое средство было добровольно выдано гражданином под псевдонимом «Рома» сотруднику полиции, то есть изъято из незаконного оборота при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 11.04.2022 в отношении Обымахо Ю.А.

Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, запрещена к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя против здоровья населения и общественной нравственности, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея корыстный умысел, направленный на личное обогащение, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Обымахо Ю.А. 28.04.2022 года около 10 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь вблизи с домом №<.........> <.........>, на участке местности в географических координатах 42?50&apos;41,9&apos;&apos; северной широты 132?53&apos;17,2&apos;&apos; восточной долготы, в 25 метрах по направлению на юго-запад, незаконно приобрел у ФИО6 смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой не менее 0,16 грамм, которую с целью исполнения единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу <.........>.

28.04.2022 года в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 10 минут при производстве обыска по месту жительства Обымахо Ю.А., расположенном по адресу: <.........>, при производстве личного обыска Обымахо Ю.А. в правом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный сверток наполненный порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта №13с от 13.05.2022 года является смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,16 грамм.

Смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,16 грамм, Обымахо Ю.А. незаконно хранил до исполнения единого умысла направленного на незаконной сбыт наркотического средства, с момента приобретения до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве обыска по месту его жительства 28.04.2022 года.

Наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин запрещены к обороту в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Обымахо Ю.А. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого Обымахо Ю.А.

Близкий родственник подсудимого - отец ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил до начала судебного заседания заявление, в котором не возражал против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого Обымахо Ю.А., прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении Обымахо Ю.А. ему известны, на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего, не настаивал.

Защитник Обымахо Ю.А. - адвокат Серышев И.М., с учетом мнения близкого родственника подсудимого Обымахо Ю.А., его отца - ФИО4, также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Обымахо Ю.А. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого Обымахо Ю.А.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

При этом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации №16-П от 14.07.2011 года, прекращение уголовного дела судом по указанному нереабилитирующему основанию возможно, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, лишь при согласии близких родственников либо иных заинтересованных лиц со стороны умершего подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку, внуков.

Согласно представленному в судебное заседание копии свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГ. №ВС №, выданным Отделом ЗАГС администрации <.........>, отцом Обымахо Юрия Антоновича, ДД.ММ.ГГ. года рождения является ФИО4, то есть является близкими родственниками Обымахо Ю.А., его отцом.

Согласно свидетельству о смерти №, выданном ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС Находкинского городского округа, Обымахо Ю.А., ДД.ММ.ГГ. года рождения умер в г. Находке Приморского края 10.06.2022 года, о чем 18.06.2022 года составлена запись акта о смерти №.

На основании п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Обымахо Юрия Антоновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Обымахо Юрия Антоновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого Обымахо Юрия Антоновича.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск CD-R с видео и аудио записью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 11.04.2022 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оставшуюся после проведения экспертизы массой 0,04 грамма; смесь, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, оставшаяся после проведения экспертизы массой 0,06 грамма; металлическую ложку с фрагментом полимерного волокнистого материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Киселев М.М.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края 10 января 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Гаенко Н.А.,

при секретаре Баклажук В.А.,

с участием помощника прокурора г. Находка М,

представителя филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Т,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден Находкинским городским судом Приморского края 20.01.2016 года по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Суд обязал осужденного ФИО1: встать на учет в течение 30 дней в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

25.02.2016 года осужденный прибыл в уголовно исполнительную инспекцию, где был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, обязанностями суда, последствиями их неисполнения, назначена регистрация 1 раз в месяц, с местом и временем регистрации ознакомлен.

В декабре 2016 года ФИО1 не явился на регистрацию в установленный день. Прибыл 13.12.2016, сообщил, что не явился на регистрацию, так как забыл. За данное наруше...

...ние обязанности Находкинского городского суда ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

С учётом изложенного, на основании ч.2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ начальник филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует о продлении испытательного срока осужденному на один месяц, а также дополнении ранее установленных обязанностей, а именно: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, о необходимости соблюдения условий отбывания наказания».

В судебном заседании представитель филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поддержала представление по тем же основаниям.

В судебном заседании осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения представления, пояснил, что впредь обязуется исполнять обязанности, возложенные приговором суда надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить в части, суд приходит к выводу, что представление начальника филиала по г.Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 25.02.2016 года осужденному ФИО1 под роспись были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей. Однако осужденный уклонился от исполнения возложенных на него приговором Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2016 года обязанностей – 12.12.2016 года не явился на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленный день. 13.12.2016 года, в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ, за допущенное нарушение уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условно осужденным условий и порядка прохождения испытательного срока, в связи с чем, представление начальника филиала по г.Находка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока осужденному на один месяц, а также дополнении ранее установленных обязанностей, а именно: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, о необходимости соблюдения условий отбывания наказания», в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........>, испытательный срок, назначенный приговором Находкинского городского суда от 20.01.2016 года на один месяц.

Дополнить ФИО1 ранее установленные приговором Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2016 года обязанности, а именно: прослушать лекцию психолога на тему: «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, о необходимости соблюдения условий отбывания наказания».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Н.А. Гаенко

Дело № 4/17-156-18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора г. Находка Пикульской А.С.,

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю филиала по Находкинскому городскому округу ФИО,

осужденного Обымахо Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление зам. начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении обязанности по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении условно осужденного

Обымахо Юрия Антоновича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего детей: дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГ. рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, суд

у с т а н о в и л:

Зам. начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю внес в суд представление о продлении испытательного срока и дополнении обязанности по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении условно осужденного Обымахо Ю.А.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю филиала по Находкинскому городскому округу представление поддержала и пояснила, что приговором Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Обымахо Ю.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: встать н...

...а учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 20 дней вступления приговора в законную силу, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ. и поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. осужденный Обымахо Ю.А. прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, ему установлен график регистрации, назначена регистрация 1 раз в месяц в четвертый четверг каждого месяца, в апреле 2018 года регистрация назначена на ДД.ММ.ГГ., ознакомлен с местом и временем регистрации, разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения.

ДД.ММ.ГГ. Обымахо Ю.А. на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, прибыл ДД.ММ.ГГ., ему было вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения, отобрано письменное объяснение, пояснил, что находился на мысе Шефнера на закрытой территории ООО «<.........>», выехать не смог, однако документального подтверждения не представил.

После вынесения письменного предупреждения и направления в суд представления о продлении испытательного срока и дополнении обязанности, Обымахо Ю.А. выводов для себя не сделал, в мае 2018 года не явился на регистрацию в установленный день – ДД.ММ.ГГ. без уважительных причин.

Просит рассмотреть вопрос о продлении осужденному Обымахо Ю.А. испытательного срока на 1 месяц и дополнении обязанности: пройти индивидуальную работу с психологом, в день, установленный инспекцией, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания.

Осужденный Обымахо Ю.А. в судебном заседании с доводами представления инспекции согласился в полном объеме, согласен пройти индивидуальную работу с психологом, обязуется более нарушений не допускать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего удовлетворить представление инспекции, находит, что представление о продлении испытательного срока и дополнении обязанности в отношении осужденного Обымахо Ю.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.Статья 190 УИК РФ устанавливает, что при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

Из материалов следует, что осужденный по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. Обымахо Ю.А. при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГ. под роспись ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, ему разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их невыполнения. Осужденному назначена регистрация 1 раз в месяц в четвертый четверг каждого месяца, с местом и временем регистрации ознакомлен, что подтверждается его подписями в регистрационном листе.

Вместе с тем осужденный Обымахо Ю.А. допустил нарушения в режиме отбывания наказания.

<.........> Обымахо Ю.А. не явился на регистрацию в установленный день – ДД.ММ.ГГ.. Осужденный прибыл в инспекцию ДД.ММ.ГГ., отобрано письменное объяснение, из которого следует, что находился на закрытой территории мыс Шефнера ООО «<.........>», выехать не смог, оправдательных документов не имеет, то есть без уважительных причин.

В соответствии со ст. 190 УИК РФ за неявку на регистрацию в установленный день, обоснованно расцененную как нарушение режима отбывания наказания в виде условного осуждения, осужденному Обымахо Ю.А. правомерно ДД.ММ.ГГ. вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., что является фиксацией факта допущенного осужденным нарушения.

Однако, несмотря на принятые меры воздействия в виде письменного предупреждения о возможности отмены условного осуждения, осужденный Обымахо Ю.А. выводов для себя не сделал, вновь не явился на регистрацию в установленный день – ДД.ММ.ГГ.. При проверке осужденного по месту жительства ДД.ММ.ГГ. у осужденного отобрано письменное объяснение, из которого следует, что не явился на регистрацию, так как перепутал дни.

Поскольку уважительности причины неявки осужденного на регистрацию ДД.ММ.ГГ. не установлено, Обымахо Ю.А. в соответствии со ст. 190 УИК РФ правомерно ДД.ММ.ГГ. вновь вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения и исполнении приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., зафиксировавшего факта допущенного осужденным нарушения в режиме отбывания наказания в виде условного осуждения.

В связи с тем, что предупреждения о возможности отмены условного осуждения и исполнении приговора не носит пресекательного характера, а допущенные нарушения свидетельствует об уклонении осужденного от выполнения возложенных судом обязанностей и нарушении порядка отбывания наказания в виде условного осуждения, суд считает необходимым продлить Обымахо Ю.А. испытательный срок на один месяц.

Кроме того, с учетом данных о личности осужденного Обымахо Ю.А., недобросовестным отношением к отбыванию наказания в виде условного осуждения, в целях профилактического воздействия, усиления контроля за поведением и предотвращения совершения осужденным повторных преступлений, суд считает целесообразным дополнить Обымахо Ю.А. обязанность – в день, установленный инспекцией, пройти индивидуальную работу с психологом, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 74, ч.7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Представление зам. начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о продлении испытательного срока и дополнении обязанности по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ., в отношении условно осужденного Обымахо Юрия Антоновича - удовлетворить.

Продлить условно осужденному Обымахо Юрию Антоновичу по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. испытательный срок на 1 (один) месяц.

Дополнить условно осужденному Обымахо Юрию Антоновичу по приговору Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. обязанность: в день, установленный инспекцией, пройти индивидуальную работу с психологом, направленную на повышение ответственности к условиям отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Усова

Дело №4/8-3-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2019 года Приморский край г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Ступак К.В.,

с участием прокурора Курасова А.А.,

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Матишиной Е.В.,

защитника, адвоката Рябухиной Э.В., удостоверение №, ордер № от 14.01.2019 г.,

осуждённого Обымахо Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Обымахо Юрию Антоновичу, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2018 года Обымахо Ю.А. осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, а также взыскано в возмещении материального ущерба 14000 рублей. Суд обязал Обымахо Ю.А.: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двадцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 06.04.2018 года приговор вступил в законную силу и 17.04.2018 года поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю. 20.04.2018 года осуждённый поставлен на учёт в инспекцию, ему разъяснён порядок отбывания условного осуждения, предупреждён о последствиях совершении новых преступлений и административных правонарушений, установл...

...ен график регистрации. Постановлениями Находкинского городского суда Приморского края от 13.06.2018 года и 21.08.2018 года Обымахо Ю.А. продлён испытательный срок на два месяц и дополнены обязанности - пройти индивидуальную работу с психологом, приступить к возмещению ущерба, причинённого преступлением, в течение месяца со дня вынесения постановления от 21.08.2018 года.

Однако, осуждённый нарушил обязанности, возложенные на него судом, а именно: в ноябре 2018 года уклонился от возмещения ущерба, причинённого преступлением; в декабре 2018 года сменил место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции; не явился на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в установленный день - 10.12.2018 года без уважительной причины.

На основании изложенного начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайствует об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2018 года, в отношении Обымахо Ю.А., в части лишения свободы.

В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю поддержал представление об отмене условного осуждения Обымахо Ю.А. и исполнении наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2018 года.

Осуждённый Обымахо Ю.А. в судебном заседании просил представление оставить без удовлетворения, так как он принимает меры к погашению ущерба, причинённого преступлением, работает, пояснил, что в ноябре и декабре 2018 года не принимал мер к погашению ущерба, так как по месту его работы задержали выплату заработной платы, 10.12.2018 года не явился на регистрацию в инспекцию по уважительной причине - из-за порыва отопительной системы, 10.01.2019 года он частично погасил ущерб, причинённый преступлением.

Защитник, адвокат осуждённого - Рябухина Э.В. возражала против удовлетворения представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю, так как Обымахо Ю.А. работает, принимает меры к возмещению ущерба, имеет постоянное место жительство, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения Обымахо Ю.А. не имеется.

Прокурор полагал, что представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене Обымахо Ю.А. условного осуждения, подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более тридцати дней.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что у осуждённого Обымахо Ю.А. в течение испытательного срока имелись нарушения исполнения обязанностей, возложенных на него приговором Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2018 года, за которые постановлениями Находкинского городского суда Приморского края от 13.06.2018 года и 21.08.2018 года Обымахо Ю.А. продлён испытательный срок на два месяц и дополнены обязанности. Кроме того, Обымахо Ю.А. в ноябре 2018 года уклонился от возмещения ущерба, причинённого преступлением; в декабре 2018 года сменил место жительства без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции. Таким образом, у осуждённого в течение испытательного срока имеет место систематическое нарушение исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Между тем, как следует из представленных материалов, Обымахо Ю.А. принимает меры к возмещению ущерба, причинённого преступлением, в судебном заседании он пояснил, что в январе 2019 года также частично погасил ущерб, причинённым преступлением. Кроме того, Обымахо Ю.А. официально трудоустроен в ООО «Амарант» в должности слесаря и имеет постоянное место жительство.

При указанных обстоятельствах, суд в настоящее время считает возможным сохранить Обымахо Ю.А. условное осуждение и не направлять его для реального отбывания наказания, назначенного по приговору суда от 26 марта 2018 года.

Руководствуясь ст.74 ч.3 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

представление филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения Обымахо Юрию Антоновичу и исполнении наказания, назначенного по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 26.03.2018 года, - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.

Дело №1-183-18

Именем Российской Федерации

П Р И Г О В О Р

26 марта 2018 года Приморский край г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре Ступак К.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Е.Н.,

защитника, адвоката Рябухиной Э.В., удостоверение №, ордер № от 26.03.2018 г.,

подсудимого Обымахо Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Обымахо Юрия Антоновича, <данные изъяты>, судимого:

02.06.2017 года мировым судьёй судебного участка №50 судебного района г. Находка Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Обымахо Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Обымахо Ю.А. в период с 14 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 26.11.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № секции № <.........>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа похитил из куртки В. не представляющую материальной ценности банковскую карту №, счёт №, открытый в ПАО «Восточный экспресс банк», на которой был написан необходимый для осуществления операций на карте пин-код. Таким образом, Обымахо Ю.А. получил доступ к принадлежащим В. денежным средствам, хранящимся на счёте №. после чего, в период с 23 часов 00 минут 26.11.2017 года до 10 часов 00 минут 27.11.2017 года Обымахо Ю.А., реализуя единый преступный умысел, направле...

...нный на хищение денежных средств, принадлежащих В., хранящихся на банковском счёте № ПАО «Восточный экспресс банк», используя похищенную им ранее банковскую карту № и пин-код, осуществил расходные операции по счёту №, сняв через банкомат №J173861, расположенный по адресу: <.........>, денежные средства, принадлежащие В. в общей сумме 14000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил их, причинив последнему значительный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Обмахо Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Обымахо Ю.А. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Обымахо Ю.А. - адвокат Рябухина Э.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против ходатайства подсудимого Обымахо Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указал, что имущественный ущерб, причинённый преступлением, в размере 14000 рублей ему не возмещён, просил взыскать сумму ущерба с подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Обымахо Ю.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обымахо Ю.А., судом не установлено. Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими Обымахо Ю.А. наказание, суд признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и исковых требований гражданского истца, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. на сумму 14000 рублей, обоснован, подтверждён документально и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск признан Обымахо Ю.А.

Согласно бытовой характеристике, Обымахо Ю.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало.

На учёте у психиатра Обымахо Ю.А. не состоит.

С 18.08.2001 года находится на диспансерном учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от каннабиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №19 от 02.02.2018 года, Обымахо Ю.А. страдает наркоманией, но находится в ремиссии, в лечении от наркотической зависимости не нуждается.

При назначении наказания Обымахо Ю.А. суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства дела и личность Обымахо Ю.А., суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Обымахо Ю.А. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без отбывания осуждённым реального наказания.

Оснований для замены Обымахо Ю.А. вида наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

С учётом установленных обстоятельств дела и личности Обымахо Ю.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - ограничение свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Обымахо Юрия Антоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Обымахо Юрию Антоновичу наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Обымахо Ю.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течение двадцати дней со дня вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно, согласно установленному ею графику; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Обымахо Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Обымахо Юрия Антоновича в пользу В. в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.

Дело №

(25RS0№-92)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 августа 2022 года <.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Севергин Д.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

защитника, адвоката ФИО9,

близкого родственника (отца) подсудимого ФИО1 - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГ. <.........>

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом, <.........> по п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГ. в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 55 минут, находясь у <.........> по Северному проспекту в <.........> края, из корыстных побуждений, получив денежные средства в сумме 2500 рублей от лица под псевдонимом «ФИО2», действовавшего в соответствии с Федеральным Законом РФ №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГ. «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве покупателя наркотического средства, незаконно сбыл «ФИО2» вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ. является смесью, содержащей наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилк...

...одеин, включенные в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, массой 0,090 грамма.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Близкие родственники подсудимого ФИО1: бабушка - ФИО3, родной брат - ФИО4, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, указали, что не возражают против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1, прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ФИО1 им известны, на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего не настаивали.

Близкий родственник (отец) подсудимого ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он, а также бабушка - ФИО3, родной брат - ФИО4, являются близкими родственниками ФИО5, иных близких родственников либо заинтересованных лиц со стороны умершего подсудимого ФИО1 нет, также не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1, пояснив, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ФИО1 ему известны, на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего не настаивал.

Защитник ФИО1 - адвокат ФИО9, с учётом мнения близких родственников подсудимого ФИО1 - ФИО5, ФИО4, ФИО3 также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого.

При этом, с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГ., прекращение уголовного дела судом по указанному нереабилитирующему основанию возможно, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, лишь при согласии близких родственников либо иных заинтересованных лиц со стороны умершего подозреваемого (обвиняемого) на прекращение уголовного дела.

Пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестёр, дедушку, бабушку, внуков.

Согласно представленным в судебное заседание документам, ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются близкими родственниками ФИО1

Из свидетельства о смерти II-ВС №, выданного Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа от ДД.ММ.ГГ., следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ..

Согласно заявлению близкого родственника (отца) подсудимого ФИО1 - ФИО5 в суде, иных близких родственников либо заинтересованных лиц со стороны умершего подсудимого ФИО1 не имеется, против прекращения уголовного дела, по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1 не возражал. При этом пояснил, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в отношении ФИО1 ему понятны, на продолжении производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего он не настаивал.

На основании пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом установленных во время судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 24, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,050 грамма, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <.........>, - уничтожить по вступлении постановления в законную силу (т.1 л.д.45);

- компакт-диск CD-R VERBATIM, ёмкостью 700 Mb, регистрационный №, с видеозаписью ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГ. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ.; скриншот экрана мобильного телефона с приложением «МТС», в котором отображён номер сим-карты №, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья: Севергин Д.А.