Обыночный Владимир Валерьевич

№ 2-42/2024

УИД 32RS0032-01-2023-000625-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обыночному А В Обыночному В В о взыскании в счет стоимости наследственного имущества долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обыночной Т.А. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>), Обыночной Т.А. предоставлен кредит в сумме 18111 руб. 62 коп., лимит кредитования 33000 руб.

ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», запись в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № о присоединении.

Общая задолженность составляет 38 826 руб. 91 коп.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 826 руб. 91 коп., из них: просроченная ссудная задолженность –19 111 руб. 62 коп., просроченные проценты – 10 155 руб. 63 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 624 руб. 05 коп.; неустойку на просроченную ссуду – 4 763 руб. 02 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 172 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 3...

...64 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания уведомлен, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики Обыночный А.В., Обыночный В.В. не явились, в адрес ответчиков направлялись судебные повестки с почтовым уведомлением о судебном заседании по известному адресу их регистрации и жительства, судебные повестки с уведомлением о вручении возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Таким образом, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судебное извещение не было получено ответчиком, который не явился за его получением в организацию связи, что следует из уведомления организации связи. Доказательства уважительности причин неполучения судебного извещения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело без участия данного ответчика.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N№ 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обыночной Т.А. был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), Обыночной Т.А. предоставлен кредит в сумме 18 111 руб. 62 коп., лимит кредитования 33 000 руб.

ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответам нотариусов Унечского нотариального округа производства по наследственному делу к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. отсутствуют.

Установлено, что ФИО18 ФИО21., согласно представленным документам ЗАГС <адрес>, зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 От брака родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 регистрирует брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 От брака имеются дети: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 регистрирует брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 От брака имеются дети: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Установлено, что ФИО15 на день смерти ( ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке МО МВД России «Унечский» Обыночный А В и Обыночный В В зарегистрированы по месту жительства: <адрес>.

Внуки в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, но поскольку, как следует из материалов дела были зарегистрированы вместе с наследодателем, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, они считаются принявшими наследство.

В п. 3 ст. 1175 ГК РФ указано, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 721 740 руб. 24 коп.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, но действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Наследникам предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к мнению, что льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма просроченных процентов составляет 5 699 руб. 95 коп. (10155 руб. 63 коп. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 455 руб. 68 коп. ); просроченные проценты на просроченную ссуду составляют 429 руб. 90 коп. (624 руб. 05 коп. - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 руб. 15 коп.).

При таких обстоятельствах, ответчики, как принявшие наследство после смерти заемщика, несут обязанность по исполнению перед истцом кредитных обязательств заемщика в виде основного долга - 19 111 руб. 62 коп. и процентов 6 129 руб. 85 коп. (429 руб. 90 коп. + 5 699 руб. 95 коп.).

Ответчики являются наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство после смерти заемщика, при этом стоимость наследственного имущества позволяет им отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем, ответчики обязана принять на себя неисполненные обязательства Обыночной Т.А. по спорному кредитному договору.

Сторонами стоимость наследственного имущества не оспорена.

Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных кредитором платежей, не представлено.

Оснований для снижения, освобождения от уплаты процентов по договору не имеется.

Определяя размер задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков просроченной кредитной задолженности и процентов, исключив из расчета истца суммы неустоек, штрафа и комиссии, в солидарном порядке в размере 25251 руб. 47 коп., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине - 957 руб. 54 коп., всего: 26 209 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Обыночного А <данные изъяты> года рождения, Обыночного <данные изъяты> года рождения, в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25251 руб. 47 коп., но не более 721740 рублей 24 копеек, расходы по государственной пошлине - 957 руб. 54 коп., всего: 26209 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, их право на подачу заявления в Унечский районный суд заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Изотова

5/01-28/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Обыночного В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Обыночного В В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Обыночный ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, устроил скандал с матерью ФИО3, в ходе которого выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, вёл себя дерзко и вызывающе, на неоднократные требования прекратить не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В судебном заседании Обыночный вину свою признал, в содеянном раскаивается.

Вина в инкриминируемом деянии, кроме собственного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением, объяснениями, рапортом.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья приходит к выводу, что вина Обыноч...

...ного в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя; обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Обыночного, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Обыночному, судья признает совершение им в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторного однородного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принимая во внимание отягчающие административную ответственность обстоятельства, личность правонарушителя, судья считает справедливым назначить Обыночному наказание в виде административного ареста, при этом ограничений к применению данной меры наказания не установлено.

По данным протокола об административном задержании Обыночный задержан <данные изъяты> минут.

В силу положений ч.ч. 2,3 ст. 3.9 КоАП РФ указанный срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Обыночного В В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Срок ареста исчислять с <данные изъяты> минут с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.И. Изотова

№5-216/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» августа 2016 года г.Унеча Брянская область

Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Обыночного В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2016 года примерно в <данные изъяты> Обыночный В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № по <адрес>, в присутствии посторонних лиц устроил скандал с ФИО2, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью в адрес последней, на замечания о прекращении противоправного поведения Обыночный В.В. не реагировал.

03 августа 2016 года в <данные изъяты> Обыночный В.В. был задержан и доставлен в МО МВД России «Унечский».

Дело об административном правонарушении в отношении Обыночного В.В. поступило в суд 03 августа 2016 года.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Изучив представленное дело об административном правонарушении, выслушав объяснение Обыночного В.В., судья пришел к выводу о том, что Обыночный В.В. 02 августа 2016 года совершил административное правонарушен...

...ие, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Вина Обыночного В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №/ К № от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением и письменным объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО3; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 03.08.2016г., согласно которого у Обыночного В.В. установлено опьянение; протоколом АА № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания Обыночному В.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе характер совершенного Обыночным В.В. административного правонарушения, представленные данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, поведение Обыночного В.В., судья пришел к выводу назначить Обыночному В.В. административное наказание в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Обыночного В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок административного ареста в отношении Обыночному В.В. исчислять с момента его задержания, то есть с <данные изъяты> «03» августа 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток.

Судья Балыко А.Н.

Дело №5-231/2021

32RS0032-01-2021-000229-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г. Унеча, ул.Иванова, д.9

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ, в отношении Обыночного В В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обыночный В.В. 06 декабря 2020 года в 15 часов 28 минут не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно в нарушение п.3.2 данного Постановления (в ред. от 09.11.2020 года №503-п) находился в помещении санпропускника ГБУЗ «Унечская ЦРБ» по ул. Октябрьская, д.54 в г. Унеча Брянской области, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ.

Обыночный В.В. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Поэтому судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему...

....

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Как следует из п. 3.2 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П (в ред. от 09.11.2020 года №503-п) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Виновность Обыночного В.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 06.12.2020, составленным сотрудником полиции в рамках предоставленных ему полномочий; объяснением Обыночного, в котором он признал факт совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Обыночный В.В. присутствовал при составлении в отношении него протокола, ему разъяснялись права и обязанности, о чем имеется подпись, копия протокола ему вручалась.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, либо иных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Нарушений административного законодательства при фиксации административного правонарушения, не допущено, протокол составлен уполномоченным на то лицом.

Таким образом, Обыночный В.В. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в месте общего пользования, и доказательств обратного судье не предоставлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание Обыночным своей вины. В связи с чем, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения, считая возможным достижение целей наказания при применении именно такового вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7.- 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Обыночного В В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

Судья М.Л. Ручко