Темиркаев Иманали Казбекович

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, и о возложении обязанности перечислить на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 6 174,97 рублей.

Представителем административного истца ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2 и заинтересованное лицо – ФИО3, на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее по тексту – ФИО5) ФИО2 Б.Т. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его уча...

...стия. Из заявления ФИО2 Б.Т. следует, что требования административного искового заявления не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО5 <адрес> Республики ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (далее - административный истец) 6 174,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» не поступали. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю нарушает права на исполнение судебного акта. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, и о возложении обязанности перечислить на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 6 174,97 рублей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в размере 5 974,97 рублей и денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере 200, а всего в сумме 6 174,97 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО5 Управления ФССП России по Республике ФИО2 Б.Т. возбуждено в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 6 174,97 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ Инвест.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть задолженность в полном объеме была взыскана и перечислена взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного административным ответчиком ФИО2 Б.Т. чека по операции из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО4, в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в счет погашения задолженности по кредиту, перечислены денежные средства в размере 6 174,97 рублей. Указанные денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя, указанным в судебном приказе мирового судьи судебного участка № ФИО5 <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере имевшейся задолженности. Согласно письма судебного пристава-исполнителя, должником ФИО3 произведено погашение задолженности через мобильное приложение ФИО4, поскольку у самого должника не имеется банковской карты и мобильного приложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 218, 227 Кодекса Российской Федерации об административном производстве следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 Б.Т. не допущено нарушений действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, так как исполнительное производство возбуждено по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем являлось ООО «ЦДУ Инвест», и окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Казбековский районный суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи - Арсланханова З.Р.,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту - ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, и о возложении обязанности перечислить на расчетный счет взыскателя денежные средства в размере 3 709,03 рублей.

Представителем административного истца ФИО7 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения административного дела представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Республике ФИО2 и заинтересованное лицо – ФИО3, на судебное заседание не явились, и о причинах неявки суду не сообщили.

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 (далее по тексту – ФИО4) ФИО2 Б.Т. заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела без его уча...

...стия. Из заявления ФИО2 Б.Т. следует, что требования административного искового заявления не признает и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № ФИО4 <адрес> по делу, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 3 709,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Между тем, на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» не поступали. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не перечислении денежных средств взыскателю нарушает права на исполнение судебного акта. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, и о возложении обязанности перечислить на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства в размере 3 709,03 рублей.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа в размере 3 509,03 рублей, и денежных средств, уплаченных в качестве государственной пошлины, в размере 200 рублей, а всего в сумме 3 709,03 рублей.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО4 Б.Т. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 3 709,03 рублей в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть задолженность в полном объеме была взыскана и перечислена взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленного административным ответчиком ФИО2 Б.Т. чека по операции из мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ФИО5, в адрес взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», в счет погашения задолженности по кредиту, перечислены денежные средства в размере 3 709,03 рублей. Указанные денежные средства перечислены по реквизитам взыскателя, указанным в судебном приказе мирового судьи судебного участка № ФИО4 <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере имевшейся задолженности. Согласно письма судебного пристава-исполнителя, должником ФИО3 произведено погашение задолженности через мобильное приложение ФИО5, поскольку у самого должника не имеется банковской карты и мобильного приложения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 218, 227 Кодекса Российской Федерации об административном производстве следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными нормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 Б.Т. не допущено нарушений действующего законодательства при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП, так как исполнительное производство возбуждено по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем являлся ООО «ЦДУ Инвест» и окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 и статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике ФИО2 Темиргереевича, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2 через Казбековский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья З.Р.Арсланханов

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 июня 2022 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Азизов С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд РД для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по факту его передвижения в <адрес> в такси без средств индивидуальной защиты, т.е. без перчаток и маски, чем нарушил пункт пп. «а» п. 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленного на территории Республики Дагестан, в связи с чем действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Указом главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № действие пункта 1 Указа главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГг. № приостановлено.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого ...

...закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

По смыслу закона отмена, как и приостановление нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в связи с приостановлением действия положений нормативного акта государственным органом субъекта Российской Федерации, содержавших обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, нарушение которых вменялось лицу, привлекаемому к ответственности, производство по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.06.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.4.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п.5 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.А.Азизов