Очаковская Елена Александровна

Дело № 2-275/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 01.02.2022 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Очаковской Елене Александровне о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Очаковской Е.А., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Очаковской Е.А (заемщик) был заключен договор по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставлением по ней кредита под <данные изъяты> % годовых, номер эмиссионного контракта №, открытия ему счета №.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, тарифами, памяткой держателя банковских карт, памяткой по безопасности при использовании карт.

Во исполнение заключенного договора банком ответчику выдана кредитная карта № для отражения операций с использованием кредитной карты.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность согласно расчету цены иска в размере 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг –199980,13 руб., просроченные проценты- 60478,97 рублей, неус...

...тойка – 20297,87 руб.

Требование досрочно погасить задолженность по кредитному договору ответчиком не было исполнено.

Истец просит взыскать с Очаковской Е.А. задолженность по кредиту в сумме 280756,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6007,57 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Очаковская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежаще по адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан и юридических лиц в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ч. 1 ст. 428 ГК РФ определено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления Очаковской Е.А. открыл ей контракт № на предоставление кредитной карты № и осуществил кредитование счета №.

Очаковская Е.А. в заявлении проставила подпись в том, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

По кредитной карте № был установлен лимит в размере 127000 руб., процентная ставка по кредиту за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> % годовых, сумма минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – <данные изъяты> %, определен бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору.

Пунктами 3.9, 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрена неустойка 36 % за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в погашение кредита. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по тарифам банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления денежных средств на счет карты.

Согласно выписке из лицевого счета Очаковская Е.А. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, поэтому истец потребовал возврата суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 274373,14 рублей, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счёт-выписку сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг –199980,13 руб., просроченные проценты- 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению платежей по кредиту ответчиком суду не представлено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору о кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг –199980,13 руб., просроченные проценты – 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору, проверив его, считает, что он является правильным.

Учитывая, что стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установили его условия, в том числе размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг –199980,13 руб., просроченные проценты – 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд в силу ст. 98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6007,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить полностью.

Взыскать с Очаковской Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 280756,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 199980,13 руб., просроченные проценты – 60478,97 рублей, неустойка – 20297,87 руб.

Взыскать с Очаковской Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в счет возврата государственной пошлины 6007,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.02.2022 г.

№ 2-1757/2021

УИД: 55RS0026-01-2021-002386-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Конопелько Р.И.,

помощнике судьи Болдырь Е.С.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 02 августа 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Очаковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд к Очаковской Е.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2021 по 27.01.2018 в сумме 51 856,26 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 51 729,41 рублей, сумма процентов за пользованием кредитом в размере 126,85 рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 755,69 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКФ Банк» и Очаковская Е.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 780 рублей, в том числе: 110 000 – сумма кредита, 21 780 – денежные средства для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составляет 34,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 131 780 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 110 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, а именно, 21 780 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном сторонами договоре, который состоит в том числе, из Заявки на открытие банковских счетов и Условий договора. Заемщиком получены Заявка и График погашения. С Условиями договора, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования заемщик ознакомлен и согласен. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Заявке дате перечисления первого еж...

...емесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Сумма ежемесячного платежа составила 4 668,97 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. 30.01.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.03.2018 года. До настоящего времени требования о полном досрочном погашении задолженности заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.05.2021 задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 856,26 рублей, из которых сумма основного долга в размере 51 729,41 рублей, сумма процентов за пользованием кредитом в размере 126,85 рублей. ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком было получено определение об отмене вынесенного мировым судьей судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Очаковская Е.А., представитель ответчика Очаковской Е.А. по доверенности Ц.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на отзыв, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также применить последствия пропуска срока исковой давности, указав, что основания для восстановления пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что на основании заявки на открытие банковских счетов между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составляла 131 780 рублей, из которых сумма к выдаче - 110 000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование – 21 780 рублей. Ставка по кредиту составляла 34,9 % годовых. Дата перечисления первого ежемесячного платежа была установлена ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составлял 4 668,97 рублей (л.д. 18).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 12).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается распоряжением клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Очаковская Е.А. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору, уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 856,26 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 51 729,41 рублей, сумма процентов за пользованием кредитом в размере 126,85 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Очаковской Е.А. по доверенности – Ц.В.А. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продление срока исковой давности на шесть месяцев в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

В заявлении истец указал, что 30.01.2018 потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что 10.01.2019 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области Реморенко Я.А. с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Очаковской Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 856,26 рублей. Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 15.01.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Очаковской Е.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.01.2017 по 12.12.2018 в размере 51 856,26 рублей, из них: 51 729,41 – сумма основного долга, 126,85 рублей – сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 877,84 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 11.02.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от Очаковской Е.А. возражениями (л.д. 21).

Течение срока исковой давности приостанавливается на период судебной защиты, то есть с 10.01.2019 (с момента обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа) до вынесения определения об отмене судебного приказа – 11.02.2019.

Поскольку на момент отмены судебного приказа (11.02.2019) срок исковой давности не истек и составлял более 6 месяцев, основания для продления срока исковой давности на 6 месяцев отсутствовали.

Из расчета исковых требований следует, что истец просит взыскать с Очаковской Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.01.2017 по 27.01.2018, следовательно, трехлетний срок исковой давности истекает 27.01.2021.

Однако истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (дата отправки иска) 02.06.2021 (л.д. 57-71), то есть за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Очаковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 856,26 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По результатам рассмотрения дела истцу в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 755,69 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Очаковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.01.2017 по 27.01.2018 в размере 51 856 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 755 рублей 69 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено: 09.08.2021.

Дело №

55RS0026-01-2023-000375-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Очаковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванными требованиями. В обоснование указав, что между Очаковской Е.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 2425276642 от 13.04.2011, по условиям которого Очаковской Е.А. был предоставлен кредит в сумме 69 200 рублей. Порядок предоставления Кредита (условия Кредитного договора) и расчётно-кассового обслуживания Заемщика (условия Договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (далее - Общие условия). Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.otpbank.ru/.

Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения Банком подписанных Заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения Заемщиком и Банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется Заемщику в дату заключения Кредитного договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый Заемщику Текущий рублевый счет (если валютой Кредита является валюта Российской...

... Федерации) или Валютный счет (если валютой Кредита является иностранная валюта).

Факт перечисления денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по счету Должника, открытому в Банке № (Приложение №2)

В соответствии с п.4.2. Общих условий основные условия, на которых Банк предоставляет Кредит, указаны в Индивидуальных условиях.

Также, п. 4.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование Кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий Заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые Банком при обращении Заемщика, в соответствии с тарифами Банка

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/49 от 01.09.2022 г. (Приложение №4) и Выпиской (Приложение №6) к договору уступки № 19-06-03/49 от 01.09.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства Должником не возвращены.

Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 09.03.2021 по 01.09.2022 (дата уступки прав требования) в сумме 91620,21 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 68 823,54 рублей; сумма задолженности по процентам - 21 892,67 рублей; сумма задолженности по штрафам - 196 рублей; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 708 рублей.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность с должника Очаковской Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № 2425276642, образовавшуюся с 09.03.2021 по 01.09.2022 в размере 91 620,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 68 823,54 рублей; сумма задолженности по процентам - 21 892,67 рублей; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 708 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 948,61 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «АйДи Коллект» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Очаковская Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела между ОАО «ОТП Банк» и Очаковской Е.А. был заключен кредитный договор № 2408533277 от 04.10.2010, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на сумму 150000 рублей под 49% годовых.

Из приложения к заявлению на получение потребительского кредита № 2408533277 от 04.10.2010, следует, что с ответчика взимается плата за обслуживание счета (начисляется ежемесячно с 3 месяца с момента полного исполнения клиентом всех обязательств перед банком по кредитному договору, при наличии остатка денежных средств на счете - 10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на счете; плата за почтовый перевод денежных средств клиенту (в случае если по итогам погашения кредита у клиента остаются деньги на счете: 3 % от суммы перевода, но не менее 100 рублей. За первый пропуск платежа взимается комиссия 0 рублей, за второй пропуск платежа 300 рублей, за третий пропуск платежа 900 рублей.

Страхование жизни и здоровья 0,9% от суммы представленного кредит, процентов, плат по кредитному договору (взимается ежемесячно).

Банк принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитные средства в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик кредитными средствами воспользовался, о чем свидетельствуют совершаемые им операции по счету.

Как утверждает истец, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

АО «ОТП Банк» обратился к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.07.2021 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ от 27.07.2021 о взыскании с Очаковской Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2425276642 от 04.10.2010 за период с 10.01.2012 по 26.06.2021 в размере 92 527,29 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487,91 рублей.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области определением от 08.11.2021 отменил судебный приказ № 2-2629/21/2019 от 27.07.2021.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В судебном заседании установлено, что между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № 19-06-03/49 от 01.09.2022 уступки прав требований, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования, в связи с услугами, указанным в реестре заемщиков к настоящему договору, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Из выписки реестра прав требования к договору № 19-06-03/49 от 01.09.2022 об уступке прав (требований) права требования по кредитному договору № 2425276642 от 13.04.2011 к Очаковской Е.А. от АО «ОТП Банк» было передано ООО «АйДи Коллект» на сумму по основному долгу в размере 68 823,54 рублей, по процентам в размере 21 892,67 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 708 рублей, задолженность по штрафам в размере 196 рублей.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика составляет 91 620,21 рублей, из который сумма задолженности по основному долгу 68 823,54 рублей, сумма задолженности по процентам 21 892,67 рублей, сумма задолженности по штрафам 196 рублей, сумма задолженности по комиссиям и другим платежам 708 рублей.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение по кредитному договору № 2425276642 основного долга и процентов в части или полностью в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно п. 6.1-6.5 Условий кредитного договора, пропуском (неоплатой) Ежемесячного платежа считается:

Первый пропуск - случай, когда Клиент к Дате очередного платежа в соответствии с Графиком платежей не осуществил оплату очередного Ежемесячного платежа;

Второй пропуск - случай, когда Клиент не осуществил оплату очередного Ежемесячного платежа в сроки, установленные Графиком платежей и Условиями, при уже имеющемся неоплаченном Первом пропуске;

Третий пропуск - случай, когда Клиент не осуществил оплату очередного Ежемесячного платежа в сроки, установленные Графиком платежей и Условиями, при уже имеющихся двух неоплаченных очередных Ежемесячных платежах.

За первый, второй, третий пропуск оплаты Ежемесячного платежа Клиент уплачивает (обязан уплатить) Банку неустойку согласно тарифам Банка. В случае если размер неустойки зависит от суммы просроченной задолженности, Банк вправе принять решение о взимании неустойки в минимальном размере, установленном тарифами Банка. Обязанность Клиента уплатить неустойку возникает с даты, следующей за Датой очередного платежа, в случае если Клиент не уплатил/не полностью уплатил Ежемесячный платеж.

Признанием Клиентом неустойки является сформированный Клиентом остаток денежных средств на Счете после списания сумм в порядке, предусмотренном п. 4.21 Условий. Размер такого остатка является суммой неустойки, признанной Клиентом. Если остаток денежных средств на Счете Клиента составляет сумму равную или большую, чем сумма неустойки, то считается, что Клиент признал сумму неустойки в полном размере.

Клиент вправе признать неустойку, направив в Банк подтверждение о признании неустойки. Неустойка считается признанной Клиентом в дату получения подтверждения Банком и в размере, указанном в подтверждении.

В случае допущения Клиентом пропуска оплаты Ежемесячного платежа Банк вправе уведомить Клиента о пропуске оплаты, сообщив размер просроченной задолженности. Под просроченной задолженностью понимается сумма, включающая в себя суммы просроченных Ежемесячных платежей, а также неустойки.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, тарифами и индивидуальными условиями банка.

Поскольку тарифами банка, Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность в виде взыскания комиссии, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 708 рублей обоснованы и подлежат взысканию в полном объеме.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 948,61 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 23.01.2023 № 967, от 17.01.2023 № 20591.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948,61 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Очаковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Очаковской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору№ 2425276642 в общем размере 91 620,21 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 68 823,54 рублей, сумму задолженности по процентам - 21 892,67 рублей, сумму задолженности по комиссиям и другим платежам в размере 708 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 948,61 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Дело № 2-1778/2023

55RS0026-01-2023-000375-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-1778/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Очаковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Очаковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Очаковской Е.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № от 13.04.2011, по условиям которого Очаковской Е.А. предоставлен кредит в сумме 69 200 рублей. Порядок предоставления кредита (условия кредитного договора) и расчётно-кассового обслуживания заемщика (условия договора банковского счета) установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк» (далее - Общие условия). Общие условия находятся в общем доступе на сайте https://www.otpbank.ru/. Согласно п. 2.4 Общих условий кредитный договор считается заключенным с момента получения банком подписанных заемщиком Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств по нему. Кредит предоставляется заемщику в дату заключения кредитного договора. Кредит считается предоставленным банком с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта Российской Федерации) или Валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта). Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника, открытому в банке №. В соответствии с п. 4.2. Общих условий основные условия, на которых банк предоставляет кредит, указаны в Индивидуальных условиях. Также п. 4.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях. Кроме того, согласно п. 5.2.3 Общих условий заемщик обязуется оплачивать дополнительные услуги, оказываемые банком при обращении заемщика, в соответствии с тарифами банка. Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьем...

...у лицу без согласия заемщика. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования № 19-06-03/49 от 01.09.2022 и выпиской к договору уступки № 19-06-03/49 от 01.09.2022, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи, с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. В сроки, установленные для погашения по кредитному договору, денежные средства должником не возвращены. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с должником условий договора, процентной ставки по договору, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. С учетом изложенного, просит взыскать с Очаковской Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 09.03.2021 по 01.09.2022 в размере 91 620,21 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 68 823,54 рублей; сумму задолженности по процентам – 21 892,67 рублей; сумму задолженности по комиссиям и другим платежам - 708 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948,61 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Очаковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представители третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п/п 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 между ОАО «ОТП Банк» и Очаковской Е.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 6260 рублей сроком на 5 месяцев под 21% годовых.

Согласно заявлению на предоставление кредита Очаковская Е.А. просила также открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту.

В своем ответе на запрос суда АО «ОТП Банк» указало, что договор № от 04.10.2010 является основным. Договор № на оформление карты является виртуальным.

Как усматривается из представленной информации ОАО «ОТП Банк», являющейся приложением к заявлению на получение потребительского кредита, подписанной Очаковской Е.А., в расчет полной стоимости кредита по банковской карте включаются следующие платежи: погашение основного долга 150000 рублей, проценты по кредиту 49% (том 1, л.д. 10).

Исходя из представленной истцом в материалы дела выписки по договору №, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами 13.04.2011.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом в материалы гражданского дела представлен расчет задолженности за период пользования кредитом, из которого усматривается, что Очаковская Е.А. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ответчиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя кредитных обязательств перед АО «ОТП Банк», выразившиеся в неуплате в полном объеме платежей по кредиту.

16.07.2021 АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Очаковской Е.А.

27.07.2021 по делу № 2-2629/21/2021 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Очаковской Е.А. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 04.10.2010 за период с 10.01.2012 по 26.06.2021 в размере 92 527,29 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 487,91 рублей.

В связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен на основании определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 08.11.2021.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

По условиям кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «АйДи Коллект» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

01.09.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/49, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования, в связи с услугами, указанными в реестре заемщиков к настоящему договору, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Из выписки реестра прав требования к договору № 19-06-03/49 от 01.09.2022 об уступке прав (требований) следует, что права требования по кредитному договору № от 13.04.2011 к Очаковской Е.А. от АО «ОТП Банк» переданы ООО «АйДи Коллект» на сумму 91620,21 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 68 823,54 рублей, по процентам в размере 21 892,67 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам 708 рублей, задолженность по штрафам в размере 196 рублей.

01.09.2022 в адрес Очаковской Е.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора уступки прав (требований) № 19-06-03/49 от 01.09.2022 перешло непосредственно к истцу ООО «АйДи Коллект».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по движению денежных средств по кредитному договору №, просрочка по кредиту возникла с 12.05.2020 (том 1, л.д. 64).

Согласно представленному расчету задолженность Очаковской Е.А. составляет 91 620,21 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 68 823,54 рублей; сумма задолженности по процентам – 21 892,67 рублей; сумма задолженности по штрафам – 196 рублей; сумма задолженности по комиссиям и другим платежам - 708 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 68 823,54 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 21 892,67 рублей, суммы задолженности по комиссиям и другим платежам в размере 708 рублей, что в сумме составляет 91424,21 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт нарушения Очаковской Е.А. условий договора № от 13.04.2011 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, ответчик в суд не явился и не представил доказательств уплаты всей суммы долга по кредитному договору, либо доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредиту, наличие задолженности в ином размере, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Очаковской Е.А. задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 91424,21 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 13.04.2011 в общем размере 91424,21 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 68 823,54 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 21 892,67 рублей, сумма задолженности по комиссиям и другим платежам в размере 708 рублей.

Исходя из цены иска, равной 91424,21 рублей, истцу при обращении в суд с данными требованиями надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2942,73 рублей.

При этом истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2948,60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 967 от 23.01.2023 на сумму 1474,30 рублей и платежным поручением № 20591 от 12.01.2023 на сумму 1474,30 рублей (л.д 6-7).

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Очаковской Е.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942,73 рублей.

Также суд полагает необходимым возвратить ООО «АйДи Коллект» из бюджета излишне уплаченную 23.01.2023 по платежному поручению № 967 государственную пошлину в размере 5,87 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Очаковской Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13.04.2011 в общем размере 91424,21 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 68 823,54 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 21 892,67 рублей, сумму задолженности по комиссиям и другим платежам в размере 708 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 942,73 рублей, всего взыскать 94366 (девяносто четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) из бюджета излишне уплаченную 23.01.2023 по платежному поручению № 967 государственную пошлину в размере 5 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023