Очеповский Андрей Юрьевич

№ 5-685/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 ноября 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего,

установил:

23 ноября 2019 года около 18 час. 45 мин. Очеповский А.Ю., находясь в магазине «Магнит» в доме № 74 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Очеповский А.Ю. с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Очеповского А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административн...

...ых правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина Очеповского А.Ю. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлением и объяснением <данные изъяты> рапортом полицейского <данные изъяты> объяснениями, данными Очеповским А.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции и свидетеля в исходе дела, их небеспристрастности к Очеповскому А.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершённое правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Очеповского А.Ю. к запретительным нормам права.

При назначении Очеповскому А.Ю. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого им административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не женат, не имеет иждивенцев, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Очеповского А.Ю. судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Очеповский А.Ю. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 час. 20 мин. 23 ноября 2019 года в Специальном приёмнике центра изоляции административных задержанных УМВД России по городу Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

УИН № Дело № 5-710/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

01 декабря 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

30 ноября 2019 года около 19 часов 43 минут Очеповский А.Ю., находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 74, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, дерзко, вызывающе, оскорбительно приставал к гражданам (выпрашивал деньги, а после отказа оскорблял их), при этом выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина и мимо проходящих граждан, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу в общественном месте.

В судебном заседании Очеповский А.Ю. свою вину признал, раскаялся, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился.

Судья, выслушав Очеповского А.Ю., исследовав и оценив представленные доказ...

...ательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вина Очеповского А.Ю. в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается заявлениями М.М.В. и Д.Н.А., объяснениям последней, рапортами полицейского П.М.А., показаниями Очеповского А.Ю. в судебном заседании.Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Очеповскому А.Ю. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении Очеповскому А.Ю. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого им административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Очеповского А.Ю., несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, в связи с чем ему должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста на определенный срок.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Очеповский А.Ю. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 час. 30 мин. 30 ноября 2019 года в специальном приёмнике центра изоляции административных задержанных УМВД России по городу Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Диденко

№ 5-788/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 декабря 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имеющего иждивенцев, трудоустроенного неофициально, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2019 года около 07 часов 35 минут Очеповский А.Ю. находился в общественном месте у дома 25 строение 1 по улице Гагарина в г. Архангельске и имел внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (в том числе невнятная речь, запах алкоголя изо рта, шаткая походка), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, на неоднократные требования сотрудников полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав Очеповского А.Ю., признавшего нахождение в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования, исследовав и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безоп...

...асности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом <данные изъяты> объяснением <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, пояснениями Очеповского А.Ю. в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом Очеповским А.Ю. не приведено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Очеповского А.Ю. к нормам права.

При назначении Очеповскому А.Ю. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который трудоспособен, неимеет иждивенцев.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 188116900400460 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190294418122.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-435/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 мая 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного,

установил:

02 мая 2020 года около 14 часов 00 минут у дома 169 по проспекту Советских Космонавтов в городе Архангельске на территории гаражного кооператива «Мечта» выявлено, что Очеповский А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, не в целях, разрешённых указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Ко...

...АП РФ.

Очеповский А.Ю., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, о причинах неявки судью не известил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ с установлением для граждан санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 02 мая 2020 года (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, за исключением граждан, указанных в пунктах 3, 7, 10 и 10.3 настоящего указа, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением целей, перечисленных в данном пункте.

Согласно объяснениям Очеповского А.Ю., он покинул место своего проживания для того, чтобы прогуляться, проведать свою мать, а затем встретиться со своим знакомым на перекрестке ул. Гайдара и пр. Советских Космонавтов, что не относится к целям, установленным пунктом 2 Указа № 28-у.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом и объяснениями сотрудников полиции, объяснением Очеповского А.Ю., который согласился с протоколом.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Очеповскому А.Ю. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Очеповского А.Ю., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Очеповского А.Ю. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью ограничений передвижения является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев, не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учетом характера правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 012 010 106 01140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294494496.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-531/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 мая 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2020 года около 17 часов 30 минут Очеповский А.Ю. находился в общественном месте у дома 74 по проспекту Обводный канал в г. Архангельске и имел внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая, неустойчивая походка, координация движения нарушена, невнятная речь, резкий запах спиртного из полости рта, внешний вид неопрятен, одежда со следами грязи от падения на землю). В последующем на неоднократные требования сотрудников полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав Очеповского А.Ю., признавшего нахождение в состоянии опьянения и отказ от медицинского освидетельствования, исследовав и оценив представленные...

... доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом ДДА, объяснением КАМ, протоколом направления на медицинское освидетельствование, пояснениями Очеповского А.Ю. в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом Очеповским А.Ю. не приведено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Очеповского А.Ю. к нормам права.

При назначении Очеповскому А.Ю. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не имеет иждивенцев, трудоустроен неофициально.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение правонарушения (ранее привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ постановлением Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.12.2019).

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 18811601191019000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294501549.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-544/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 мая 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного,

установил:

14 мая 2020 года около 17 часов 20 минут у дома 30 по улице Гагарина в городе Архангельске выявлено, что Очеповский А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, не в целях, разрешённых указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Очеповский А.Ю., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника н...

...е направил, о причинах неявки судью не известил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ с установлением для граждан санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 14 мая 2020 года (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, за исключением граждан, указанных в пунктах 3, 7, 10 и 10.3 настоящего указа, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Согласно объяснениям Очеповского А.Ю., он покинул место своего проживания для того, чтобы встретиться со своей подругой, что не относится к случаям, установленным пунктом 2 Указа № 28-у.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом и объяснениями сотрудников полиции, объяснением Очеповского А.Ю.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Очеповскому А.Ю. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Очеповского А.Ю., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Очеповского А.Ю. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью ограничений передвижения является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев, не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учетом характера правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 012 010 106 01140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880229200294499409.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-549/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

19 мая 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Очеповского А. Ю.,

установил:

в Октябрьский районный суд г. Архангельска на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении от 16.05.2020 29 АК № 450153, составленный полицейским 1 отделения мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Дмитриевым Д.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Очеповского А.Ю.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Проверив правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления иных материалов, судья находит необходимым возвратить протокол и приложенные к нему материалы должностному лицу, составившему протокол, по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Очеповскому А.Ю. вменяется в вину деяние, выразившееся в том, что 16.05.2020 он покинул свое место проживания не в целях, разрешённых пунктом 21 указа Губернатора Архангельской об...

...ласти от 17.03.2020 № 28-у.

В то же время в редакции указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у, действовавшей по состоянию на 16.05.2020, отсутствует указанный пункт. В имеющемся пункте 2.1 говорится о любительской и спортивной охоте.

Аналогичная неопределенность имеется в части номера статьи КоАП РФ, вменяемого в вину (указана статья 20.61), поскольку в КоАП РФ имеются статьи 20.6 и 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеется неопределенность в части описания события административного правонарушения и квалификации вменяемого в вину правонарушения, что лишало Очеповского А.Ю. возможности и права знать, в чём выражается противоправность ее поведения, защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявления ходатайств.

Указанные обстоятельства являются существенным недостатком протокола, поскольку не могут быть исправлены судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат возвращению должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить протокол об административном правонарушении от 16.05.2020 29 АК № 450153, составленный полицейским 1 отделения мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску Дмитриевым Д.А. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Очеповского А.Ю., и прилагаемые к нему материалы должностному лицу.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-637/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июня 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного,

установил:

16 мая 2020 года около 17 часов 30 минут у дома 74 по проспекту Обводный канал в городе Архангельске выявлено, что Очеповский А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, не в целях, разрешённых указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Очеповский А.Ю., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защит...

...ника не направил, о причинах неявки судью не известил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ с установлением для граждан санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 16 мая 2020 года (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, за исключением граждан, указанных в пунктах 3, 7, 10 и 10.3 настоящего указа, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Согласно объяснениям Очеповского А.Ю., он покинул место своего проживания для того, чтобы прогуляться и купить алкоголь, после чего у дома 74 по проспекту Обводный канал он встретил знакомого и решил употребить алкоголь с ним вместе, что не относится к допустимым случаям оставления места жительства (пребывания), установленным пунктом 2 Указа № 28-у.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом и объяснениями сотрудников полиции, объяснением Очеповского А.Ю.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Очеповскому А.Ю. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Очеповского А.Ю., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Очеповского А.Ю. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку целью ограничений передвижения является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев, не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учетом характера правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 012 010 106 01140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880229200294501535.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-1031/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 августа 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного,

установил:

24 июля 2020 года около 11 часов 45 минут у дома 15 по улице Самойло в городе Архангельске выявлено, что Очеповский А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место проживания, расположенное по адресу: <адрес>, не в целях, разрешённых указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку ранее он уже привлекался к административной ответственност...

...и по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Очеповский А.Ю. в судебном заседании признал нарушение.

Выслушав Очеповского А.Ю., судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Частью 2 той же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1, с установлением для граждан санкции в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – Указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

По состоянию на 24 июля 2020 года (день выявления правонарушения) указанный режим не был отменен.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, за исключением граждан, указанных в пунктах 3, 7, 10 и 10.3 настоящего указа, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Согласно объяснениям Очеповского А.Ю., он покинул место своего проживания для того, чтобы сходить к знакомому занять денег, потом встретил еще одного знакомого, который угостил пивом. Также в судебном заседании пояснил, что ходил в магазин и в момент выявления правонарушения стоял на улице пил пиво. Распитие спиртных напитков в общественном месте и посещение знакомых не относится к допустимым случаям оставления места жительства (пребывания), установленным пунктом 2 Указа № 28-у (в редакции по состоянию на день совершения правонарушения).

В протоколе Очеповский А.Ю. указал о согласии с протоколом.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом сотрудника полиции, объяснением Очеповского А.Ю.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его небеспристрастности к Очеповскому А.Ю. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные им факты не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Очеповского А.Ю., которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, предложено дать объяснения.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало Очеповского А.Ю. возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Ранее Очеповский А.Ю. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в том числе постановлениями Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 мая 2020 года и 28 мая 2020 года, которые на момент совершения рассматриваемого правонарушения уже вступили в законную силу.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Основания для вывода о том, что с учетом положений статьи 2.7 КоАП РФ вменяемое в вину деяние совершено в состоянии крайней необходимости, отсутствуют.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершённое правонарушение малозначительным не является, поскольку свидетельствует о повторности нарушения установленных требований, а целью ограничений передвижения является предотвращение распространения инфекции и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного числа лиц.

При назначении административного наказания судья на основании положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства, не имеет иждивенцев, трудоустроен неофициально.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлено.

С учетом характера правонарушения основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчётный счёт 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 012 010 106 01140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880429200294510179.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-1050/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29 июля 2020 года около 20 часов 55 минут Очеповский А.Ю. находился в общественном месте у дома 6 по улице Самойло в г. Архангельске и имел внешние признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая, неустойчивая походка, координация движения нарушена, невнятная речь, резкий запах спиртного из полости рта, внешний вид неопрятен, одежда со следами грязи от падения на землю). В последующем на неоднократные требования сотрудников полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав Очеповского А.Ю., признавшего нахождение в состоянии опьянения и отказ от медицинского освидетельствования, исследовав и оценив представленные доказательства, судья пр...

...иходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом <данные изъяты> объяснением <данные изъяты> протоколом направления на медицинское освидетельствование, пояснениями Очеповского А.Ю. в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом Очеповским А.Ю. не приведено.

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Очеповского А.Ю. к нормам права.

При назначении Очеповскому А.Ю. административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не имеет иждивенцев, трудоустроен неофициально.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение правонарушения (ранее привлечен к ответственности за аналогичные правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ постановлениями Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.12.2019 и 17.05.2020).

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 18811601191019000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294513024.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-1072/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 августа 2020 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего,

установил:

04 августа 2020 года около 20 час. 50 мин. у дома № 25 по улице Гагарина в городе Архангельске Очеповский А.Ю. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, нарушенную координацию движения, не ориентировался во времени, неопрятный внешний вид), и в 21 час. 00 мин. помещении УМВД России по городу Архангельску в доме № 57, корпус 1 по улице Попова в городе Архангельске оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, то есть совершил административно...

...е правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Очеповский А.Ю. с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Очеповского А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского <данные изъяты> объяснением свидетеля <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Очеповского А.Ю., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который не женат, не имеет иждивенцев, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Очеповского А.Ю. судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенное наказание в виде штрафа Очеповский А.Ю. не реагирует, продолжая совершать однородные административные правонарушения.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Очеповский А.Ю. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 20 мин. 04 августа 2020 года в Специальном приёмнике центра изоляции административных задержанных УМВД России по городу Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

№ 5-1059/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

03 августа 2020 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего,

установил:

01 августа 2020 года около 19 час. 05 мин. у дома № 27 по улице Гагарина в городе Архангельске Очеповский А.Ю. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (имел невнятную речь, резкий запах спиртного из полости рта, неопрятный внешний вид, одежду в грязи), и в 19 час. 35 мин. помещении УМВД России по городу Архангельску в доме № 57, корпус 1 по улице Попова в городе Архангельске оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренно...

...е ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Очеповский А.Ю. с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Очеповского А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского <данные изъяты> объяснением свидетеля <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Очеповского А.Ю., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который женат, не имеет иждивенцев, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 18811601191019000140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329200294512461.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

№ 5-1091/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 августа 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Очеповскому А.Ю. вменяется в вину то, что 01 августа 2020 года около 18 часов 50 минут у дома 27 по улице Гагарина в городе Архангельске выявлено, что Очеповский А.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, покинув место проживания, расположенное по адресу: г. Архангельск, <адрес>, не в целях, разрешённых указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)». При этом Очеповский А.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 К...

...оАП РФ, в связи с чем в вину вменена часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Очеповский А.Ю., считающийся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, введенной в действие с 01.04.2020, предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ с установлением для граждан санкции в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 той же статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1, с установлением для граждан санкции в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в том числе на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

В рамках реализации полномочий, предусмотренных статьями 31 и 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации принято постановление главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», согласно пункту 1.5 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано принять меры по введению режима повышенной готовности.

Во исполнение данного требования в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» принят Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (далее – указ № 28-у), согласно пункту 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

При этом в силу статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе вводить дополнительные правила поведения, которые не могут противоречить правилам поведения, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 указа № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, за исключением граждан, указанных в пунктах 3, 7, 10 и 10.3 настоящего указа, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

Однако пункт 2 указа № 28-у исключен с 07 августа 2020 года на основании указа временно исполняющего обязанности Губернатора Архангельской области № 119-у от 7 августа 2020 года.

Таким образом, положения нормативного правового акта, нарушение которого вменяется в вину Очеповскому А.Ю., не действуют на момент рассмотрения дела.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 2017-О изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Очеповского А.Ю. данного дела об административном правонарушении, имели место в период, когда указом № 28-у был прямо установлен запрет гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, покидать места проживания (пребывания), за исключением указанных в нем случаев.

На момент рассмотрения дела, в связи с отменой обязанности, установленной пунктом 2 указа № 28-у, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, было улучшено.

Хотя режим повышенной готовности не отменен, указ временно исполняющего обязанности Губернатора Архангельской области № 119-у от 7 августа 2020 года не содержит обоснования принятия указанного решения об исключении пункта 2 указа. Следовательно, положения указа № 28-у, действующие с учетом изменений, внесенных указом временно исполняющего обязанности Губернатора Архангельской области № 119-у от 7 августа 2020 года, распространяются на Очеповского А.Ю., которому вменяется в вину деяние, совершенное до вступления данного указа в силу.

В связи с этим на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Очеповского А. Ю. прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

№ 5-1325/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 сентября 2020 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу <адрес>, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, официально не работающего,

установил:

27 сентября 2020 года около 13 час. 00 мин. у дома № 2 по проезду Бадигина в городе Архангельске Очеповский А.Ю. находился в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах спиртного из полости рта, нарушенную координацию движения, неопрятный внешний вид), и в 13 час. 15 мин. оказал неповиновение неоднократным законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил категорическим отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Очеповский А.Ю. с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Подтвердил, что находи...

...лся в состоянии алкогольного опьянения.

Судья, выслушав Очеповского А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе … прибывать незамедлительно на место совершения … административного правонарушения … пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения … административного правонарушения, … обеспечивать сохранность следов … административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан … в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского <данные изъяты> объяснением свидетеля <данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Очеповского А.Ю., данными в судебном заседании.

Оснований не доверять представленным доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудника полиции и свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, который не женат, не имеет иждивенцев, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), являются признание вины и раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности Очеповского А.Ю. судья считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности, поскольку на ранее назначенное наказание в виде штрафа Очеповский А.Ю. не реагирует, продолжая совершать однородные административные правонарушения.

К лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Очеповский А.Ю. не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (Семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 40 мин. 27 сентября 2020 года в Специальном приёмнике центра изоляции административных задержанных УМВД России по городу Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов

№ 5-454/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 августа 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Очеповского А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>,

установил:

17 августа 2019 года около 09 часов 58 минут Очеповский А.Ю., находясь в общественном месте в магазине «Макси», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Розинга, д. 10, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников и посетителей магазина, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым он выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании Очеповский А.Ю. признал свою вину, признал наличие алкогольного опьянения в момент совершения вменяемых в вину деяний, сообщил, что раскаивается.

Судья, выслушав Очеповского А.Ю., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложе...

...ние административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наличие в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения и его вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении 29 АК № 246870 от 17 августа 2019 года, протоколом об административном задержании, объяснением Рюмина А.Н., рапортом полицейского Никитина В.Н., объяснениями Очеповского А.Ю., данными в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Очеповскому А.Ю., или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты не имеется.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях Очеповского А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Очеповского А.Ю. к запретительным нормам права.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ст. 4.2 КоАП РФ), является признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), судья признает совершение правонарушения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку административный арест является крайней мерой административного наказания, основания для его назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать Очеповского А. Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 900 400 460 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Архангельская область) УМВД России по Архангельской области, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190292468707.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк

26 июня 2013 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Пастуховой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очеповского А. Ю. к Аниканову С. В., Аникановой Н. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.Архангельска в виде возложении обязанности на ответчиком о передаче ему ключей от входных дверей квартиры и подъезда №3.

В обоснование заявленных требований указав, что он имеет право пользование двумя комнатами как член семьи нанимателя Очеповской С. В., после замены замка в двери ключи ему никто не передал, в течение 2012 - 2013 года он неоднократно пытался придти в квартиру, однако дверь ему ответчики отказались открыть, комплект ключей не передали.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ссылаясь на теже доводы и основания.

Ответчик Аниканов С.В иск не признал, считал, что он может передать комплект ключей истцу, если тот возместит ему расходы по их изготовлению.

Ответчик Аниканова Н.С. с иском не согласилась, полагая, что оснований для удовлетворения требований о передаче дубликата ключей без их оплаты истцом не имеется.

Третьи лица мэрия г.Архангельска, МУ «ИРЦ», Очеповская С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные с...

...торонами доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель по договору социального найма вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

При этом в силу положений ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирован и проживал в муниципальном жилом помещении по адресу: г. Архангельск, <адрес> двух комнатах, нанимателем которых является Очеповская С.В., жилой площадью 15,0 кв.м. и 14,6 кв.м. Он был вселен в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ.

Третья комната, размером 20,7 кв.м. находится в пользовании Аникановых С.В и Н.С., дочери Аникановой С.С., 2005 года рождения, которые зарегистрированы там же.

Право собственности на принадлежащее им жилое помещение в виде комнаты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Аникановой С.С. и Аникановым С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями поквартирной карточки, карточки квартиросъемщика, свидетельствами о государственной регистрации права и никем не оспариваются.

Истец вселен в качестве члена семьи Очеповской С.В. без каких-либо ограничений.

Соответственно, являясь членом семьи нанимателя, истец приобрел право пользования жилым помещением в виде двух комнат, жилой площадью 15,0 и 14,6 кв.м.

Брак истца с Очеповской С.В расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако, каких- либо доказательств, свидетельствующих об утрате права пользования жилым помещением Очеповским А.Ю. суду не представлено.

Лицо, владеющее или пользующее имуществом на законных основаниях в порядке ст.304 -305 ГК РФ может требовать устранения нарушения его прав.

Истец просит возложить на ответчиков обязанность передать ему дубликат ключей от входной двери квартиры и 3 подъезда, ссылаясь на то, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, не передают ему ключи, т.к. они поменяли замки.

Из материалов дела установлено, что замки во входной двери квартиры и подъезда были установлены ответчиком Аникановым С.В., ключи от которых находятся у него и его членов семьи.

Истец неоднократно в течение 2012 -2013 г.г. обращался в правоохранительные органы с заявлением, в котором просил принять меры к ответчикам, которые препятствуют ему в пользовании жилым помещением.

Из ответа прокуратуры г. Архангельска от 12 февраля 2013 года следует, что факт препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков подтвержден.

Допрошенный свидетель Погодин Р.В. показал, что истец обращался с заявлением в полицию, при проверке заявления в конце 2012 года начале 2013 года, Аниканов С.В. отказался передать ключи истцу, ссылаясь на то, что тот должен оплатить расходы по изготовлению комплекта ключей.

Аниканова Н.С и Аниканов С.В в судебном заседании не отрицали, что ключи при смене замка они истцу не передавали, ключи предлагались Очеповской С.В., которая отказалась их оставить у себя.

Во время посещения Очеповской С.В.занимаемых ею по договору социального найма комнат, они обеспечивали ей проход, открывая ей двери квартиры и подъезда находящимися у них ключами.

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные письменные доказательства, объяснения сторон, как и показания свидетеля являются последовательными, согласуются между собой и подтверждают наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков.

При этом суд учитывает, что совместное проживание в спорном жилом помещении истца и ответчиков, обладающих равными правами в отношении него, предполагает наличие обоюдной терпимости и сдержанности, взаимного уважения в вопросах пользования жилым помещением и оказания содействия друг другу при пользовании имуществом, находящимся в общей собственности и на праве пользования.

Способом защиты нарушенного права согласно ст.12 ГК РФ является присуждение обязанности в натуре.

Учитывая, что судом установлен факт смены замков ответчиками, ключи истцу ими не были переданы, в целях защиты нарушенного права истца на пользование жилым помещением ответчики обязаны передать ему комплект ключей, т.к иным способом устранить нарушения его прав в пользовании жилым помещением невозможно.

Возложение обязанности должно быть устранено в кратчайшие сроки, суд считает возможным определить 10 дневный срок с момента вступления решения в законную силу, находя его разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им пошлина в сумме 200 руб. в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Очеповского А. Ю. к Аниканову С. В., Аникановой Н. С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Аниканова С. В., Аниканову Н. С. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>.Архангельска, передать Очеповскому А. Ю. дубликат комплекта ключей от входной двери <адрес> подъезда № в этом же доме в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Аниканова С. В., Аникановой Н. С. в пользу Очеповского А. Ю. по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска-28 июня 2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2013года.

Председательствующий В.М.Оборина

Дело № 1-223/2011

именем Российской Федерации

город Архангельск 19 сентября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кочебуровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района города Архангельска Севостьянова А.В.,

подсудимого Очеповского А.Ю.,

защитника Коростелевой А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Очеповского А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 108 ч. 2 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского округа города Архангельска по ст.ст. 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. Судимости не погашены. Содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

Очеповский виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельств...

...ах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, Очеповский, находясь в комнате 9 <адрес>, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил у С.Л.Е. золотое кольцо, стоимостью 6000 рублей, сняв его с безымянного пальца правой руки потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С.Л.Е. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Очеповский вину не признал, пояснил, что С.Л.Е. не избивал и кольцо у нее не похищал. Считает, что С.Л.Е. его оговаривает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно протоколу явки с повинной Очеповского, ДД.ММ.ГГГГ он пришел комнату к О.Л.А, где находилась и С.Л.Е.. Между С.Л.Е. и О.Л.А произошел конфликт из-за пропажи мяса. Он также стал предъявлять О.Л.А претензии, а затем заметил на пальце правой руки последней золотое кольцо, которое потребовал отдать ему, на что та ответила отказом. Тогда он стал наносить О.Л.А удары по лицу и телу, отчего та упала на диван, а он подошел к ней и кольцо с пальца снял, после чего ушел и в тот же вечер продал кольцо за 200 рублей незнакомому мужчине на перекрестке проспекта <адрес> вырученные деньги купил спиртное, которое в дальнейшем распил совместно с О.А.В. (л.д. 38).

В заявлении начальнику отдела № 4 по обслуживанию Октябрьского округа города Архангельска УВД по городу Архангельску С.Л.Е. указала, что просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ избил ее и снял с руки кольцо (л.д. 12).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес>, где проживает О.Л.А, золотого кольца обнаружено не было, изъяты следы пальцев рук (л.д. 13-16).

Потерпевшая С.Л.Е. в судебном заседании пояснила, что днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у О.Л.А, они употребляли спиртное. Вечером к ним пришли Очеповский и О.А.В.. Между ней и О.Л.А произошел конфликт в шуточной форме, после чего к ней-С.Л.Е. подошел Очеповский нанес несколько ударов, отчего она упала на пол, и потребовал снять кольцо, а когда она отказалась выполнить его требование, сам снял у нее с пальца правой руки золотое кольцо, которое забрал себе и ушел из комнаты.Она Очеповскому ничего не говорила, так как опасалась, что он продолжит ее избивать, однако его действия были очевидны для нее, она понимала и осознавала, что он совершает хищение ее имущества. Кольцо оценивает в 6000 рублей.

В ходе очной ставки с Очеповским и со свидетелем О.Л.А потерпевшая настаивала на том, что именно Очеповский избил ее и снял с пальца руки золотое кольцо, которое забрал себе, а конфликт между ней и О.Л.А произошел лишь в шуточной форме, О.Л.А только толкнула ее и физической боли она-С.Л.Е. не испытала (л.д. 45-46, 170-171).

При проверке показаний на месте С.Л.Е. аналогичным образом пояснила обстоятельства хищения у нее Очеповским золотого кольца и указала место хищения (л.д. 175-180).

Справкой по факту получения травмы и заключением эксперта № подтверждается факт обращения С.Л.Е. в медицинское учреждение, в связи с избиением ее знакомым и наличие у потерпевшей телесных повреждений (л.д. 22, 91-92).

Согласно отчету об определении среднерыночной стоимости ювелирных изделий на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость золотого кольца 585 пробы весом 3 грамма составляет 6000 рублей (л.д. 188).

Свидетель О.Л.А в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с С.Л.Е. распивала спиртное. Через какое-то время пришли О.А.В. и Очеповский, а затем у нее с С.Л.Е. произошел конфликт по поводу пропажи мяса, после которого Огарков вывел ее-Огаркову из комнаты, а Очеповский остался там с Сурядовой. На следующий день узнала от Огаркова, что тот видел, как Очеповский избил С.Л.Е., а затем снял у нее с руки золотое кольцо. В дальнейшем и сама С.Л.Е. рассказывала ей, что кольцо забрал именно Очеповский. Кольцо в тот день она у Сурядовой на руке видела. Причин оговаривать Очеповского, у Сурядовой нет.

В ходе очной ставки с Очеповским, свидетель О.Л.А подтвердила, что конфликт между ней и С.Л.Е. произошел в шуточной форме и они лишь пару раз толкнули друг друга, а со слов О.А.В. ей известно, что Очеповский избил С.Л.Е. и похитил у нее с пальца золотое кольцо. Очеповский с показаниями О.Л.А согласился (л.д. 172-174).

Свидетель О.Н.К. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь С.Л.Е. поехала в гости к О.Л.А На руке у Сурядовой находилось золотое кольцо, которое та носила постоянно, не снимала. Когда дочь вернулась домой, то рассказала, что в комнату к Огарковой пришли двое мужчин, один из которых избил ее и снял с руки кольцо.

Свидетель К.О.А. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным отдела милиции № по обслуживанию <адрес> УВД по городу Архангельску. В ходе проведения проверки по заявлению С.Л.Е., Очеповский признался в совершении грабежа принадлежащего последней имущества и написал явку с повинной. Очеповский указал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в одной из квартир в <адрес> по проспекту Обводный канал, где также присутствовали С.Л.Е. и О.Л.А. Заметив у С.Л.Е. золотое кольцо, подошел к ней, нанес несколько ударов и снял кольцо, которое забрал себе и в дальнейшем продал на перекрестке <адрес> с повинной Очеповский давал добровольно, без принуждения.

В ходе очной ставки с Очеповским, свидетель К.О.А. также указал, что Очеповским была написана явка с повинной, где тот сознался в хищении кольца, принадлежащего С.Л.Е., а Очеповский подтвердил, что действительно явку с повинной давал добровольно, но написал ее, так как думал, что его не будут заключать под стражу (л.д. 164-165).

Свидетель О.А.В. на предварительном следствии, согласно исследованным в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Очеповский, С.Л.Е. и О.Л.Анаходились в комнате последней. Около 18 часов в ходе распития спиртного, между Огарковой с С.Л.Е. произошел конфликт по поводу мяса, куда вмешался Очеповский, который нанес С.Л.Е. несколько ударов, после чего, ничего не говоря, снял у потерпевшей с пальца руки золотое кольцо, при этом С.Л.Е. кричала, просила Очеповского больше ее не бить. Очеповский положил кольцо в карман своей куртки и ушел из комнаты, его никто не останавливал, ничего ему не говорил. Около 21 часа этого же дня Очеповский пришел в его комнату и принес бутылку водки. На какие деньги он приобрел водку и где кольцо С.Л.Е., он у Очеповского не спрашивал (л.д. 31).

В ходе очных ставок с Очеповским и с О.Л.А, свидетель О.А.В. настаивал, что Очеповский действительно нанес С.Л.Е. удары и снял с ее пальца кольцо, которое забрал себе (л.д. 47-48, 166-167).

Свидетель П.С.В. в судебном заседании рассказал, что ему известно о хищении у С.Л.Е. золотого кольца весной 2011 года, когда та находилась в гостях у О.Л.А Кольцо С.Л.Е. носила постоянно.

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Очеповскому обвинения.

Суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Очеповский открыто похитил у С.Л.Е. золотое кольцо.

Действия подсудимого были понятны потерпевшей, его умысел был направлен на завладение чужим имуществом.

Очеповский вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Вместе с тем, его позиция опровергается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

В протоколе явки с повинной Очеповский подробно и последовательно описал свои действия, направленные на открытое хищение имущества потерпевшей.

Явку с повинной подсудимый дал добровольно, без принуждения, что подтвердил свидетель - оперуполномоченный К.О.А., а также не опроверг сам Очеповский, пояснивший, что давление со стороны органов милиции на него не оказывалось, он лишь хотел, чтобы ему избрали меру пресечения, не связанную с лишением свободы, о чем он говорил и в ходе очной ставки с указанным свидетелем.

Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной Очеповского, полностью соответствуют и согласуются с показаниями потерпевшей, а также свидетелей О.Л.А, О.А.В. и П.С.В.

Потерпевшая категорически утверждает, что именно Очеповский снял у нее с пальца золотое кольцо и забрал его себе.

Аналогичные пояснения С.Л.Е. дала на очной ставке с подсудимым в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте.

Показания С.Л.Е. подтвердили свидетели О.Л.А в судебном заседании и О.А.В. в ходе предварительного следствия, а также на очных ставках с подсудимым.

Суд отвергает показания свидетеля О.А.В., данные им в ходе судебного заседания о том, что он не видел, как Очеповский снял с руки Сурядовой кольцо и забрал его себе, считает их недостоверными и полагает, что изменение показаний свидетелем вызвано желанием помочь подсудимому, с которым они находятся в приятельских отношениях.

За основу суд принимает показания О.А.В., данные им на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля О.Л.А по обстоятельствам произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, а также кем-либо из свидетелей, судом не установлено, а подсудимым не приведено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Очеповский совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как личность он по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ранее судим,у врача нарколога на диспансерном наблюдении не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом алкогольно-психотическим расстройством галлюцинаторного характера. Вместе с тем согласно заключению комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 392 от 01 июня 2011 года, Очеповский А.Ю. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему правонарушения психическое расстройство у Очеповского не сопровождалось расстройством сознания, галлюцинаторно-бредовыми нарушениями, иными болезненными признаками психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить. В настоящее время по психическому состоянию Очеповский может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить, способен правильно воспринимать, имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, принимать дальнейшее участие в судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Очеповский не нуждается (л.д. 96-98);

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «И» УК РФ, является его явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также личности Очеповского, который ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения, при наличии непогашенных судимостей за предыдущие преступные деяния, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, а также свидетельствует о том, что цели предыдущего наказания не достигнуты, суд считает необходимым назначить Очеповскому наказание только в виде лишения свободы и по тем же основаниям не считает возможным применить к подсудимому положения ст.ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Смягчающее ответственность подсудимого обстоятельство, суд учитывает при определении меры наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, с учетом наличия в действиях Очеповского рецидива преступлений, местом отбывания ему наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в размере 6086 рублей 88 копеек (л.д. 128, 129, 199).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьОчеповского А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Очеповского А.Ю. под стражей с 06 апреля до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Очеповскому А.Ю. в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с Очеповского А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере 6086 рублей 88 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: подпись А.В. Кочебурова

Копия верна.

Судья: А.В.Кочебурова