Очигава Александр Ираклиевич

Дело № 2-2327/14(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.

при секретаре Бушуевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Очигава А. И., Бармину А. В., Жернакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Очигава А. И.(далее – ответчик, заемщик), Бармина А. В.( далее по тексту- ответчик, поручитель), Жернакова А. В.(далее по тексту- ответчик, поручитель) задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторжении договора.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком Очигава А. И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> К от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным стор...

...онами графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года с Барминым А. В.

-договор поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года с Жернаковым А. В.

Согласно условиям договорами поручительства, поручители солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ( п.<данные изъяты>., <данные изъяты>. договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчики обязательства по возврату кредита не исполняют.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, условий договора нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки. На <данные изъяты> года у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца Мавлеева, действующая на основании доверенности, указала, что ответчиком с момента подачи иска произведено два платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом просила исключить данную сумму из основного долга, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Очигава А.И., Бармина А.В., Жернакова А.В. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, и положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с общими правилами статей <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Банком и Очигава А. И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком кредитования <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года с Барминым А. В.

-договор поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года с Жернаковым А. В.

Согласно условиям договорами поручительства, поручители солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ( п.<данные изъяты>., <данные изъяты>. договора).

Факт заключения кредитного договора и получения Заемщиком от Банка указанных в нем денежных средств, подтверждается кредитным договором, приложением к кредитному договору, договорами поручительства, мемориальным ордером, выпиской по счету.

Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение Заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

По состоянию на <данные изъяты>. общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед Банком составила <данные изъяты>(семьсот шестьдесят четыре тысячи девяносто шесть) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом- <данные изъяты>..

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно договорам поручительства № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года с Барминым А. В., № <данные изъяты>/П-<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года с Жернаковым А. В., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ( п.<данные изъяты>., <данные изъяты>).

Таким образом, у истца имеются основания для взыскания задолженности солидарно с заемщиков и поручителя.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата кредита, процентов на кредит, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются анкетой заемщика на предоставлении кредита, кредитным договором, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит, что подтверждается, выпиской движения по счету заемщика, а также расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора ответчиком.

Вышеперечисленные факты неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по условиям кредитного договора, а также требований Банка о досрочном возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату кредита, расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором в части своевременного возврата кредита, суммы процентов за пользованием кредитом, что в соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ, является основанием для досрочного требования возврата всей суммы кредита, платы за пользование кредитом, расторжении договора.

На основании ст.<данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиками не оспорены.

Суд, с учетом представленной выписки, полагает возможным зачесть в счет основного долга сумму, уплаченную с момента подачи иска до <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» подлежит сумма задолженности по состоянию на <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом- <данные изъяты>..

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Очигава А. И., Бармину А. В., Жернакову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года заключенный между Очигава А. И. и ОАО «ВУЗ-банк»

Взыскать с Очигава А. И., Бармина А. В., Жернакова А. В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг- <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом- <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья

Н.В. Шабалдина

Дело № 2-2162/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2016 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе

председательствующего судьи И.М. Пирогова,

при секретаре Верхотурцевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Очигаве А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,

установил:

истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к Очигаве А.И. с требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере *** коп., из которых: *** коп. – основной долг, *** коп. – проценты за пользование кредитом, ***. – неустойка.

В суд от представителя истца ОАО «ВУЗ-банк» - Изевлина Г.В., поступило заявление об отказе от требований к Очигаве А.И., в связи с тем, что последний исполнил свои обязательства, погасив задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца ОАО «ВУЗ-банк» в лице его представителя Изевлина Г.В. от иска, поскольку указанное не нарушает ничьих прав. Изевлин Г.В. как представитель правления ОАО «ВУЗ-банк», наделен правом отказа от иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, то, что производство по делу прек...

...ращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истца ОАО «ВУЗ-банк» в лице его представителя Изевлина Г.В. от иска к Очигаве А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности.

Производство по гражданскому делу *** по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Очигаве А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк» уплаченную, при подаче настоящего иска, по платежному поручению *** от *** и платежному поручению *** от ***, государственную пошлину в размере *** коп.

Разъяснить открытому акционерному обществу «ВУЗ-банк», что для возврата уплаченной суммы государственной пошлины необходимо обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России *** по ***, по адресу: ***, с заявлением о возврате уплаченной суммы государственной пошлины, с приложением определения суда являющееся основанием для полного возврата суммы государственной пошлины, а также подлинного платежного документа.

Отменить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Железнодорожного районного суда *** от ***, в виде наложения ареста в сумме цены иска, в размере *** коп. на имущество, принадлежащее на праве собственности Очигаве А. И., *** г.р.

Копию настоящего определения – для исполнения, по вступлении в законную силу, направить в *** отдел судебных приставов УФССП России по ***, по адресу: ***, ***.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Пирогова