Очиров Лиджи Вячеславович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2024 года <адрес>

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Команджаев Д.А., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 находился по адресу: РК, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На законное требование сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ответил категорическим отказом, повернулся спиной и стал уходить, при посадке в специальный автотранспорт упирался ногами, руками, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оказания неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной ...

...безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан, в частности, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1, помимо его признательных объяснений, подтверждается имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Лаганский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «Лаганский» ФИО5, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные доказательства, оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют судье считать установленным, что ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законным распоряжениям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает его раскаяние в содеянном, признание вины.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья полагает справедливым определить ФИО1 административное наказание в виде штрафа и признает данное наказание достаточным в достижении цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченной административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа УФК по РК (МВД по РК)

УИН 18880208240080521574

ИНН – 0814033848, БИК – 018580010, КПП – 08.16.01.00.1

р/с 03100643000000010500 Отделение ЭНБ Республика Калмыкия Банка России УФК по Республике Калмыкия,

кор/сч. 40102810245370000072,

КБК – 188.116.011.910.19.000.140, ОКТМО – 85.615.000

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Команджаев

Дело № 2а-165/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

29 декабря 2020 года г.Лагань

В составе: председательствующего судьи Оконова В.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП, об отмене постановления об окончании исполнительного производства мотивируя тем, что Общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №MOG№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей и государственной пошлины в размере 330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком Лаганского судебного района о взыскании задолженности в размере 16830 рублей с должника ФИО5 возвращено взыскателю. С указанным постановлением Общество несогласно, поскольку оно ...

...вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Лаганского РОСП УФССП России по РК ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО5 и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив письменное заявление, согласно которому просит прекратить производство по его административному иску, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, должник ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от иска предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ административному истцу, в частности о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам, не нарушает права других лиц, он принимается судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194,195 КАС РФ, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу- исполнителю Лаганского РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по неисполнению исполнительного производства №-ИП, прекратить ввиду отказа административного истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.Э. Оконов