Очиров Станислав Александрович

Дело № 2-6731/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2014 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Коньковой А.П.,

с участием истцов Ковальцова Е.П., Ковальцовой Е.П.,

представителя ответчика адвоката Корнева И.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковальцова Е.П., Ковальцовой Е.П. к Дозорец А.А., Шмакову А.П, Очирову С.А, Краус Ж.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Дозорец А.А., Шмакову А.П., Очирову С.А., Краус Ж.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Ответчики были зарегистрированы в их квартире как знакомые в ДД.ММ.ГГГГ Однако в квартире они не проживали, их местонахождение не известно.

Регистрация в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении ответчиков, носит формальный характер, не соответствует их фактическому месту жительства, влечет для них дополнительные расходы по содержанию квартиры.

Просят признать Дозорец А.А., Шмакова А.П Очирова С.А., Краус Ж.Е не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес>

Истец Ковальцов Е.П. в судебном заседании настоял на заявленных требованиях, основываясь на доводах, изложенных в заявлении. Дополнил, что ответчик не являются членами их семьи, регистрация по месту жительства...

... носила формальный характер с целью оказания ответчикам помощи в трудоустройстве в г. Сургуте. Ответчики в квартиру не вселялись, в ней не проживали.

Истец Ковальцова Е.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что квартира принадлежит им и их детям на праве общей долевой собственности. Никаких соглашений с ответчиками по пользовании. Жилым помещением они не заключали.

Ответчики Дозорец А.А., Шмаков А.П., Очиров С.А., Краус Ж.А. в судебном заседании не присутствовали. Судом были приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Последним известным местом пребывания ответчиков является место их регистрации – <адрес>. По указанному адресу ответчики извещались о необходимости явится в судебное заседание, однако не явились.

Учитывая, что место нахождение ответчиков не известно, суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительства.

На основании ст. 50 ГПК РФ судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Корнев И.Е., который не возражает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель ответчиков адвокат Корнев И.Е. суду пояснил, что не уполномочен на признание иска, принятие решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истцов и представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы Ковальцов Е.П., Ковальцова Е.П., действующие также в интересах несовершеннолетних детей, приобрели на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы и их несовершеннолетние дети зарегистрировали в установленном законом порядке право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес>

Из акта обследования по факту проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК ДЕЗ ВЖР» следует, что Дозорец А.А., Шмаков А.П., Очиров С.А., Краус Ж.А. зарегистрированы по указанному адресу, но не проживают, личные их вещи в квартире отсутствуют. Факт не проживания так же подтверждают соседи из кв. №, №

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ответчики Дозорец А.А., Шмаков А.П., Очиров С.А., Краус Ж.А. не являются членами семьи собственников, истцы дали согласие для регистрации ответчиков по месту его жительства не для проживания в жилом помещения, ответчики в квартире истцов не проживают, в квартиру не вселялись.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчики заключили с собственниками какое-либо соглашение на право пользования квартирой, либо иных оснований позволяющих ответчикам пользоваться квартирой, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требование истцов о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковальцова Е.П., Ковальцовой Е.П Дозорец А.А., Шмакову А.П. Очирову С.А, Краус Ж.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Дозорец А.А., Шмакова А.П., Очирову С.А., Краус Ж.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев