Очирова Туяна Бадмаевна

Дело № 2 – 539 / 12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 г., Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск РБ гражданское дело по исковому заявлению Очировой Т.Б., действующей за себя и за О.Г-Б. к администрации МО «Иволгинский район» о восстановлении срока принятия наследства, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умер О.Б.Ч. наследником которого по закону является его дочери Очирова Т.Б., и Очирова Г – Х.Б. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> Обращаясь в суд, истец просит восстановить ей и сестре срок принятия наследства после смерти отца, так как он был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании истец Очирова Т.Б., действующая за себя и за недееспособную О.Г-Б. опекуном которой она является, заявленные требования поддержал в полном объеме. При этом суду пояснил, что О.Б.Ч., их родной отец. Он умер ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки она не смогла обратиться к нотариусу за оформлением наследственных прав, так как перевезла к себе недееспособную сестру, занималась установлением опекунства над ней. Кроме этого, испытывала материальные затруднения, не было денег, чтоб доехать из <адрес> в <адрес>. В настоящее время она, как наследник, действуя за себя и недееспособную сестру, желает оформить свои права на земельный пай. Однако, установленный законом срок для принятия наследства ими пропущен. Поэтому просит причину пропуска срока принятия наследства призн...

...ать уважительной и восстановить ей и сестре срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их отца О.Б.Ч.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Балданов Б.Ж., действующий на основании доверенности, с требованиями Очировой Т.Б., согласен. Срок для принятия наследства был ею пропущен по уважительной причине. Поэтому протии его восстановления не возражает, так как других наследников у умершего О.Б.Ч., претендующих на наследство, нет.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит, что требования Очировой Т.Б., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ, установлен 6 – ти месячный срок для принятия наследства путем подачи заявления о принятии наследства в нотариальную контору по месту открытия наследства или путем фактического принятия наследства, т.е. фактического вступления в наследование. В случае пропуска срока принятия наследства, по заявлению наследника пропустившего установленный законом срок, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил его по уважительной причине (ст. 1155 ГК РФ ). Кроме этого ч. 2 данной нормы устанавливает, что наследство может быть принято наследников по истечении срока, установленного для его принятия, при условии согласия всех остальных наследников принявших наследство.

Как указывалось ранее, данный срок подлежит восстановлению, если наследники не знали и не могли знать о смерти наследодателя или пропустил его по уважительной причине. В данном случае, как пояснил истец, установленный законом срок, был пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с тем, недееспособная сестра О.Г-Б. проживала с отцом. После ее смерти она занималась вопросами ее дееспособности и установления опекунства. Кроме этого, она испытывала материальные трудности, в связи с чем не могла обратиться к нотариусу. Данное обстоятельство подтверждается не только пояснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании свидетелей Р.Б.Х., и Б.С.В., которые пояснили, что до смерти отца О.Г-Б. проживала с ним. После ее к себе забрала заявитель. Так как она страдает психическим расстройством, Очирова Т.Б., занималась установлением опеки над ней. В этот период действительно она имела материальные трудности, так как заработную плату платили плохо. Данное обстоятельство подтверждается справкой <данные изъяты> о том, что О.Б.Ч., до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ г., был зарегистрирован и проживал по адресу <адрес>, вместе с дочерью О.Г-Б. копией свидетельства о его смерти, копиями свидетельств о рождении Очировой Т.Б., и О.Г-Б. решением <данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., о признании О.Г-Б. недееспособной, постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ г., за № об установлении опеки над недееспособной О.Г-Б. согласно которого ее опекуном назначена Очирова Т.Б., справкой <данные изъяты> о том, что заявитель в 2006 г., нигде не работала и не училась.

Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит, что после смерти О.Б.Ч. Очировы Т.Б., и О.Г-Б. не могли вступить в наследство, путем подачи заявления нотариусу в связи с материальными трудностями, признании О.Г-Б. недееспособной и установлением опеки над ней. Данная причина признается судом уважительной.

Исходя из чего срок для принятия наследства, оставшегося после смерти О.Б.Ч., Очировой Т.Б., и О.Г-Б. подлежит восстановлению, а они признанию принявшими наследство наследниками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Очировой Т.Б. удовлетворить, восстановить ей и недееспособной О.Г-Б., опекуном которой она является, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти их отца О.Б.Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать Очирову Т.Б. и О.Г-Б. наследниками принявшими наследство после смерти отца О.Б.Ч. в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья: Т.А. Балачук

Дело № 2 – 252 / 13 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 г., Федеральный судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Балачук Т.А.

при секретаре Жамсарановой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Иволгинск Иволгинского района РБ материалы гражданского дела по иску Очировой Т.Б. к администрации МО «Иволгинский район» о включении жилого дома в наследственную массу, суд

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ с разрешения сельской администрации О.Б.Ч. построил жилой дом в <адрес>. Однако, право собственности в установленном порядке на возведенный жилой дом оформлено им не было. ДД.ММ.ГГГГ г., он умер. Обращаясь в суд Очирова Т.Б., как наследник, просит включить вышеуказанный жилой дом в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца.

В судебном заседании истец Очирова Т.Б., заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец О.Б.Ч., с разрешения колхоза и сельской администрации построил жилой дом в <адрес> В установленном порядке он права на дом не оформил. Однако в похозяйственной книге он с указанного времени значится как собственник этого жилого дома. При этом он полагал, что этого достаточно, так как в доме он был зарегистрирован и жил там до дня своей смерти, то есть до 2006 г. За время проживания в доме отец нес бремя по его содержанию, вел подсобное хозяйство. В настоящее время она как наследник, не может оформить на жилой дом свои права, так как без правоустанавливающего документа его не включают в наследственную массу. Поэтому просит включить вышеуказанный жилой дом, прина...

...длежащий умершему отцу на праве собственности, в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Представитель ответчика администрации МО «Иволгинский район» Манзарова Т.Н., действующая на основании доверенности, против включения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего умершему О.Б.Ч., не возражает. Дом был его собственностью, муниципальной собственностью никогда не был, претензий на него администрация района не имеет. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Выслушав участников процесса, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что требования Очировой Т.Б., заявлены обосновано и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, О.Б.Ч., в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения колхоза и сельской администрации построил жилой дом в <адрес> В дальнейшем ему был присвоен адрес <адрес>. В установленном порядке он свои права на дом не оформил. Однако, в вышеуказанном доме О.Б.Ч., был зарегистрирован, жил там до дня своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., пользовался им как законный владелец. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации <данные изъяты>», выписками из похозяйственных книг и допрошенными в судебном заседании свидетелями Д.С.Ж., и Д.Б.Д. Данные свидетели показали, что О.Б.Ч., в ДД.ММ.ГГГГ возвел дом в <адрес>, с разрешения колхоза, на его земле. При этом сельская администрация возражений не имела. В построенном доме О.Б.Ч. был прописан, и жил до своей смерти. В период проживания он нес бремя по его содержанию, вел личное подсобное хозяйство.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Это умершим О.Б.Ч., сделано не было по причине указанной ранее. Данное обстоятельство подтверждается справками Управления федеральной регистрационной службы по РБ, БТИ. Вместе с тем в доме он жил, открыто владея и пользуясь ним. В связи с чем, она приобрела на него право собственности в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ г., О.Б.Ч., умер. После его смерти осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В соответствии со ст. 1112 ГПК РФ, в состав наследственной массы входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. Так как жилой дом был собственностью умершего О.Б.Ч., но по объективным причинам он не смог зарегистрировать свое право, то суд находит, что на день его смерти спорное имущество принадлежало ему на праве собственности. Поэтому оно подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Очировой Т.Б. удовлетворить, включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ее отца О.Б.Ч., <данные изъяты> жилой дом, расположенный в <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца.

Судья: Т.А. Балачук