Очиржапов Баир Цыбенович

Дело № 2а-781/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Агинское «24» августа 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.

с участием помощника прокурора Агинского района Ильина А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-781/2020 по административному иску прокурора Агинского района к судебному приставу исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Дашиевой Т.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным по исполнительному производству в отношении Очиржапова Б.Ц.,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с названным административным иском, указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес>. В ходе проверки установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дашиевой Т.Т. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Очиржапова Б.Ц. налогов и сборов, включая пери в размере 12 156,75 рублей. С момента возбуждения ИП судебным приставом-исполнителем выезду по месту жительства должника не совершались, требование об уплате задолженности должнику не вручено, должник не предупрежден об уголовной или административной ответственности за неисполнение решения суда.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП РФ по <адрес> Дашиевой Т.Т., на исполнении которой находится исполнительное производство по взысканию налогов и сборов, включая пени с Очиржапова Б.Ц., выразившееся в неисполнении следующих исполнительных действий – вызов сторон исполнительного, дачи поручений физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве; выезда по месту жительства должника с целью установления его имущественного...

... положения, совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Обязать СПИ <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Дашиеву Т.Т. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу провести весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на исполнение требований исполнительного документа – осуществить выезд по месту жительства должника, опросить должника, вручить требование об уплате задолженности, предупредить об административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ильин А.С. отказался от поддержания административных исковых требований в связи с добровольным исполнением административным ответчиком требований прокурора.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5).

На основании статей 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа административного истца от иска производство по административному делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска заявлен уполномоченным на то лицом, отказ от требований не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска прокурору известны, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от административного иска.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ помощника прокурора <адрес> от административного иска к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Дашиевой Т.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Производство по административному делу №а-781/2020 по административному иску прокурора <адрес> к судебному приставу исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Дашиевой Т.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным по исполнительному производству в отношении Очиржапова Б.Ц. - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев

№5-1348/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 июня 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ОчиржаповаБаираЦыбеновича,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ОчиржаповаБаираЦыбеновича по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Очиржапов Б.Ц. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите насе...

...ления и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37, в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п.п.1.5, 1.8 Указа предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси. Лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы): при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения; при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования.

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в часов в районе ... Очиржапов Б.Ц. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ... без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность».

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями.

В связи с указанным, суд считает установленной и доказанной вину Очиржапова Б.Ц. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что ранее Очиржапов Б.Ц. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОчиржаповаБаираЦыбеновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Дело № 2- 627 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 10 декабря 2018 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Очиржапову Баиру Цыбеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности Косторжевская К.С. обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Очиржаповым Б.Ц. был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/7536, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 777 082,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 23,50 % годовых под залог транспортного средства — 222702 АВТОБУС класса В, 2008 года выпуска, цвет желтый, двигатель № JXFA 8G66263, идентификационный номер (VIN) ХUS22270280002290, ПТС <адрес>.

Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № АКк 60/2014/02-02/7536, а именно увеличил срок для возврата денежных средств, что подтверждается Дополнительным соглашение...

...м об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После проведения реструктуризации, согласно дополнительному соглашению сумма кредита составила 743 893,88 рублей, проценты за пользование кредитом - 23.50 % годовых; срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 222702 АВТОБУС класса В, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью 720 000,00 (Семьсот двадцать тысяч рублей ноль копеек).

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 364 924,61, из них: задолженность по основному долгу — 586 002,39 рублей; задолженность по уплате процентов – 272 280,02 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 731 585,80 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 775 056,40 рублей.

Банк заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы неустоек, указанных в расчете задолженности.

Просит суд взыскать с Очиржапова Баира Цыбеновича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/7536 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 586 002,39 рублей; задолженность по уплате процентов — 272 280,02 рублей; задолженность по уплате неустоек 858 282,41 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 1 716 564,82 (Один миллион семьсот шестнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре рублей) 82 копейки. Взыскать с Очиржапова Баира Цыбеновича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 22 783,00 (Двадцать две тысячи семьсот восемьдесят три) рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: 222702 АВТОБУС класса В, 2008 года выпуска, цвет желтый, двигатель № JXFA 8G66263, идентификационный номер (VIN) ХUS22270280002290, ПТС <адрес>.

ООО КБ «АйМаниБанк» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности Косторжевская К.С. при подаче иска, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Очиржапов Б.Ц. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справки УФМС России по <адрес> Очиржапов Б.Ц. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Очиржаповым Б.Ц. и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2014/02-02/7536 путем полдачи заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 23).

Во исполнение своих обязательств по договору ООО КБ «АйМаниБанк» в день подписания кредитного договора перечислил на счет Очиржапова Б.Ц. № денежные средства в размере 777 082 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-22).

Ставка % годовых - 23,5 %, ПСК – 26,19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, сроком на 60 месяцев.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/7536 от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма ежемесячного платежа составляет 23 780 рублей (л.д. 45-48).

Обязательства по кредитному договору Очиржапов Б.Ц. не исполнил, в связи с чем, имеет задолженность по основному долгу – 586 002,39 рублей, задолженность по уплате процентов - 272 280,02 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 731 585,80 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 775 056,40 рублей (л.д. 10-14).

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банк выставил заключительный расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком Очиржаповым Б.Ц. своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен, начисленные проценты за пользованием просроченным основным долгом подлежат взысканию в установленном истцом размере, поскольку процентная ставка в размере 23,5% согласована сторонами при подписании договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Из кредитного договора следует, что за нарушение клиентов сроков очередного погашения кредитной задолженности уплачивается неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 23).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за несвоевременную оплату кредита составила 731 585,80 рулей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту составила 775 056,40 рулей (л.д. 13-14), всего 1 506 642,20 рублей.

В данном случае суд учитывает, что установленный в договоре (п.3.5) размер неустойки - 0,5% в день (183% годовых) кратно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Стороной истца в судебном заседании не представлено каких-либо доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, при восстановительном характере требуемой ко взысканию денежной суммы.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, соотношения предъявленной ко взысканию неустойки к объему основного долга, оценки соразмерности заявленных сумм, их возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд, реализуя право, предоставленное статьей 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает совокупный размер взыскиваемых неустоек (1 506 642,20 рублей согласно расчета неустойки по кредиту и процентам) до 80000 рублей.

Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оценив изложенное, в совокупности суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Очиржапову Б.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 222702 АВТОБУС класса В, 2008 года выпуска, цвет желтый, двигатель № JXFA 8G66263, идентификационный номер (VIN) ХUS22270280002290, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 720 000,00 рублей (л.д. 23).

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автотранспортного средства: 222702 АВТОБУС класса В, 2008 года выпуска, цвет желтый, двигатель № JXFA 8G66263, идентификационный номер (VIN) ХUS22270280002290, ГРЗ Е759КР03 с ДД.ММ.ГГГГ является Очиржапов Б.Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере 720 000,00 рублей в соответствии с п. 4 Заявления-Анкеты (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу — 586 002,39 рублей; задолженность по уплате процентов — 272 280,02 рублей; задолженность по уплате неустоек 80 000 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 938282,41 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика Очиржапова Б.Ц. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью КБ «АйМаниБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Очиржапова Баира Цыбеновича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2014/02-02/7536 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 586 002,39 рублей; задолженность по уплате процентов — 272 280,02 рублей; задолженность по уплате неустоек 80 000 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 938282,41 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № АКк 60/2014/02-02/7536 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Очиржапову Баиру Цыбеновичу, транспортное средство 222702 АВТОБУС класса В, 2008 года выпуска, цвет желтый, двигатель № JXFA 8G66263, идентификационный номер (VIN) ХUS22270280002290, ПТС <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 720 000 рублей.

Взыскать с Очиржапова Баира Цыбеновича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 22783 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева