Очищалкина Галина Ильинична

Дело № 2-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Зональное 21 мая 2019 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Очищалкиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ Очищалкиной Г.И. в соответствии с кредитным договором № были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. В соответствии с Условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитными средствами. Данная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит:

взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Очищалкиной Г.И. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты> коп. основной долг, <данны...

...е изъяты>. проценты за пользование кредитными средствами), а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчиком представлены на исковое заявление письменные возражения, в которых содержится просьба о применении срока исковой давности.

В судебное заседание стороны не явились. На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему решению.

Согласно положениям ст.ст.807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Представленными истцом документами, в том числе заявлением Очищалкиной Г.И., Общими условиями потребительского кредита, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Очищалкина Г.И. заключили кредитный договор. Заемщик Очищалкина Г.И. с условиями предоставления и погашения кредита была ознакомлена и согласна.

Как усматривается из представленного Банком расчета, по кредитному договору образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> дела вынесен судебный приказ по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Очищалкиной Г.И. указанной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд в порядке искового производства с требованием о взыскании той же задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Очищалкиной ФИО1 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>. (в том числе: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитными средствами), а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зенченко В.Н.

Дело №2-498/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Зональное 21 декабря 2015 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Устилко К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Очищалкина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ПАО «Сбербанк России» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Очищалкиной ФИО7, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд.

В обоснование иска указывает, что между ней и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на имя Очищалкиной Г.И. на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возра...

...жений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Исходя из этого, на истицу, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения Банком положений действующего законодательства, нарушения её прав как Заемщика.

Также выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Полагает, что ей был соблюден досудебный порядок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на ее имя, копия приложений к договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Однако, по состоянию на сегодняшний день, документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Исходя из этого, полагает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности», согласно которому справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Следовательно, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств й их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку, ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011года.

Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона, ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика.

В судебное заседание истица Очищалкина Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявление Очищалкиной Г.И. не обоснованно и не подлежит удовлетворению, в обоснование возражений представитель ответчика указала, что в материалы дела не представлено доказательств, что Очищалкина Г.И. лично обращалась в отделение ПАО «Сбербанк России» с требованием о предоставлении копии кредитной документации и Банком было в этом отказано. Из материалов дела следует, что истцу при заключении договора была передана соответствующая документация, что подтверждается подписью истца в договоре, т. е. Банк не нарушил требования законодательства и в полном объеме предоставил стороне информацию об условиях кредитного договора. Однако, в связи с чем стороне повторно потребовались копии кредитного договора и приложения к нему ни из претензий, ни из заявления неясно. Все вышеизложенное указывает на злоупотребление стороной своими процессуальными правами. С учетом изложенных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена ст. 8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых была получена им при заключении договора, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, невозможно идентифицировать личность отправителя претензии, и в отсутствие согласия истца на пересылку почтой содержащих банковскую <данные изъяты> сведений направление запрашиваемой заявителем информации повлекло бы банком нарушение закона.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из имеющихся документов, между Очищалкиной Г.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на имя Очищалкиной Г.И. с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, за выдачей указанной карты Очищалкина Г.И. обратилась в банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, предоставленной по запросу суда и не оспаривается сторонами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2). Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую <данные изъяты>.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Очищалкиной Г.И., либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Однако, истцом не представлено доказательств тому, что при его обращении или его представителя в банки с заявлением о предоставлении копий договора и приложений к нему, графика платежей, выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, ответчик уклонялся от их предоставления.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь те, которые нарушают конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Поскольку, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком его прав и законных интересов в предоставлении ей информации, составляющей банковскую <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности предоставить документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.М. Мартьянова

Дело №2-26/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

19 января 2016 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании положений договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Очищалкина Г.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что между ней и ПАО «Лето Банк» (далее также - Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования <данные изъяты>. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № в <данные изъяты>, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредитную карту. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, и его условия заранее были определены Банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с <данные изъяты> Согласия заемщика процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ), однако согласно Положению о полной стоимости кредита полная стоимость креди...

...та составляет <данные изъяты>%. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора и после его заключения. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., в связи с чем Банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред. Указывает, что согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В исковом заявлении Очищалкина Г.И. просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать <данные изъяты> и Положение о полной стоимости кредита Согласия заемщика недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований закона об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в суд поступило исковое заявление Очищалкиной Г.И. с требованиями, предъявленными к тому же ответчику, в котором она, ссылаясь на те же основания, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать <данные изъяты> Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» недействительными в части недоведения информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У. об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны не явились, что согласно ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из исковых заявлений и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми Очищалкиной Г.И. были предоставлены кредиты. Договорами предусмотрены все существенные условия, в том числе процентная ставка, срок и порядок возврата кредита.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, и являющиеся основанием для расторжения судом кредитного договора по требованию заемщика. Оснований для признания условий кредитного договора недействительными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, также не имеется. Доводы истца о том, что заемщик не был проинформирован о полной стоимости кредита, противоречат имеющимся в материалах дела документам, в которых имеется соответствующая отметка, заверенная подписью заемщика.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение кредитором прав и законных интересов Очищалкиной Г.И., основания для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Очищалкиной ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Лето Банк» о расторжении кредитного договора, признании положений договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Зенченко В.Н.

Дело №2-31/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 25 января 2016 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Данилюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Очищалкина Г.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; признании п.1.1 и Положения о полной стоимости кредита Примерного графика платежей, и. 3 Раздела II Приложения к договору недействительными в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ПАО «Сбербанк России» (далее также - Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 1.1 договора процентная ставка годовых составляет 21,85%, однако согласно Полож...

...ению о полной стоимости кредита Примерного графика платежей полная стоимость кредита составляет 24,1%. Согласно п. 7 Указания ЦБР № 2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Однако, при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация. В соответствии с п. 3 Раздела II Приложения к договору неустойка за несвоевременное перечисление средств в оплату кредита и/или процентов за пользование кредитом взимается в размере 0,5%. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Истец полагает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр., и считает, что Банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истцом оценивается в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Очищалкина Н.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований просят отказать полностью в связи с необоснованностью. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитный договор надлежащим образом оформлен, содержит подписи и печати сторон, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Заключенный договор не противоречит закону, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу в заключении договора. При заключении договора Очищалкина Г.И. располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях кредитования, с тарифами Банка при заключении договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре и его приложениях, была предупреждена о возможных рисках при его получении. С полной стоимостью кредита была ознакомлена до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Договор был заключен по взаимному волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств. При этом, самим истцом к исковому заявлению приложены документы, где содержится вся необходимая информация по кредиту: сумма, срок, процентная ставка, график платежей, указана полная стоимость кредита, приведена формула подсчета полной стоимости кредита. Под документом стоит подпись истца, что он ознакомился с этой информаций до заключения кредитного договора и получил экземпляр данного документа. В процессе исполнения кредитного договора никаких изменений в условия договора Банком не вносилось, дополнительных соглашений не заключалось. Истец согласно условиям договора вносит платежи в погашение кредита, согласно графика платежей, процентная ставка по кредиту составляет 21,85 процентов.

Комиссии кредитным договором не предусмотрены. Если у истца возникают сомнения по какой процентной ставке он оплачивает кредит, он может проверить сам все начисления на калькуляторе по приведенным формулам. Помимо графика платежей, приложением к кредитному договору является информация о расходах потребителя по кредиту, где указана сумма выплаты по кредиту, а также проценты, подлежащие уплате. Полная стоимость кредита превышает, указанную в кредитном договору процентную ставку, даже при отсутствии комиссий и прочих платежей, но в том случае, если окончание процентного периода совпадает с моментом оплаты процентов. Полная стоимость кредита — это не переплата, а расходы заемщика в год, выраженные в процентной ставке годовых от размера кредита. По мнению банка, предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами размера обеспечивающей обязательство неустойки. С определённой Банком неустойкой Очищалкина Г.И. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре. При этом, бремя доказывания несоразмерности, подлежащей оплате неустойки, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. Таких доказательства не представлено. Банком не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. Банк полностью добросовестно выполнил условия заключенного кредитного договора - предоставил денежные средства заемщику, при этом Очищалкина Г.И. периодически допускает нарушение сроков погашения кредита (графика платежей). Исковое заявление противоречит основным положениям заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу и. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из искового заявления, приложенных к нему документов и возражений ответчика установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Очищалкиной Г.И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Договором предусмотрены все существенные условия, в том числе процентная ставка, срок и порядок возврата кредита, а также имеется соглашение о размере неустойки, которую заемщиком обязан уплатить в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, и являющиеся основанием для расторжения судом кредитного договора по требованию заемщика. Оснований для признания условий кредитного договора недействительными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, также не имеется. Доводы истца о том, что заемщик не был проинформирован о полной стоимости кредита, противоречат имеющимся в материалах дела документам, в которых имеется соответствующая отметка, заверенная подписью заемщика.

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае кредитный договор содержит соглашение сторон о размере неустойки, и оснований для её уменьшения не имеется.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение кредитором прав и законных интересов Очищалкиной Г.И., основания для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитного договора недействительным в части, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролов В.В.

Дело №2-528/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

28 декабря 2015 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании положений договора недействительными, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Очищалкина Г.И. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано, что между ней и ПАО «Сбербанк России» (далее также - Банк) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, не указана полная сумма комиссий. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с п. 1.1 договора процентная ставка годовых составляет <данные изъяты>%, однако согласно положениям Примерного графика платежей полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Согласно п. 7 Указания ЦБР №2008-У кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания...

.... Однако, при обращении в Банк истцу не была предоставлена данная информация. В соответствии с п. 3 Раздела II Приложения к договору неустойка за несвоевременное перечисление средств в оплату кредита и/или процентов за пользование кредитом взимается в размере <данные изъяты>%. Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Истец полагает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр., и считает, что Банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истцом оценивается в <данные изъяты>.

В исковом заявлении Очищалкина Г.И. просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать п. 1.1 и Положение о полной стоимости кредита Примерного графика платежей, п. 3 Раздела II Приложения к Договору недействительными, а именно в части недоведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки;

признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о необходимости информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора;

снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчиком на исковое заявление представлен отзыв, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований. В отзыве указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредитный договор был надлежащим образом оформлен, содержит подписи сторон, при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Заключенный договор не противоречит закону, соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу в заключении договора. При заключении договора Очищалкина Г.И. располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях кредитования, с тарифами Банка при заключении договора была согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре и его приложениях, была предупреждена о возможных рисках при его получении. С полной стоимостью кредита была ознакомлена до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись. Договор был заключен по взаимному волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств. В приложенных самим истцом к исковому заявлению документах содержится вся необходимая информация по кредиту: сумма, срок, процентная ставка, график платежей, указана полная стоимость кредита, приведена формула подсчета полной стоимости кредита. Под документом стоит подпись истца, что он ознакомился с этой информаций до заключения кредитного договора и получил экземпляр данного документа. В процессе исполнения кредитного договора никаких изменений в условия договора Банком не вносилось, дополнительных соглашений не было. Истец согласно условиям договора вносит платежи в погашение кредита согласно графика платежей, процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> процентов. Комиссии кредитным договором не предусмотрены. Если у истца возникают сомнения по какой процентной ставке он оплачивает кредит, он может проверить сам все начисления на калькуляторе по приведенным формулам. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами размера обеспечивающей обязательство неустойки. С определённой Банком неустойкой Очищалкина Г.И. согласилась, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре. Банком не было совершено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права истца, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда. Банк полностью добросовестно выполнил условия заключенного кредитного договора - предоставил денежные средства заемщику, при этом Очищалкина Г.И. периодически допускает нарушение сроков погашения кредита (графика платежей).

В судебное заседание стороны не явились, что согласно ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из искового заявления, приложенных к нему документов и возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Очищалкиной Г.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Договором предусмотрены все существенные условия, в том числе процентная ставка, срок и порядок возврата кредита, а также имеется соглашение о размере неустойки, которую заемщиком обязан уплатить в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, и являющиеся основанием для расторжения судом кредитного договора по требованию заемщика. Оснований для признания условий кредитного договора недействительными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, также не имеется. Доводы истца о том, что заемщик не был проинформирован о полной стоимости кредита, противоречат имеющимся в материалах дела документам, в которых имеется соответствующая отметка, заверенная подписью заемщика.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае кредитный договор содержит соглашение сторон о размере неустойки, и оснований для её уменьшения не имеется.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение кредитором прав и законных интересов Очищалкиной Г.И., основания для взыскания в её пользу с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Очищалкиной ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании положений договора недействительными, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 г.

Судья Зенченко В.Н.

Дело №2-85/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Зональное 09 марта 2016г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Устилко К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании положений кредитного договора недействительными, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Очищалкина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать вышеуказанный кредитный договор недействительным в части завышенной неустойки и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № в рублях, и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик,...

... пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора.

В соответствии с положениями договора неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита составляет <данные изъяты> годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении.

Кроме того, истец полагает, что включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента – заемщика – физического лица противоречит нормам закона и ущемляет установленные законом права потребителя, безакцептное списание денежных средств не допускается.

Истец полагает, что вина Банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий, и пр., и считает, что Банк в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который истцом оценивается в <данные изъяты>

В судебное заседание истица Очищалкина Г.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявление Очищалкиной Г.И. удовлетворению не подлежит, полагает, что Очищалкина Г.И. злоупотребляет правом, пытается расторгнуть кредитный договор с целью неисполнения принятых на себя обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из имеющихся документов, между Очищалкиной Г.И. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставил Очищалкиной Г.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита и не оспаривается сторонами. Договором предусмотрены все существенные условия, в том числе процентная ставка, срок и порядок возврата кредита, а также имеется соглашение о размере неустойки, которую заемщик обязан уплатить в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, и являющиеся основанием для расторжения судом кредитного договора по требованию заемщика. Оснований для признания условий кредитного договора недействительными в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, также не имеется. Доводы истца о том, что заемщик не был проинформирован о полной стоимости кредита, противоречат имеющимся в материалах дела документам, в которых имеется соответствующая отметка, заверенная подписью заемщика.

В соответствии со ст.ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае кредитный договор содержит соглашение о размере неустойки, и оснований для её уменьшения не имеется.

Также, необоснованными являются требование истца о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истицы, а также, требование о признании этого условия кредитного договора недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Часть 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит.

Как следует из содержания пункта 11 Общих условий договора потребительского кредита, в случае образования просроченной задолженности, заемщик просит банк производить списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта с любых ее банковских счетов, открытых в банке, как в разрезе договора потребительского кредита, так и по любому другому ее обязательству перед банком, в том числе и списание ошибочно зачисленных денежных средств, на условиях заранее данного акцепта. С данными условиями Очищалкина Г.И. была ознакомлена, согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись.

Поскольку, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение кредитором прав и законных интересов Очищалкиной Г.И., основания для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании положений договора недействительными, признании незаконными действий, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М. Мартьянова

Дело №2-76/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

17 марта 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Сухачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Очищалкиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Очищалкиной ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям; <данные изъяты> коп. задолженность по страховкам; а также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что согласно указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Ответчик при получении кредита добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается п.8,9.3,9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку ...

...кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено ответчику в соответствии с п.6.6 Условий заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки требование не исполнено. Указанная задолженность исчислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Очищалкина Г.И. также не явилась, представив на исковое заявление письменный отзыв, в котором отвергает представленный истцом расчёт, полагая, что он составлен в ненадлежащей форме, и считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается представленными истцом документами, в том числе, заявлением Очищалкиной Г.И. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифами по программе «Кредит Наличными», декларацией ответственности заемщика, графиком платежей, сведениями об операциях по счёту заёмщика.

Из данных документов усматривается, что до заключения кредитного договора заемщиком получена вся необходимая информация об оказываемых Банком услугах, а также о существенных условиях кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, неустойке (комиссиях за неразрешённый пропуск платежа), полной стоимости кредита. Заемщик выразил согласие быть застрахованным, и участие в программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора (п.8,9.3 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными»).

Указанная истцом сумма задолженности Очищалкиной Г.И. подтверждается расчётом, который основан на сведениях об операциях по счёту, согласуется с условиями заключенного договора о кредитовании, тарифами, и не опровергнут другой стороной. Согласно данному расчёту задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям за неразрешённый пропуск платежей, <данные изъяты> задолженность по страховкам.

Учитывая, что представленный истцом расчёт не опровергнут Очищалкиной Г.И., её доводы, изложенные в письменном отзыве о ненадлежащей форме расчёта, не принимаются во внимание. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, на что также указано в письменном отзыве, не имеется, поскольку для такой категории дел законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с Очищалкиной ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> коп. (в том числе: <данные изъяты> коп. задолженность по процентам; <данные изъяты> коп. задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям; <данные изъяты> коп. задолженность по страховкам), а также взыскать <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца.

Судья Зенченко В.Н.

Дело № 2-137/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Очищалкиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Очищалкиной Галины Ильиничны к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Очищалкиной Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты>. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность составила 615 дней; просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 604 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности п...

...еред банком составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду. Банком в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Очищалкина Г.И. обратилась со встречными исковыми требованиями к банку, просит признать недействительным п. 5.5 Общих условий потребительского кредита, п. 11 Заявления о предоставлении кредита и п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и истцом – ответчиком по встречному иску был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал Очищалкиной Г.И. кредит в сумме <данные изъяты>. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчик – истец по встречному иску полагает, что условия заключенного договора нарушают ее права и как заемщика, и как потребителя, являются противоречащими действующему законодательству, должны быть признаны недействительными. Полная стоимость кредита указана 28,88% годовых, но указана не в рублях. Кредитная организация не довела до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитному договора. При обращении к банку истцу не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7 Указаний ЦРБ № 2008-У.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, условием предоставления кредита являлась обязанность заемщика предоставить банку право уступить (передать) или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам без согласия заемщика. При этом, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита истцу, как заемщику и потребителю не предоставлена. Условия договора изложены таким образом, что ответчик безальтернативно обладает правом уступки прав, при этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору до потребителя не доведена. Передача информации, относящаяся к персональным данным физического лица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица. Так, ответчик, заключив договор об уступке прав требований в нарушение требований законодательства, допустил бы обработку персональных данных истца в отсутствие письменного согласия последнего. Следовательно, включение в договор условия о возможности переуступки прав требований третьим лицам без согласия заемщика, является нарушением действующего законодательства, в связи с чем, данный пункт является недействительным.

На основании п. 11 Заявления о предоставлении потребительского кредита и п. 5.5 Общих условий потребительского кредита ответчик имеет права списывать с любого счета клиента, открытого в банке, без распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, что является безакцептным списанием. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с, принадлежащих ему, счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, в случае подписания его заемщиком, не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей поле и в своем интересе. Согласно ч. 2 ст. 428 ГК РФ, истец вправе потребовать расторжения или изменения кредитного договора, как присоединившаяся сторона, так как договор присоединения содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия. Оспариваемые условия договора являются явно обременительными для истца.

Заключая договор займа с ответчиком, истец исходил из соблюдения кредитором ее прав, установленных законом. Действия ответчика, направленные на нарушение своих прав, истец считает действиями по существенному нарушению условий договора. Истец не может далее исполнять договор, условия которого противоречат законодательству, в связи с чем Очищалкина Г.И. требует расторжения сделки.

Истец по встречному иску ссылается на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Очищалкина Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения относительно исковых требований банка. Ответчик указала, что не согласна с предъявленным иском, представленными видом и формой расчета. Истцом включены в расчет суммы, не предусмотренные кредитным договором. Из расчета задолженности нельзя определить, в какой период времени образовалась ссудная задолженность и задолженность по процентам, а также что именно послужило причиной образования задолженности. Расчет истца не содержит арифметических действий, в связи с чем, нет возможности его проверить. Кроме того, у суда имелись основания оставить иск без движения, поскольку не соблюдены, предусмотренные ГПК РФ, требования: не представлен расчет, не подтверждены полномочия представителя истца, в приложении к иску не указан документы, подтверждающий выдачу займа, ответчику не направлены документы, подтверждающие полномочия представителя истца.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» разработаны условия кредитования на потребительские цели. Составляющей частью договора кредитования является также акцепт Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита с участием заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В связи с чем, Общие условия договора потребительского кредита следует расценивать в качестве договора присоединения.

В этой связи, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются ст. ст. 428, 819 ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Очищалкиной Г.И. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования заемщик принял на себя обязательства, предусмотренные Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в <данные изъяты>.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку, Очищалкиной Г.И. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения платежей, в адрес ответчика банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом кредитора задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду. Указанный расчет проверен истцом, признан верным и не оспорен ответчиком. Довод ответчика о том, что представленный расчет не содержит арифметических действий, позволяющих его проверить, суд находит несостоятельным. Представленный истцом расчет содержит периоды просрочки, формулу расчета процентов, сумму внесенных платежей ответчиком, расчет неустойки, также, материалы дела содержат выписку по лицевому счету заемщика, контррасчет ответчиком суду не представлен, декларативный характер заявления о невозможности проверки расчета направлен, по мнению суда, на переоценку представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и положениях кредитного договора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств

Вместе с тем, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Так, сумма основного долга составляет <данные изъяты> сумма процентов составляют: <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, а общий размер неустойки составил <данные изъяты> коп. С учетом обстоятельств дела, периода, за который истец просит взыскать неустойку, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за просроченные проценты до <данные изъяты> рублей

Разрешая встречные исковые требования Очищалкиной Г.И., суд приходит к следующим выводам.

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по встречному иску в части заявленных требований прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Как следует из положений вышеуказанной нормы процессуального права, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Очищалкина Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать вышеуказанный кредитный договор недействительным в части завышенной неустойки и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика и взыскании компенсации морального вреда.

По результатам рассмотрения указанного дела, судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, судом была дана оценка в том числе, и доводам иска, которые являются предметом рассмотрения по настоящему дела, а именно: о признании недействительным п. 5.5 Общих условий потребительского кредита, п. 11 Заявления о предоставлении кредита, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования Очищалкиной Г.И. в части признании п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора недействительным, суд исходит учитывает следующее.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, подписанных заемщиком Очищалкиной Г.И., Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по Договору третьим лицам без согласия Заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 388 ГК РФ, следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае условие о возможности уступки требований по кредитному договору, допустимо, поскольку согласовано сторонами при заключении договора, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях. Кроме того, доказательств того, что указанное выше условие нарушает права истицы и требует судебной защиты, суду не представлено.

Поскольку, стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие нарушение кредитором прав и законных интересов Очищалкиной Г.И., основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Несмотря на то, что размер неустойки снижен на основании п.21 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором закреплено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ), государственная пошлина пропорциональному возмещению не подлежит, уплаченная истцом государственная пошлина, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., в общей <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Очищалкиной ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Очищалкиной ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты> рублей – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Очищалкиной ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова