Очреднюк Дарья Викторовна

Дело № 2-465 06 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело № 2-465/2011

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Афтаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудьяровой Н.М. к Администрации Лужского городского поселения о признании права на жилое помещение и обязании заключения договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права на жилое помещение и обязании заключения договора найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что до июня 2006 года проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кудьярова Н.М. продала квартиру Очереднюк Д.В., однако осталась проживать в квартире, ни деньги, ни квартира Очереднюк Д.В. не передавались.

04 июня 2006 года дом сгорел.

ДД.ММ.ГГГГ года с Кудьяровой Н.М. был заключен договор срочного найма жилого помещения комнаты площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в коммунальной квартире.

В октября 2010 года Кудьярова Н.М. обратилась к главе Администрации Лужского городского поселения с просьбой постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма жилого помещения, однако заявителю было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Кудьярова Н.М. считает отказ в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях незаконным, поскольку жилое помещение, в котором она проживала, сгорело, другое жилье для проживания у нее отсутствуе...

...т. Заключение с ней договора срочного найма жилого помещения незаконно.

Жилое помещение, которое было предоставлено истцу является жилым помещением социального использования. Жилое помещение, в котором проживал истец, признано непригодным для проживания. Истец имеет право на предоставление другого жилого помещения на основании договора социального найма площадью не менее того, что он занимал ранее. Истец является инвалидом первой группы. Однако истец просит признать за ним только право пользования той комнатой, которую он сейчас занимает, и заключить с ним договор найма жилого помещения комнату площадью *** кв.м..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик в лице представителя Волковой О.В., действующей на основании доверенности от 13 декабря 2010 года (л.д. 55-56), заявленные требования не признал, и пояснил, что поскольку истец не является малоимущим, ему не может быть предоставлено жилое помещение на основании договора найма.

Третье лицо Очереднюк Д.В., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, из предоставленных возражений на иск следует, что квартира была отчуждена истцом фиктивно с целью заботы о безопасности и здоровье Кудьяровой Н.М.. Квартира никогда не передавалась Очереднюк Д.В., истец с регистрации из квартиры не снималась, всегда до самого пожара пользовалась ею (л.д. 41).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец проживала по адресу: <адрес> с 05 февраля 2002 года (л.д. 60).

04 июня 2006 года сгорел жилой дом № по <адрес>, что привело к непригодности жилья для проживания. По факту пожара следственным отделом при ОВД Лужского района Ленинградской области была проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что неустановленное лицо умышленно совершило поджог дома, а в связи с тем, что виновное лицо не установлено, предварительное следствие по делу было приостановлено, объявлен розыск обвиняемого (л.д. 17, 23).

Как следует из акта межведомственной комиссии при муниципальном образовании от 23 мая 2007 года, жилой дом № по <адрес> сгорел полностью и имеются основания для признания его непригодным для проживания (л.д. 18-20).

Спорный жилой дом находится на территории Лужского городского поселения, что не оспаривается сторонами, соответственно требования предъявлены к надлежащему ответчику – Администрации Лужского городского поселения. Право собственности на дом возникло на основании областного закона № 119-оз от 09 июля 2007 года.

Согласно п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьями 86, 87, 89 ЖК РФ предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, подлежит сносу, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наимодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Таким образом, действующее в настоящее время законодательство, предусматривает обязанность Администрации Лужского городского поселения предоставления другого жилого помещения в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

Пунктом 5 ст. 57 ЖК РФ предусмотрена обязанность жилищного органа, одновременно, при предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Учитывая, что до настоящего времени обязанность по предоставлению другого жилого помещения в связи со сносом дома не исполнена, суд при разрешении дела исходит из положений ст.ст.56-57 ЖК РФ, регулирующих порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Пункт 2 ч.2 ст.57 ЖК РФ предусматривает предоставление вне очереди по договорам социального найма жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, и которые реконструкции не подлежат.

При этом согласно п.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта).

В силу п. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

С учетом фактических обстоятельств дела и на основе приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что администрация Лужского городского поселения Лужского района Ленинградской области, была обязана предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения, в котором проживал истец непригодным для проживания.

Что же касается возражений ответчика, то суд считает их не основанными на норме права и фактических обстоятельствах дела.

На момент уничтожения жилого дома истец проживал в нем постоянно, оно являлось единственным местом жительства.

То обстоятельство, что перед уничтожением дома квартира была продана племяннице, суд считает, не имеет правового значения. Из пояснений третьего лица следует, что квартира была продана фиктивно, без намерений создать правовые последствия, имущество в рамках договора не передавалось, денежные средства тоже. Истец постоянно проживал в квартире, с регистрации оттуда не снимался.

Указанное обстоятельство суд считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, так как через небольшое время после отчуждения квартиры дом сгорел, то есть опасения за жизнь истца со стороны ее родственников были не напрасны.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Ленинградской области и Лужским БТИ, за истцом не зарегистрировано право собственности на жилые помещения (л.д. 42, 43).

Истец является инвалидом *** группы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. (ст. 17, Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 20.07.1995))

Из ст. 31 Федерального закона N 181-ФЗ следует, что при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору.

Предусмотренный в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации. ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) (ред. от 08.12.2010) (Извлечение))

Таким образом в силу того, что истец является инвалидом *** группы он также вправе требовать предоставления ему жилого помещения на основании договора найма жилого помещения.

Ответчик указал, что жилое помещение является фондом коммерческого использования, однако не предоставил доказательств в подтверждение указанного обстоятельства (л.д. 51, 81). Спорное помещение перешло в собственность ответчика на основании областного закона № 119-оз от 09 июля 2007 года, а не на основании гражданско-правовой сделки, что позволяет его считать фондом социального использования.

При рассмотрении спора суд учитывает, что истец не имеет другого жилья, является инвалидом *** группы, утратил жилое помещение в результате пожара, произошедшего в результате поджога, жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для использования, в связи с полным уничтожением огнем, предоставленное жилье является жильем социального использования, истец постоянно зарегистрирован в спорной комнате.

Не имеет правого значения также и то, что истец подписывал с ответчиком договора срочного найма. Истец находится в престарелом возврате, является инвалидом *** группы, после пожара ему было необходимо жилое помещение для проживания, до момента предоставления постоянного жилья.

Доводы об отсутствии у органа местного самоуправления свободного жилого помещения, а также то, что истец не был поставлен на очередь на улучшение жилищных условий вследствие не признания его малоимущим правового значения не имеют, поскольку наличие данных обстоятельств не исключает предусмотренной законом обязанности по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудьяровой Н.М. удовлетворить.

Признать за Кудьяровой Н.М. право пользования жилым помещением комнатой площадью *** кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Лужского городского поселения заключить с Кудьяровой Н.М. договор социального найма жилого помещения комнаты площадью *** кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Лужский городской суд.

Председательствующий