Одегов Константин Витальевич

Дело № 12-12/2023

УИД № 66RS0005-01-2022-007678-78

РЕШЕНИЕ

«30» января 2023 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одегова К.В. на постановление № 221110626 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 30.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Одегова Константина Витальевича,

установил:

Постановлением коллегиального органа от 30.11.2022 Одегов К.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», поскольку 03.10.2022 в 09 часов 49 минут по адресу: г. Екатеринбург, напротив дома № 15 по ул. Прибалтийской, он допустил размещение транспортного средства «****** на территории газона.

Одегов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку он не является собственником «****** в связи с ее продажей 15.02.2021.

В судебное заседание Одегов К.В. не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жало...

...ба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (в ред. Закона Свердловской области от 21.12.2018 N 158-ОЗ) предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 16 Закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Газоном, в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 N 29/61, является территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования "город Екатеринбург" запрещается: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств.

При рассмотрении дела коллегиальным органом установлено, что 03.10.2022 в 09 часов 49 минут по адресу: г. Екатеринбург, напротив дома № 15 по ул. Прибалтийской, установлен факт размещения транспортного средства «******, собственником которого является Одегов К.В., на территории газона, тем самым Одегов К.В. совершил инкриминируемое административное правонарушение.

Вместе с тем, с такими выводами коллегиального органа не нахожу оснований согласиться.Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Таким образом, в целях привлечения к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, коллегиальным органом должен быть установлен собственник транспортного средства, на которого в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ возлагается обязанность по представлению доказательств своей невиновности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, УМВД России по г. Екатеринбургу на запрос заместителя главы Администрации Октябрьского района Старикова Е.С. от 06.10.2022 представлена карточка учета транспортного средства «******, в соответствии с которой регистрация указанного транспортного средства за Одеговым К.В. прекращена 23.03.2022 в связи с продажей другому лицу на основании договора купли-продажи от 15.02.2021.

Кроме того, Одеговым К.В. в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2021, из содержания которого следует, что право собственности на автомашину «****** перешло к ФИО5 ФИО6

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на дату совершения правонарушения – 03.10.2022, Одегов К.В. не являлся собственником транспортного средства, поэтому на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не может быть привлечён к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

При таких обстоятельствах постановление коллегиального органа подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Одегова К.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 221110626 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 30.11.2022 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении Одегова Константина Витальевича – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.