Оденко Лидия Юрьевна

Дело № 2-1851/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 мая 2017 года дело по иску прокурора г. Инты Республики Коми в интересах Оденко Л.Ю. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты РК в интересах Оденко Л.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, оплате отпуска в размере <....>, компенсации морального вреда в размере <....>, обращении к немедленному исполнению решения суда.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, по заработной плате за февраль 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска в размере <....>, в связи с тем, что Оденко Л.Ю. задолженность по отпускным в размере <....> перечислена __.__.__, листок нетрудоспособности на сумму <....> передан для оплаты в ФСС.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена должным образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил справку о наличии задолженности перед истцом по выплате заработной платы за январь 2017 года в раз...

...мере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, отпускным в размере <....> Отпускные в размере <....>, перечислены истцу __.__.__, листок нетрудоспособности на сумму <....> передан для оплаты в ФСС.

Суд, с учётом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Оденко Л.Ю. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, согласно приказу от __.__.__ №__ Оденко Л.Ю. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с __.__.__ по __.__.__.

В соответствии с ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно информации ответчика по состоянию на дату вынесения решения задолженность перед Оденко Л.Ю. по заработной плате за январь 2017 года составляет <....>, за февраль 2017 года составляет <....>, по оплате отпуска в размере <....> Задолженность по оплате отпуска в размере <....> перед истцом погашена __.__.__, листок нетрудоспособности на сумму <....> передан для оплаты в ФСС, в связи с чем, в удовлетворении требований в этой части Оденко Л.Ю. следует отказать.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства о выплате истцу задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года <....> руб. (<....> – <....>), по отпускным в размере <....> (<....> – <....>), суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, так как работодатель нарушил его трудовые права, своевременно не выплатил заработную плату, что причинило истцу ряд негативных эмоций, нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность неполучения истцом денежных средств, а также требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда <....>. В остальной части заявленные требования о компенсации морального вреда суд считает завышенными.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитанный из взыскиваемой суммы, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((<....> + <....> + <....> – 20000) x 3% + <....> + <....> (за требование о компенсации морального вреда) = <....>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Оденко Л.Ю. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, компенсацию морального вреда в размере <....>.

Оденко Л.Ю. иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по оплате отпуска в размере <....>, оплате листка нетрудоспособности в размере <....>, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в сумме <....>.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с Акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Оденко Л.Ю. задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....>, за февраль 2017 года в размере <....>, по оплате отпуска за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>

На решение может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вежнина

Дело № 2-3506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 ноября 2017 года дело по иску Оденко Л. Ю. к Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Оденко Л.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года. В обоснование своих требований указала, что работала в АО «Интауголь», ей не выплачена заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Интауголь», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что признает требования истца в части взыскания задолженности по оплате труда, требования в части заявленного размера компенсации морального вреда считает завышенными.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь», с 16.03.2017.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается п...

...равилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Справкой АО «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на 24.11.2017 имеется задолженность по заработной плате перед истцом за июль 2017 года в размере 11 313 руб. 40 коп., за август 2017 года в размере 11 542 руб. 83 коп., за сентябрь 2017 года в размере 11 017 руб. 86 коп., за октябрь 2017 года в размере 11 219 руб. 99 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года с АО «Интауголь».

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер ключевой ставки с 19.06.2017 составляет 9%, с 18.09.2017 составляет 8,5 %, с 30.10.2017 по настоящее время составляет 8,25 %.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1503 руб. 54 коп. (расчет в материалах дела).

Статьей 211 ГПК РФ определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда как в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1897 руб. 92 коп. (11313,40+11542,83+11017,86+11219,99+1503,54-20000) х 3% + 800+300 (по удовлетворенным требованиям о компенсации морального вреда).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, суд находит возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика до 400 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Оденко Л. Ю. задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 11 313 руб. 40 коп., задолженность по заработной плате за август 2017 года в размере 11 542 руб. 83 коп., задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 11 017 руб. 86 коп., задолженность по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 11 219 руб. 99 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, в размере 1 503 руб. 54 коп.

Обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Оденко Л. Ю. задолженности по заработной плате за июль 2017 года в размере 11 313 руб. 40 коп., задолженности по заработной плате за август 2017 года в размере 11 542 руб. 83 коп., задолженности по заработной плате за сентябрь 2017 года в размере 11 017 руб. 86 коп., задолженности по заработной плате за октябрь 2017 года в размере 11 219 руб. 99 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года, в размере 1 503 руб. 54 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2017.

Судья Е.С. Изюмова