Одинцов Кирилл Тарасович

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-1503/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Котиковой О.М., Уланова К.В.,

при секретаре Малютиной А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений и кассационного представления; выступления прокурора Пятеренко С.С., поддержавшего кассационное представление по изложенным доводам, просившего отменить приговор и апелляционное определение в части зачета времени содержания Одинцова К.Т. под стражей в срок лишения свободы; осужденного Одинцова К.Т. и его защитника- адвоката Ветошкиной Л.В., полагавших необходимым кассационное представление оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 23 июня 2020 года

Одинцов К.Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый;

осужден к лишению свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ на срок 4 года;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назн...

...ачено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Одинцова К.Т. под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 18 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Одинцов К.Т. признан виновным в склонении к потреблению наркотического средства двух лиц, а также в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступления совершены 16 апреля 2019 года в Усть-Вымском районе Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Коми Терентьев Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их изменении. Указывает на существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, допущенные судом при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей. Отмечает, что Одинцов К.Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, входящее в совокупность преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей при назначении окончательного наказания должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Одинцов К.Т. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Вопреки позиции адвоката Ветошкиной Л.В., высказанной в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, нарушений положений УПК РФ как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, свидетельствующих о незаконности судебных решений, не допущено. Отсутствие в ордерах адвоката Жеребцовой Н.Б., осуществлявшей в порядке ст. 51 УПК РФ защиту Одинцова К.Т. в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции, записей о стадиях рассмотрении дела, на которых был допущен адвокат, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих участие данного защитника в производстве по уголовному делу.

Назначенное Одинцову К.Т. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, является справедливым.

Вместе с тем при разрешении вопроса о зачете времени предварительного содержания Одинцова К.Т. под стражей судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, Одинцов К.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В срок назначенного осужденному на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачет времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу производится в указанном порядке за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Согласно положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По смыслу закона льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений применяются, за исключением случаев назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или ч. 3 ст. 69 УК РФ, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, применив в отношении Одинцова К.Т., осужденного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, входящее в совокупность преступлений, положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции вышеуказанные требования не выполнил, что свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания осужденного в исправительной колонии препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В суде апелляционной инстанции указанное нарушение устранено не было.

При изложенных обстоятельствах судебные решения в отношении Одинцова К.Т. в части зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы не могут быть признаны законными, в связи с чем в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В. удовлетворить.

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 18 августа 2020 года в отношении Одинцова Кирилла Тарасовича в части зачета времени его содержания под стражей в срок лишения свободы отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Котикова О.М.

Уланов К.В.

11RS0<Номер>-97

Дело <Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июня 2020 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Голубева В.В.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

подсудимого Одинцова К.Т.

рассмотрел уголовное дело в отношении

Одинцова К. Т., , не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 230, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов К.Т. склонил к потреблению наркотического средства двух лиц, а также незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

<Дата> с 10:00 до 15:30 Одинцов К.Т. в квартире <Адрес> умышленно, с целью возбудить желание к потреблению наркотических средств, рассказал Свидетель № 1. и Свидетель № 2. о положительных эмоциях и ощущениях при употреблении наркотического средства производное ). Продемонстрировал процесс потребления путем курения данного наркотического средства. Предложил Свидетель № 1. и Свидетель № 2 употребить данное наркотическое средство. Своими действиями возбудил у них желание употребить наркотическое средство. После этого Свидетель № 1. и Свидетель № 2. употребили наркотическое средство производное ) способом, предложенным Одинцовым К.Т.

Он же, Одинцов К.Т., <Дата> с 10:00 до 15:30 в <Адрес> Республики Коми умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, безвозмездно передал для употребления Свидетель № 1 и Свидетель № 2 наркоти...

...ческое средство производное ) массой не менее грамма.

В судебном заседании подсудимый Одинцов К.Т. виновным себя признал полностью. В присутствии своего адвоката заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия ходатайства, в том числе требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление делает добровольно, после консультации со своим защитником. Суду пояснил, что раскаивается в совершении преступлений. Сразу же рассказал сотрудникам полиции, прибывшим <Дата> на место происшествия, об обстоятельствах совершения преступлений.

Государственный обвинитель Голубев В.В., а также защитник подсудимого Жеребцова Н.Б. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Предъявленное подсудимому Одинцову К.Т. обвинение полностью обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Санкция ч.2 ст.230 УК РФ в качестве наиболее тяжкого вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет, санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ лишение свободы на срок -до 8 лет.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым Одинцовым К.Т. своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом.

Существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью признает себя виновным.

Таким образом, имеются все условия и основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения данного дела без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Одинцова К.Т. суд квалифицирует по факту склонения Свидетель № 1 и Свидетель № 2. к потреблению наркотического средства по п.«в» ч.2 ст.230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотического средства двух лиц, действия по факту сбыта им наркотического средства- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Оба преступления относятся к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям суд признает на основании п.и) ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку Одинцов К.Т. сразу же рассказал об обстоятельствах их совершения, как в ходе доследственной проверки, так и сразу после возбуждения уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающее, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Срок наказания за каждое из преступлений, исходя из требований ч.5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку дело рассматривается в особом порядке судопроизводства. Кроме того, поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ срок наказания за каждое из преступлений не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Одинцов К.Т. впервые совершил преступления, раскаивается в их совершении, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом характера, повышенной степени общественной опасности преступлений, направленных против здоровья населения, достижение целей уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, возможны лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы. С учетом сведений о личности, наличия смягчающего наказание обстоятельства, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ, то есть назначения лишения свободы условно, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.2 ст. 230, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности обоих преступлений, по мнению суда не имеется оснований для снижения категории тяжести обоих преступлений.

Наказание Одинцов К.Т., согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

В применении принудительных мер медицинского характера Одинцов К.Т. не нуждается, поскольку обнаруживает признаки пагубного употребления различных наркотических средств и психо-активных веществ, однако не страдает наркотической зависимостью.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме . – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. на предварительном следствии по назначению следователя.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Одинцова К. Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 230, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Назначить наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.230 УК РФ – 4 года лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ- 3 года лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Подсудимого Одинцова К.Т. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть период с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: копии дел об административном правонарушении <Номер> в отношении Свидетель № 2., <Номер> в отношении Свидетель № 1 постановления мирового судьи от <Дата> в отношении Свидетель № 2., от <Дата> в отношении Свидетель № 1. мирового суда <Адрес> судебного участка <Адрес> Республики Коми, копии актов медицинского освидетельствования в отношении Свидетель № 2 и Свидетель № 1., копию отказного материала ОМВД России по <Адрес> <Номер> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 7 310 руб. 00 коп возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий – Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.

Судья Беляева Н.М. № 22-1860/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.,

судей Аветисян Е.Г., Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

осужденного Одинцова К.Р.,

адвоката Ветошкиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Одинцова К.Р. - адвокатов Жеребцовой Н.Б. и Ветошкиной Л.В. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Одинцов Кирилл Тарасович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимый;

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 230 УК РФ к 4 годам лишения;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтен период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куштанова И.А., выступления осужденного Одинцова К.Р., защитника Ветошкиной Л.В. и прокурора Коровиной Е.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Одинцов К.Р. осужден за склонение к потреблению наркотического средства двух лиц, а также за незаконный сбыт наркотическ...

...ое вещества. Преступления совершены в Усть-Вымском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Жеребцова Н.Б. выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, просит определить наказание условно. Указывает, что подзащитный еще до возбуждения уголовного дела полностью изобличил себя, а после возбуждения уголовного дела дал аналогичные подробные показания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке.Адвоката Ветошкина Л.В. в своей апелляционной жалобе также находит назначенное наказание чрезмерно суровым и просит при его назначении применить положения ст. 73 УК РФ. Приводит доводы аналогичные доводам защитника Жеребцовой Н.Б. и дополняет, что Одинцов К.Т. характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Гособвинитель Голубев В.В. в своих возражениях на апелляционные жалобы просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд второй инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное судом квалифицировано правильно.

Наказание Одинцову К.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В приговоре надлежащим образом мотивировано назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд обоснованно при назначении наказания не применил положения ст. 15 ч. 6 и 73 УК РФ, с данными решениями также соглашается суд второй инстанции.

Назначенное Одинцову К.Т. наказание по своему виду и размеру справедливо, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 23 июня 2020 года в отношении Одинцова Кирилла Тарасовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 12 августа 2018 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Одинцова К.Т.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Одинцова К.Т., (...),

права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов К.Т. совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2018 года в 01 час 35 минут Одинцов К.Т., находясь в общественном месте, а именно около дома № ... по ул. ..., выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя нагло, вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании Одинцов К.Т. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив материалы дела, суд считает вину Одинцова К.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в ...

...общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Одинцова К.Т. в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... № ..., рапортом ... ... ОМВД России по Усть-Вымскому району А. о том, что в вышеуказанном месте и период времени был замечен гражданин Одинцов К.Т., который в присутствии граждан выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, вызывающе, справил нужду около патрульной автомашины.

Из письменных объяснений Одинцова К.Т. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт совершения мелкого хулиганства он признал.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Одинцова К.Т. события и состава вменяемого правонарушения.

Согласно представленным судье сведениям ОМВД России по Усть-Вымскому району, Одинцов К.Т. доставлен в дежурную часть 11 августа 2018 года в 02 часа 10 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Административное задержание прекращено в 14 часов 12 августа 2018 года.

Начало срока административного задержания указано сотрудником полиции путем внесения исправлений в соответствующий протокол, с которыми Одинцов К.Т. был ознакомлен и в судебном заседании факт его административного задержания именно в вышеуказанное время подтвердил.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание нарушителем вины.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность правонарушителя, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить Одинцову К.Т. административное наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Одинцова К.Т., (...), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 02 часов 10 минут 11 августа 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.Ю. Горбачёва