Одинцова Алина Владимировна

УИД 39RS0020-01-2023-000765-52

Дело № 2-1031/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» – Никанорова А.Д. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от требований по гражданскому делу № 2-1031/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Одинцовой А.В., Петрову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Одинцовой А.В., Петрову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <№> от 29 января 2018 года, за период с 29 июля 2022 года по 19 июня 2023 года, в размере 42 092 рублей 43 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1462 рублей 77 копеек.

09 октября 2023 года от представителя истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» – Никанорова А.Д., действующего на основании доверенности от 25 октября 2022 года, поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от требований по причине добровольного исполнения исковых требований ответчик...

...ом.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», ответчики Одинцова А.В., Петров В.М.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд принимает отказ истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» от заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику, сторонам по делу последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ, закреплено, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждение мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что поскольку отказ истца от заявленных исковых требований заявлен добровольно, принятие отказа от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит действующему законодательству, суд не усматривает оснований для ограничения права истца на отказ от иска, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Судом настоящим определением разъяснены истцу последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу № 2-1031/2023 подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Кроме того, в указанном выше заявлении о прекращении производства по делу содержится просьба истца о взыскании в ответчиков Одинцовой А.В. и Петрова В.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 462 рублей 77 копеек.

Так, согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, истцом – ПАО «Сбербанк России», при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 462 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 27 июня 2023 года (л.д. 2).

Анализируя состав и размер заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что они были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Петрова В.М. как наследника П.Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Принять отказ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» от исковых требований к Одинцовой А.В., Петрову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1031/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» к Одинцовой А.В., Петрову В.М. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк» с Петрова В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 462 рублей 77 копеек.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк», что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья П.В. Линенко