Одинцова Лариса Андреевна

Дело № 33-70/2020

(в суде первой инстанции № 2-1916/2020)

УИД 72RS0014-01-2020-000928-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

судей Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.

при секретаре Самороковой А.А.

с участием прокурора Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Одинцова Н.В, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020г., которым постановлено:

«Устранить препятствия Одинцовой Л.А, в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, вселив Одинцову Л.А, в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>.

В удовлетворении встречных исковых требований Одинцову Н.В, к Одинцовой Л.А,, отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени о признании Одинцову Л.А. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, снятии Одинцову Л,А. с регистрационного учёта по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, взыскании судебных расходов отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения Одинцова Н.В., его представителя Осминской О.С., третьего лица Одинцовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя Одинцовой Л.А. Кропочева В.С., заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная...

... коллегия

установила:

Истец Одинцова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Одинцову Н.В. об устранении нарушения права пользования путём вселения в жилое помещение.

Требования были мотивированы тем, что она имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>. В данное жилое помещение она вселилась вместе со своим в настоящее время бывшим супругом Одинцовым Н.В., брак с которым был расторгнут в 1992 году. Одинцову Н.В. на указанную квартиру был выдан ордер № <.......> от <.......> г. С 1986 года и по настоящее время она значится зарегистрированной по месту жительства, другого жилья для проживания не имеет, в квартире не проживает временно, в связи с тем, что проживание с бывшим супругом, который проживает в квартире со своей новой супругой, невозможно. Поскольку в настоящее время ей негде проживать, полагает, что она имеет право на вселение в спорное жилое помещение. Не проживание в спорной квартире носит временный характер, её выезд из спорного жилого помещения связан с неприязненными отношениями с бывшим супругом Одинцовым Н.В. Однако от своего права по пользованию спорным жилым помещением она не отказывается, что свидетельствует также об ее обращениях к участковому по факту того, что ответчик препятствует ее вселению, о ее намерении реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры. Ответчик сменил замки и препятствует её заселению в квартиру.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Одинцов Н.В. обратился в суд со встречным иском к Одинцовой Л.А., отделению по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по месту жительства, взыскании судебных расходов. Требования были мотивированы тем, что спорное жилое помещение ему было предоставлено на основании ордера №<.......> от <.......> года, куда он вселился со своей бывшей супругой Одинцовой Л.А. Однако после расторжения брака в 1992 года Одинцова Л.А. выехала из спорного жилого помещения, и до настоящего времени не проживает в нём, вещей Одинцовой Л.А. в квартире не имеется, оплату за жилье она не производит, попыток вселиться до 2020 года она не предпринимала. Одинцова Л.А. после расторжения брака постоянно проживала по адресу: <.......>, однако, когда ее выселили из указанной квартиры, она подала иск о своем вселении в спорное жилое помещение. В настоящее время он проживает в квартире со своей новой супругой. Считает, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, добровольно отказавшись от своего права пользования жилым помещением. Регистрация Одинцовой Л.А. в спорном жилом помещении нарушает его права по пользованию им, он вынужден платить за ответчика квартплату, несмотря на то, что ответчик не проживает много лет в квартире.

В судебном заседании истец Одинцова Л.А. первоначальные исковые требования поддержала, а встречные исковые требования не признала. Просила устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением путем вселения ее в указанное жилое помещение. С требованиями встречного иска не согласна, поскольку она не имеет другого места жительства, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, что установлено также решениями судов. По изложенным обстоятельствам просит первоначальные исковые требования удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик Одинцов Н.В. в судебном заседании с требованиями первоначального иска не согласился, встречные исковые требования поддержал, так как ответчик много лет в спорной квартире не проживает, не несет бремени содержания жилого помещения, доказательств того что ей чинили препятствия в пользовании жилым помещением Одинцова Л.А. суду не представила. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо по встречному иску Одинцова М.Н. в судебном заседании показала суду, что она с момента вступления в брак с Одинцовым Н.В. проживает в спорной квартире, вещей Одинцовой Л.А. в спорной квартире не находится, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик Одинцова Л.А. не вносит, попыток вселиться в спорное жилое помещение Одинцова Л.А. не предпринимала. Полагает, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении первоначальных исковых требований необходимо отказать.

Представитель ответчика по встречному иску отделение по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденкова Е.О. полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Одинцов Н.В., в апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что жилое помещение по адресу: г<.......> было выделено ему по месту работы, в жилое помещение были вселены члены его семьи – жена и сын. Обращает внимание на то, что Одинцова Л.А. в спорной квартире не проживает с 1992г., выехала из неё добровольно, вывезла все свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам не несла, попыток вселения в жилое помещение не предпринимала.

В возражениях на апелляционную жалобу ст.помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Одинцова Л.А. и представитель отделения по вопросам миграции в Ленинском АО г. Тюмени УМВД России по г. Тюмени, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требований Одинцовой Л.А. и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Одинцову Н.В., суд первой инстанции с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Тюменского облсуда от 17.02.2016 года, решения Ленинского райсуда г. Тюмени от 07 мая 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского облсуда от 19.08.2019 года пришел к выводу о наличии права пользования Одинцовой Л.А. жилым помещением, расположенным по адресу: <.......> по состоянию на август 2019 года, что Одинцов Н.В. до подачи Одинцовой Л.А. иска в суд о вселении в спорное жилое помещение право пользования Одинцовой Л.А. этим жилым помещением не оспаривал, ибо исков о признании Одинцовой Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением после 2016 года не предъявлял. Проживание Одинцова Н.В. в квартире с новой супругой является препятствием Одинцовой Л.А. для совместного проживания с Одинцовым Н.В. и другой женщиной в спорной квартире. Сведений о том, что Одинцова Л.А. обеспечена другим жилым помещением в материалах дела не имеется. В одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения Одинцова Л.А. не отказывалась.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что на основании обменного ордера №<.......> от <.......> года, выданному Одинцову Н.В., он вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>. Вместе с нанимателем в квартиру была вселена Одинцова Л.А. в качестве члена его семьи.

Брак между Одинцовым Н.В. и Одинцовой Л.А. прекращен 28.01.1992г.

Согласно поквартирной карточки стороны с 1986 года и по настоящее время значатся зарегистрированными по месту жительства в данном жилом помещении.

Решением Ленинского райсуда г. Тюмени от 24.11.2015 года в иске Одинцовой Л.А. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, об обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение, о признании Одинцова Н.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <.......>,и снятии Одинцова Н.В. с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения было отказано, а встречные исковые требования Одинцова Н.В. о признании Одинцовой Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу были удовлетворены.

Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Тюменского облсуда от 17.02.2016 года решение Ленинского райсуда г. Тюмени от 24.11.2015 года было отменено в части удовлетворения встречного иска Одинцова Н.В. и в этой части было принято новое решение, которым в иске Одинцову Н.В. к Одинцовой Л.А. о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, и снятии её с регистрационного учета по месту жительства было отказано.

Апелляционная коллегия Тюменского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции в данной части пришла к выводу, что не проживание Одинцовой Л.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер ввиду личных неприязненных отношений с Одинцовым Н.В., от своих прав на квартиру она не отказывалась, проживала в ней.

Таким образом, ранее по рассматриваемому делу между сторонами по спору в отношении прав по пользованию спорным жилым помещением судебными актами был установлен факт вынужденности не проживания Одинцовой Л.А. и ее временное отсутствие в спорном жилом помещении в связи со сложившимися между сторонами личными неприязненными отношениями.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019г. (л.д.107-109) также было установлено, что Одинцова Л.А. в 1985г. приобрела право пользования по договору социального найма на квартиру по адресу: <.......> и сохраняет его до настоящего времени. Обращаясь с иском о признании права пользования указанным жилым помещением, заключая договор приватизации в отношении него, ответчик подтвердила, что признает данное жилое помещение своим постоянным местом жительства.

Какого-либо иного помещения, принадлежащего на праве собственности, стороны не имеют.

Доводы жалобы о том, что Одинцова Л.А. добровольно отказалась от прав в отношении спорной квартиры, выехала на другое постоянное место жительства, являются несостоятельными.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона направлены на защиту жилищных прав нанимателя или членов семьи нанимателя, проживающих совместно в жилом помещении по договору социального найма, которые временно отсутствуют в жилом помещении в силу определенных обстоятельств и которые намерены вернуться обратно, после того, как данные обстоятельства отпадут.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма или намерение сохранить это право может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как достоверно установлено судом, не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено неприязненными отношениями с бывшим супругом, невозможностью вселения в квартиру ввиду чинимых препятствий со стороны проживающих в ней лиц.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, ввиду которых суд пришел к правильному выводу, что Одинцова Л.А. от прав в отношении спорного жилого помещения не отказывалась, следовательно, оснований полагать, что она утратил право пользования им, у суда обоснованно не имелось.

Принятое по делу решение суда первой инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Одинцова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Дело №33-971/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 17 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Лаврентьева А.А.

судей: Пуминовой Т.Н. и Ситниковой Л.П.

при секретаре: Бекшенёве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Одинцовой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Одинцовой Л.А. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу город Тюмень <.......>, об обязании Администрации города Тюмени заключить договор социального найма жилого помещения по адресу город Тюмень <.......>, об устранения препятствий в праве пользования путем признания Одинцова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу город Тюмень, <.......>, о понуждении Управление Федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Одинцова Н.В. с регистрационного учёта по адресу город Тюмень, <.......> отказать.

Встречные исковые требования Одинцова Н.В. удовлетворить.

Признать Одинцову Л.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу город Тюмень, <.......>.

Обязать Управление миграционной службы России по Тюменской области снять Одинцову Л.А. с регистрационного учёта по адресу: город Тюмень, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., Одинцову Л.А., просившую об удовлетворении жалобы, Одинцова Н.В. и его представителя Сарпова С.А., просивших решение суда...

... оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Одинцова Л.А. обратилась в суд с иском к Одинцову Н.В., Администрации г. Тюмени, УФМС России в Ленинском АО г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень <.......>, об обязании заключить с ней договор социального найма, об устранении препятствий в праве пользования данным жилым помещением путём признания ответчика Одинцова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивировала тем, что ордер на спорное жилое помещение <.......> от <.......> был выдан бывшему мужу ответчику Одинцову Н.В., проживает она в спорном жилом помещении с 1984 года, с 1986 года зарегистрирована. В 1992 году брак с ответчиком расторгнут, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Истица производит оплату коммунальных платежей, в том числе и за ответчика.

Не согласившись с предъявленным иском, ответчик Одинцов Н.В. обратился в суд со встречным иском к Одинцовой Л.В., УФМС России по Тюменской области о признании Одинцовой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Тюмень, <.......>, об обязании снять Одинцову Л.В. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что брак с Одинцовой Л.В. расторгнут в 1992 году, после расторжения брака истица с ребёнком выехала из квартиры в квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......>. По указанному адресу на имя истицы открыт лицевой счёт. Фактически она с момента расторжения брака в жилом помещении не проживает, имущество истца в квартире отсутствует. Отъезд истицы не является вынужденным.

Истец Одинцова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, указав, что с августа 2015 года в спорной квартире она не проживает, т.к. ответчик выгнал её, в связи с чем она вынуждена была переехать в жилое помещение по <.......>, которое состоит из одной комнаты в трёхкомнатной квартире и является общежитием.

Ответчик Одинцов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив суду, что после развода с истицей в 1992 году она забрала вещи и с сыном выехала из спорной квартиры.

Представитель ответчика Одинцова Н.В. Сарпов С.А., в судебном заседании встречные исковые требования также поддержал.

Представители ответчиков Администрации г. Тюмени, Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Одинцова Л.А.

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. Считает решение незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указывает, что по необъяснимой причине, суд признал показания свидетелей одной стороны достоверными, не учитывая при этом, что в деле имеются прямо противоположные показания еще двух свидетелей второй стороны. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял за доказательство справу участкового о не проживании ответчика Одинцова Н.В. по спорному адресу. Считает вывод суда о добровольном выезде из спорного жилого помещения ошибочным, так как согласно решению суда Ленинского районного суда города Тюмени от 13 мая 1991 года о расторжении брака Одинцова Николая Васильевича и Одинцовой Ларисы Андреевны установлено, что причиной расторжения брака являются постоянные скандалы Одинцова Н.В. и нанесение им побоев Одинцовой Л.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене.

Как следует из материалов дела, <.......> Исполнительный комитет Городского Совета народных депутатов г. Тюмени выдал на имя ответчика Одинцова Н.В. обменный ордер <.......> на право проживания в жилом помещении по адресу: г. Тюмень, <.......>. Истец указана в ордере в качестве члена семьи нанимателя Одинцова Н.В. (л.д.120).

Согласно поквартирной карточке истец Одинцова Л.А. и ответчик Одинцов Н.В. зарегистрированы по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......> (л.д.9).

Финансовый лицевой счёт для оплаты за жильё и коммунальные услуги оформлен на имя ответчика Одинцова Н.В.(л.д.10), который фактически является нанимателем.

Истец и ответчик Одинцов Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 1976 года по 1992 год. Согласно свидетельству о расторжении брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены <.......> (л.д.12).

Ст.71 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, предусматривала, что соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47).

Согласно ст.47 указанного кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, на основании указанных норм права и истец и ответчик приобрели равное право пользования спорным жилым помещением, поскольку они оба были включены в обменный ордер на спорную квартиру, это право истицы не оспаривается ни нанимателем Одинцовым Н.В., ни наймодателем Администрацией г. Тюмени, в связи с чем спор фактически в указанной части отсутствует, а потому оснований для удовлетворения требования истицы Одинцовой Л.А. о признании за ней права пользования спорной квартирой не имеется по изложенным выше основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отказывая в удовлетворении искового требования Одинцовой Л.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что ответчик Одинцов Н.В. на момент рассмотрения дела проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, что не отрицала истица в судебном заседании, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика утратившим права пользования спорной квартирой.

Оснований не согласиться с таким выводом суда 1 инстанции у судебной коллегии не имеется.

Поскольку ответчик фактически является нанимателем спорной квартиры, то требование истицы о заключении с ней договора найма на спорное жилое помещение не основано на нормах жилищного законодательства, в связи с чем отказ суда в указанной части иска Одинцовой Л.А. по существу также является правильным.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования Одинцова Н.В. о признании Одинцовой Л.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учёта, суд первой инстанции пришёл к выводу, что истица в спорном жилом помещении не проживает, выезд ее являлся добровольным, препятствий в пользовании квартирой со стороны Одинцовым Н.В. не имелось.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истица Одинцова Л.А. обратилась с исковым заявлением в суд <.......>, в котором был указан адрес проживания её и ответчика Одинцова Н.В.: г. Тюмень, <.......>.

При рассмотрении дела истицей в материалы дела была представлена справка участкового инспектора ОП №5 УМВД России по г. Тюмени Кугаевского С.А. от <.......> о её фактическом проживании в <.......>. Тюмени (л.д.14).

Согласно имеющимся в деле повесткам о проведении судебного заседания, истица Одинцова Л.В. получила данную повестку по указанному адресу (л.д.22), что также свидетельствует о том, что истица фактически проживала в спорной квартире. Ответчиком Одинцовым Н.В. повестка получена не была, вернулась за истечением срока хранения (л.д.25).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 4 июня 2015 года исковые требования Одинцовой Л.А. к Одинцову Н.В. были удовлетворены в полном объёме (л.д.38-39).

<.......> от Одинцова Н.В. поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, в котором был указан адрес его проживания: г. Тюмень, <.......>, а истицы Одинцовой Л.А.: г. Тюмень, <.......>.

Согласно имеющимся в деле повесткам о проведении судебного заседания, назначенного на <.......>, ответчик Одинцов Н.В. получил данную повестку по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.95), истицей Одинцовой Л.А. повестка была получена по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д.100).

Как следует из имеющего в деле решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 мая 1991 года о расторжении брака между Одинцовой Л.А. и Одинцовым Н.В., причиной расторжения брака являются постоянные скандалы со стороны Одинцова Н.В. и нанесение им побоев супруге Одинцовой Л.А., что было им признано в судебном заседании (л.д.11).

Также из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> состоит из трёх комнат и имеет статус общежития, Одинцовой Л.А. в связи с трудовыми отношениями с Тюменской филармонией на период работы была предоставлена одна комната в указанном общежитии, которая является для неё временным жилым помещением.

После отмены заочного решения и при новом рассмотрении дела судом были допрошены 2 свидетеля со стороны ответчика (л.д.124), один из которых (Одинцова М.А.) является его супругой, а потому с очевидностью имеет интерес в разрешении спора в пользу своего мужа. При этом ранее судом по данному делу при вынесении заочного решения были допрошены свидетели со стороны истицы (л.д.35), на основании которых судом 4 июня 2015 года было принято прямо противоположное решение (л.д.38-29). Между тем, при новом рассмотрении дела после отмены заочного решения суд, обладая прямо противоположными сведениями, не предложил истице вновь представить доказательства в судебном заседании путём допроса тех же либо иных свидетелей, однако этого судом сделано не было, что является нарушением положений ст.12 и ч.2 ст.56 ГПК, и прав истца на равноправие и состязательность в гражданском судопроизводстве.

Между тем, из всей совокупности указанных выше доказательств следует, что истица от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, проживала в нём, её настоящее отсутствие связано с личными неприязненными отношениями с ответчиком.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время непроживание Одинцовой Л.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, она от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, в связи с чем оснований для признания ее утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения встречных исковых требований Одинцова Н.В. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2015 года отменить в части удовлетворения встречного иска Одинцова Н.В. и в указанной части принять новое решение:

В удовлетворении встречного иска Одинцова Н.В. к Одинцовой Л.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Тюмень, <.......> снятии её с регистрационного учёта по указанному адресу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Руба К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Одинцовой Л.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать договор №<.......> передачи (приватизации) жилого помещения в собственность от <.......>, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Одинцовой Л.А. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>, недействительным.

Возвратить в муниципальную собственность города Тюмени жилое помещение, расположенного по адресу: город Тюмень, <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения ответчицы Одинцовой Л.А. и ее представителя Стародумовой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Одинцова Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Одинцов Н.В. обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени, Одинцовой Л.А. о признании договора приватизации недействительным.

В обоснование иска указал, что <.......> Ленинским районным судом г.Тюмени принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Одинцовой Л.А. к Администрации г.Тюмени, Одинцову Н.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тюмеснкой области о признании права пользования жилым помещением, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением путем признания утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета. На основании заочного решения суда от <.......> Управление ФМС России по Тюменской области сняло Одинцова Н.В. с регистрационного учёта, и Одинцова Л.А. обратилась в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, между Администрацией города Тюмени и Одинцовой Л.А. заключен договор приватизации без включения Од...

...инцова Н.В. в число собственников. Определением от <.......> указанное заочное решение было судом отменено. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> исковые требования Одинцовой Л.А. о признании Одинцова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения, а встречный иск Одинцова Н.В. с аналогичными требованиями удовлетворён. Апелляционным определением от <.......> года решение изменено, Одинцову Н.В. отказано в удовлетворении встречного искового заявления, в остальной части решение оставлено без изменения, в связи с чем просил признать договор передачи (приватизации) жилого помещения квартиры № <.......> в доме № <.......> по <.......> в г. Тюмени, заключенный между Администрацией г.Тюмени и Одинцовой Л.А., ничтожной сделкой.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна ответчица Одинцова Л.А.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Указывает, что истец не заявлял ходатайство о повороте исполнения решения, а обратился с новым иском о признании сделки ничтожной. Считает, что рассмотрев иск о признании недействительности сделки по существу, суд грубо нарушил статьи 443-444 ГПК РФ. Полагает, что отсутствие согласия Одинцова Н.В. на приватизацию спорной квартиры не ведет к недействительности договора приватизации, поскольку на момент заключения данного договора заочное решение Ленинского районного суда отменено не было, поэтому согласия истца на приватизацию спорной квартиры не требовалось. Полагает, что для признания договор приватизации недействительным по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.168 ГК РФ, основания недействительности должны иметь место в момент совершения сделки, а не спустя какое-то время после ее совершения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Одинцов Н.В. в лице представителя Сарпова С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года №8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что <.......> между Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени и Одинцовой Л.А. заключен договор № <.......> передачи (приватизации) жилого помещения, в единоличную собственность ответчика передана квартира № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> в г. Тюмени (л.д. <.......>).

Основанием для заключения договора послужили: заявление Одинцовой Л.А. от <.......> с просьбой о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, заявление Одинцова М.Н. о согласии на приватизацию без включения в собственники, заочное решение Ленинского районного суда г.Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......>.

На основании вышеуказанного заочного решения суда Одинцов Н.В., признанный утратившим право собственности на спорное жилое помещение, <.......> был снят с регистрационного учета по адресу: г. Тюмень, <.......>, что подтверждается поквартирной карточкой.

В последующем истец обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от <.......>, которое судом удовлетворено, производство по делу возобновлено.

<.......> Ленинским районным суда города Тюмени принято решение об отказе в удовлетворении иска Одинцовой Л.А. к Одинцову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> и снятии с регистрационного учета, а встречный иск Одинцова Н.В. с аналогичными требования удовлетворён (л.д.<.......>).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> изменено, принято решение отказать Одинцову Н.В. в удовлетворении встречного искового заявления, в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. <.......>-<.......>).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что в судебном порядке установлено наличие у Одинцова Н.В. права пользования спорным жилым помещением на день приватизации Одинцовой Л.А. данного жилого помещения, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что договор передачи спорного жилого помещения в собственность Одинцовой Л.А. заключен с нарушением закона, поскольку Одинцов Н.В. вправе был участвовать в приватизации квартиры, однако в договор приватизации включен не был, при этом от приватизации спорного жилого помещения не отказывался, как и не давал своего согласия на его приватизацию.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Одинцовой Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Дело № 33-4220/2019

апелляционное определение

г. Тюмень 19 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Копановой М.С.

с участием прокурора Макаровой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Одинцовой Ларисы Андреевны и департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем выселения из него Одинцовой Ларисы Андреевны без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Ключниковой Антонине Геннадьевне об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Встречные исковые требования Ключниковой Антонины Геннадьевны - удовлетворить.

Признать за Ключниковой Антониной Геннадьевной право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 13,2 кв.м. (<.......> по экспликации согласно техпаспорта от 18.04.2016), расположенной в квартире <.......> г. Тюмени.

В удовлетворении встречных исковых требований Одинцовой Ларисы Андреевны к Департаменту имущественных отношений Администр...

...ации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Взыскать с Одинцовой Ларисы Андреевны государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в доход муниципального бюджета г. Тюмени».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Троегубовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности, Одинцовой Л.А. и ее представителя Стародумовой Н.П., поддержавших доводы соответствующих апелляционных жалоб, Ключниковой А.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, заключение прокурора Макаровой Н.Т., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворения, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Ключниковой А.Г., Одинцовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Требования были мотивированы тем, что указанное помещение с 1993 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Договоров социального найма в отношении него не заключалось, в специализированный жилищный фонд оно не включалось, заявлений о его приватизации не поступало. Согласно поквартирной карточке, по адресу спорного помещения зарегистрирована Ключникова А.Г. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что в спорном помещении проживают ответчики, не имеющие на него каких-либо правоустанавливающих документов. Кроме того, за Одинцовой Л.А. в судебном порядке было признано право пользования другим жилым помещением.

Ключникова А.Г., Одинцова Л.А. обратились в суд со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, с учетом изменения требований просили признать за Ключниковой А.Г. право пользования комнатой <.......> площадью 13,2 кв.м в квартире <.......> в городе Тюмени, за Одинцовой Л.А. - комнатой <.......> площадью 17,4 кв.м в той же квартире и обязать ответчика заключить соответствующие договоры социального найма.

Требования были мотивированы тем, что двухкомнатная квартира по адресу: г. Тюмень, <.......> была выделена Тюменской областной филармонии под общежитие для работников на основании постановления бюро Тюменского ГК КПСС и горисполкома от 29 мая 1979 г. 20 июля 1979 г. филармонией были заключены договоры о сдаче комнаты <.......> в данной квартире Ключниковой А.Г., комнаты <.......> - Одинцовой Л.А. и ее супругу А. По ходатайству филармонии Ключникова А.Г. и семья Одинцовых были прописаны в предоставленных им комнатах. Ключникова А.Г. проживает в указанной квартире с 1979 года по настоящее время, Одинцова Л.А. в 1985 году выписалась и переехала в квартиру, полученную мужем по новому месту работы, однако в 1991 году после развода с мужем вернулась на прежнее место жительства. Повторно прописаться в квартире Одинцова Л.А. не смогла, так как администрацией филармонии к тому времени был утерян ордер. Впоследствии адрес дома, в котором находится спорное помещение, был сменен на следующий: г. Тюмень, <.......>. К моменту передачи дома в муниципальную собственность Одинцова Л.А. проработала в филармонии 20 лет, Ключникова А.Г. - 25 лет. По мнению истцов, они занимают спорные комнаты на законных основаниях, имеют право на заключение с ними договоров социального найма, не могут быть выселены из них без предоставления другого жилья в силу положений статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В процессе разрешения спора судом Ключникова А.Г. и Одинцова Л.А. от требований о заключении с ними договоров социального найма отказались, ссылаясь на то, что до обращения в суд они не обращались с соответствующими заявлениями к ответчику. Определением суда от 07 мая 2019 г. производство по встречным искам Ключниковой А.Г. и Одинцовой Л.А. об обязательстве департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени заключить договоры социального найма было прекращено.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Галявина Л.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, не согласившись со встречным иском.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Ключникова А.Г., Одинцова Л.А. и ее представитель Стародумова Н.П., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании с первоначальным иском не согласились, поддержав встречные требования.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал подлежащими удовлетворению требования первоначального иска о выселении из спорной квартиры Одинцовой Л.А. и встречные требования Ключниковой А.Г. о признании права пользования занимаемым помещением, в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о выселении Ключниковой А.Г. и встречного иска Одинцовой Л.А. о признании права пользования комнатой просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Одинцова Л.А.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отклонения требования первоначального иска о выселении Ключниковой А.Г. из спорного помещения и удовлетворения встречных требований Ключниковой А.Г. о признании за ней права пользования данным помещением. Ссылается на то, что комнаты в составе спорной квартиры не передавались в муниципальную собственность как самостоятельные объекты недвижимости. Указывает, что комната площадью 13,2 кв.м (<.......> по экспликации согласно техническому паспорту от 18 апреля 2016 г.), право пользования которой было признано за Ключниковой А.Г., не может быть предметом договора социального найма, поскольку не является объектом учета реестра муниципального имущества. Приводит довод о том, что в бюджете на соответствующий год не предусмотрены денежные средства на изготовление технического плана занимаемой Ключниковой А.Г. комнаты, необходимого для ее постановки на кадастровый учет и регистрации за муниципальным образованием права собственности на данный объект.

Одинцова Л.А. в жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворения требований департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о ее выселении из спорного помещения и отказа во встречном иске о признании за ней права пользования данным помещением. Ссылается на то, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку дважды вселялась в него на законном основании. Полагает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании ее утратившей право пользования другим жилым помещением не исключает возможности признания за ней права пользования спорной комнатой. Указывает, что ее обращение в суд с рассматриваемым встречным иском следует расценивать как отказ от прав в отношении квартиры <.......>, признанных за ней ранее в судебном порядке. Отмечает то обстоятельство, что она не является собственником каких-либо иных жилых помещений и не имеет заключенного договора социального найма, в связи с чем препятствий для признания за ней права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма не имеется.

В возражениях относительно апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Ключникова А.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно одной из них, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 г., жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего ранее, было предусмотрено, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Советом Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (пункт 10).

Статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из дела, жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> площадью 53,3 кв.м является объектом муниципальной собственности, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени (л.д. 6). Договоров социального найма в отношении данной квартиры не заключалось, в специализированный жилищный фонд она в установленном порядке включена не была, заявлений о ее приватизации не поступало (л.д. 11).

Из технического паспорта на указанную квартиру усматривается, что в ее состав входят две жилые комнаты: площадью 13,2 кв.м (по экспликации <.......>) и площадью 17,4 кв.м. (по экспликации <.......>) (л.д. 165 - 170).

Ранее многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, имел адрес: г. Тюмень<.......>.

Решением исполкома Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 19 июля 1979 г. был выдан безымянный ордер на квартиру <.......> для использования в качестве общежития филармонии (л.д. 19).

20 июля 1979 г. между Тюменской областной филармонией и Ключниковой А.Г. был заключен договор, в соответствии с которым филармония сдала Ключниковой А.Г. на период ее работы в филармонии комнату в общежитии Тюменской областной филармонии по адресу: г. Тюмень, <.......>л.д. 91).

Нахождение Ключниковой А.Г. в трудовых отношениях с Тюменской областной филармонией в период с 1978 по 2006 годы подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 96 - 97).

По ходатайству дирекции филармонии Ключникова А.Г. была прописана по адресу комнаты <.......> площадью 12,6 кв.м в доме <.......> 22 декабря 1980 г. В настоящее время Ключникова А.Г. сохраняет регистрацию по данному адресу (л.д. 94).

На имя Ключниковой А.Г. открыт финансовый лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг за комнату <.......>, по состоянию на июнь 2018 года задолженность отсутствовала (л.д. 18).

По адресу комнаты <.......> площадью 18 кв.м с 1980 по 1985 годы значилась прописанной Одинцова Л.А., которая была вселена в нее на основании ордера от 19 июля 1979 г. (л.д. 100).

В 1985 году Одинцова Л.А. переехала в жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, которое было предоставлено по обменному ордеру ее супругу А. 19 марта 1986 г. Одинцова Н.В. и ее супруг зарегистрировались по новому месту жительства, Одинцова Л.А. продолжает оставаться зарегистрированной по этому адресу по месту жительства до настоящего времени (л.д. 76).

25 января 1991 г. Тюменской областной филармонии было выдано разрешение на временное проживание Одинцовой Н.В. в общежитии по адресу: г. Тюмень, <.......> (л.д. 99). В 1992 году брак между Одинцовой Л.А. и А. был расторгнут. 11 октября 1994 г. Одинцова Н.В. уволилась из Тюменской областной филармонии по собственному желанию (л.д. 101-оборот).

Одинцова Л.А. обращалась в суд с иском о признании за ней права пользования квартирой <.......> в городе Тюмени, обязательстве Администрации г. Тюмени заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры и устранении препятствий в пользовании квартирой путем признания А. утратившим право пользования ею и снятия с регистрационного учета по ее адресу, А., в свою очередь, пытался признать бывшую супругу утратившей право пользования той же квартирой, обратившись со встречным иском к Одинцовой Л.А.: решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2015 г. Одинцовой Л.А. в иске было отказано, встречный иск А. удовлетворен, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 февраля 2016 г. решение в части удовлетворения встречного иска А. было отменено с принятием в этой части нового решения об отказе А. в иске, в остальной части решение суда было оставлено без изменения. Судебная коллегия, оценив совокупность представленных в рамках данного спора доказательств, пришла к выводу о правомерности отказа Одинцовой Л.А. в иске, поскольку стороны при вселении в квартиру на основании обменного ордера приобрели равное право пользования ею, данное право Одинцовой Л.А. никем не оспаривается, а А. продолжает проживать в квартире и исполняет обязанности его нанимателя, вместе с тем, с выводами суда первой инстанции об утрате Одинцовой Л.А. права пользования квартирой судебная коллегия не согласилась, посчитав, что Одинцова Л.А. от своих прав на жилое помещение по <.......> не отказывалась, проживала в нем, ее отсутствие в помещении на момент рассмотрения дела было связано с личными неприязненными отношениями с бывшим супругом. При этом, из апелляционного определения следует, что представленные в деле документы свидетельствуют о фактическом проживании Одинцовой Л.А. в спорной квартире по <.......> вплоть до июня 2015 года, а сама Одинцова Л.А. в суде первой инстанции поясняла, что не проживает в данной квартире с августа 2015 года, т.к. ответчик выгнал ее и она вынуждена была временно переехать в общежитие <.......> (л.д. 23 - 29).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2016 г., принятым по гражданскому делу по иску А., был признан недействительным договор приватизации квартиры <.......> от 21 сентября 2015 г., заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и Одинцовой Л.А. (л.д. 178 - 180, 181 - 183).

Постановив обжалуемое решение в части отклонения требований департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени о выселении Ключниковой А.Г. из занимаемого помещения и удовлетворения встречных требований Ключниковой А.Г. о признании права пользования данным помещением, суд пришел к выводу о том, что Ключникова А.Г. вселилась в комнату <.......> <.......> в городе Тюмени с соблюдением действовавшего на тот момент порядка, предусматривавшего принятие администрацией учреждения и профсоюзным комитетом решения о предоставлении жилого помещения нуждающемуся в нем работнику. Судом также было учтено, что оформление Ключниковой А.Г. прописки в занимаемом помещении в период, когда прописка носила разрешительный порядок, само по себе свидетельствует о законности вселения в спорную комнату.

Разрешая требования департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об истребовании комнаты <.......> <.......> в городе Тюмени из незаконного владения Одинцовой Л.А. и встречные требования Одинцовой Л.А. о признании права пользования данной комнатой, суд исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт выезда Одинцовой Л.А. с супругом в 1985 году из спорной комнаты в другое жилое помещение <.......> в городе Тюмени, право пользования которым Одинцова Л.А приобрела на условиях договора социального найма и не утратила до настоящего времени. Также, суд учел, что Одинцова Л.А. в 2015 году пыталась приобрести данное помещение <.......> в собственность бесплатно, заключив с департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени договор приватизации, подтверждая, таким образом, что помещение является ее постоянным местом жительства. Поскольку жилищное законодательство не предполагает возможности приобретения гражданином права пользования одновременно двумя жилыми помещениями по договору социального найма, суд отказал Одинцовой Л.А. в иске и удовлетворил иск департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ней.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, отсутствие в реестре муниципального имущества занимаемого Ключниковой А.Г. помещения и необходимость составления нового технического плана для включения помещения в реестр не может расцениваться в качестве препятствия для признания за ней права пользования спорным помещением.

Доводы апелляционной жалобы Одинцовой Л.А. о том, что она на законных основаниях вселялась в спорную комнату в 1980 и 1991 годах, не влияют на правильность принятого судом решения в силу следующего. Вступившим в законную силу судебным постановлением, принятым по другому гражданскому делу установлено, что Одинцова Л.А. в 1985 году выехала из спорной комнаты на постоянное место жительства в квартиру <.......>, которую занимала на условиях договора социального найма, пыталась приватизировать и в которой фактически проживала вплоть до 2015 года, когда вынуждена была временно выехать из нее, сохраняя при этом право пользования ею. Поскольку Одинцова Л.А. и Администрация г. Тюмени участвовали в указанном деле, обстоятельства, установленные принятым по нему судебным постановлением, были обязательны для суда и не могли оспариваться Одинцовой Л.А. Учитывая, что возможности пользования одновременно двумя жилыми помещениями на условиях социального найма жилищное законодательство не предусматривает, на что было верно указано судом, отказ Одинцовой Л.А. во встречном иске является верным. Так как спор о правах Одинцовой Л.А. в отношении квартиры <.......> в рамках настоящего дела заявлен не был и судом не разрешался, оснований считать встречные требования Одинцовой Л.А. ее отказом от прав на упомянутую квартиру, как на то указывает Одинцова Л.А. в жалобе, у суда не имелось. При недоказанности правомерности проживания Одинцовой Л.А. в спорном жилом помещении суд обоснованно удовлетворил заявленные департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Одинцовой Л.А. требования.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Одинцовой Ларисы Андреевны и департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи