Одиноков Александр Игоревич

копия

дело № 2-1814/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002947-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 29 октября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Одинокову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МК «КарМани» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Одинокову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Одиноковым А.И. был заключен договор потребительского займа № № по условиям, которого, Общество обязалось предоставить ему в качестве займа сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых. В свою очередь Одиноков В.И. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в сроки установленные договором потребительского займа. Кроме того, в целях надлежащего исполнения им свои обязательств по договору потребительского займа Одиноковым А.И. передал в залог Обществу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №. Общество свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, денежные средства Одинокову А.И. предоставило. В свою очередь Одиноков А.И. принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернул. В результате не надлежащего исполнения Одиноковым А.И. своих обязательств по договору потребительского займа ...

...по нему образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 644 646 руб. 63 коп., из них: по основному долгу 408 775 руб. 82 коп.; процентам 220 163 руб. 77 коп., неустойке 15 707 руб. 04 коп. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Одинокова А.И. указанную сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 892 руб. 93 коп.

Истец ООО МК «КарМани», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Одиноков А.И. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, не явился, заявление о его отложении не представил. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и признании исковых требований Общества в полном объеме.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Одиноковым А.И., на основании его заявления, был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Общество обязалось в качестве займа предоставить ему сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., сроком на <данные изъяты> месяцев и условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых (п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В свою очередь Одиноков А.И. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в сроки установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору потребительского займа.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между Общества в сети интернет (<данные изъяты>).

Оферта на предоставление займа была акцептована Одиноковым А.И. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) <данные изъяты>.

В этот же день денежные средства по договору займа была перечислена Обществом Одинокову А.И., доказательств иного суду представлено не было, следовательно, Общество свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме.

Данные обстоятельства Одиноковым А.И. не оспаривались, доказательств, опровергающих указанные факты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ им суду, представлено не было, судом они не установлены.

В свою очередь, Одиноков А.И. в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства по нему надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства и проценты за пользование ими в установленный договором займа срок Обществу не вернул.

В результате не надлежащего исполнения Одиноковым А.И. своих обязательств по своевременному возврату полученной займа и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

Как следует из расчета, представленного Обществом, в обоснование своих исковых требований, размер данной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 644 646 руб. 63 коп., из них: по основному долгу 408 775 руб. 82 коп.; процентам 220 163 руб. 77 коп., неустойке 15 707 руб. 04 коп.

Судом проверен данный расчет, и по результатам его изучения оснований с ним не согласиться у суда не имеется, он является арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Одиноковым А.И. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Одинокова А.И. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование Общества о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении договора займа, Одиноков А.И. знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Одиноковым А.И. своих обязательств перед Обществом по своевременному погашению задолженности по договору потребительского займа и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Общества.

Разрешая исковые требования Общества в части взыскания с Одинокова А.И. процентов за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата кредита, суд исходит из ниже следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание указанные положения закона, руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также факт непогашения Одиноковым А.И. задолженности по договору потребительского займа суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с него процентов по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения им своих обязательств по возврату суммы займа подлежат удовлетворению.

При этом в случае частичной уплаты Одиноковым А.И. основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 17 892 руб. 93 коп., факт несения истцом, которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» (ИНН №) к Одинокову Александру Игоревичу (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Одинокова Александра Викторовича в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору потребительского займа в сумме 644 646 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 63 коп., из них: по основному долгу 408 775 руб. 82 коп.; процентам 220 163 руб. 77 коп., неустойке 15 707 руб. 04 коп.

Взыскать с Одинокова Александра Викторовича в пользу ООО МК «КарМани» проценты по договору потребительского займа в размере <данные изъяты>% годовых начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата ими суммы долга.

Взыскать с Одинокова Александра Викторовича в пользу ООО МК «КарМани», в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 17 892 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1814/2024 Ишимбайского городского суда РБ.

копия

дело № 2-1969/2024

УИД 03RS0011-01-2024-003282-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 20 ноября 2024 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре О.В. Деевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Одинокову Александру Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МК «КарМани» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Одинокову А.И. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало следующее.

25.11.2022 между Обществом и Одиноковым А.И. был заключен договор потребительского займа № № по условиям, которого, Общество обязалось предоставить ему в качестве займа сумму 562 778 руб., <данные изъяты> В свою очередь Одиноков В.И. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в сроки установленные договором потребительского займа. Кроме того, в целях надлежащего исполнения им свои обязательств по договору потребительского займа Одиноковым А.И. передал в залог Обществу принадлежащий ему на праве собственности автомобиль LANDROVERRANGTROVER, идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства №. Общество свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, денежные средства Одинокову А.И. предоставило. В свою очередь Одиноков А.И. принятые на себя по договору потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполнял, заемные денежные средства и проценты за пользование ими в установленные договором сроки не вернул. В результате не надлежащего исполнения Одиноковым А.И. своих обязательств по договору потребительского займа по нему образовалась задолженность, размер которой по сост...

...оянию на 19.09.2024 составил 583 642 руб. 86 коп., из них: по основному долгу 469 261 руб. 49 коп.; процентам 104 364 руб. 71 коп., неустойке 10 016 руб. 66 коп. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с Одинокова А.И. указанную сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 672 руб. 86 коп.

Истец ООО МК «КарМани», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик Одиноков А.И. в судебное заседание, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, не явился, заявление о его отложении и свои возражения относительно исковых требований Общества не представил, как не представил документы подтверждающие уважительность своей не явки в суд.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2022 между Обществом и Одиноковым А.И., на основании его заявления, был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Общество обязалось в качестве займа предоставить ему сумму в размере 562 778 руб., сроком <данные изъяты> (п. 1, 2, 4 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

В свою очередь Одиноков А.И. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в сроки установленные графиком платежей, являющимся приложением к договору потребительского займа.

Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта между Общества в сети интернет (www.carmoney.ru).

Оферта на предоставление займа была акцептована Одиноковым А.И. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 25112022.

В этот же день денежные средства по договору займа была перечислена Обществом Одинокову А.И., доказательств иного суду представлено не было, следовательно, Общество свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме.

Данные обстоятельства Одиноковым А.И. не оспаривались, доказательств, опровергающих указанные факты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ им суду, представлено не было, судом они не установлены.

В свою очередь, Одиноков А.И. в нарушение условий договора потребительского займа свои обязательства по нему надлежащим образом не исполнил, полученные денежные средства и проценты за пользование ими в установленный договором займа срок Обществу не вернул.

В результате не надлежащего исполнения Одиноковым А.И. своих обязательств по своевременному возврату полученной займа и уплате процентов за пользование им у него образовалась задолженность по нему.

Как следует из расчета, представленного Обществом, в обоснование своих исковых требований, размер данной задолженности по состоянию на 19.09.2024 составил 583 642 руб. 86 коп., из них: по основному долгу 469 261 руб. 49 коп.; процентам 104 364 руб. 71 коп., неустойке 10 016 руб. 66 коп.

Судом проверен данный расчет, и по результатам его изучения оснований с ним не согласиться у суда не имеется, он является арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае с достоверностью был установлен факт не надлежащего исполнения Одиноковым А.И. своих обязательств по кредитному договору в части его своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование им.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Одинокова А.И. задолженности по основному долгу и процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование Общества о взыскании неустойки также законно и обоснованно, поскольку размеры и основания взыскания неустойки были определены сторонами при заключении договора займа, Одиноков А.И. знал о возможном применении к нему данного вида гражданско-правовой ответственности в случае несоблюдения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, периода не надлежащего исполнения Одиноковым А.И. своих обязательств перед Обществом по своевременному погашению задолженности по договору потребительского займа и уплате процентов, последствий, наступивших в результате не надлежащего исполнения им своих обязательств, суд и руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ не находит оснований для снижения суммы неустойки подлежащей взысканию с него в пользу Общества.

Разрешая исковые требования Общества в части взыскания с Одинокова А.И. процентов за пользование суммой займа по <данные изъяты> на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического возврата займа, суд исходит из ниже следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание указанные положения закона, руководящие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также факт непогашения Одиноковым А.И. задолженности по договору потребительского займа суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с него процентов по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2024 и по дату фактического исполнения им своих обязательств по возврату суммы займа подлежат удовлетворению.

При этом в случае частичной уплаты Одиноковым А.И. основного долга проценты подлежат начислению на сумму непогашенного остатка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 16 672 руб. 86 коп., факт несения истцом, которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» (ИНН 77306334468) к Одинокову Александру Игоревичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Одинокова Александра Викторовича в пользу ООО МК «КарМани» задолженность по договору потребительского займа в сумме 583 642 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот сорок два) руб. 86 коп., из них: по основному долгу 469 261 руб. 49 коп.; процентам 104 364 руб. 71 коп., неустойке 10 016 руб. 66 коп.

Взыскать с Одинокова Александра Викторовича в пользу ООО МК «КарМани» проценты по договору потребительского займа в размере 45% годовых начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 20.09.2024 и по день фактического возврата ими суммы долга.

Взыскать с Одинокова Александра Викторовича в пользу ООО МК «КарМани», в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 16 672 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1969/2024 Ишимбайского городского суда РБ.

Дело №2-606/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 07 мая 2018 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.

с участием истца Аминовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аминовой Сарии Сарваровны к Одинокову Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Аминова С.С. обратилась в суд с иском к Одинокову А.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 23.06.2017 истцом переданы денежные средства в размере 287 000 руб. ответчику Одинокову А.И. в обеспечении обязательства по заключению договора аренды на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 23.06.2017, составленной в простой письменной форме, в которой указано «аванс за земельный участок нахождении <адрес>». После передачи денежных средств ответчик не исполнил обязательство по предоставлению земельного участка по причине того, что он не является собственником, арендатором указанного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть вышеуказанные денежные средства, однако от ответчика последовал отказ, обоснованный отсутствием денежных средств. Просит взыскать с Одинокова А.И. сумму неосновательного обогащения в размере 287 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 12207,3 руб., расходы п...

...о оплате госпошлины.

В судебное заседание истца Аминова С.С. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Одиноков А.И. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне судебного разбирательства, на подготовке ответчик факт получения денежных средств в размере 287 000 руб. от истца не отрицал, обещал вернуть денежные средства после продажи участка.

Заслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Из материалов дела следует, что 23.06.2017 истцом переданы денежные средства в размере 287 000 руб. ответчику Одинокову А.И. в обеспечении обязательства по заключению договора аренды на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской от 23.06.2017, составленной в простой письменной форме, в которой указано «аванс за земельный участок нахождении <адрес>», «Одиноков Александр Игоревич дата рождения ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. взял у Аминовой Сарии Сарваровны денежное средства в суме 287 000. задолженность за участок на 23.06.2017 313 000 т.р.). Согласно выписке из ЕГРН ответчик собственником спорного земельного участка не числится.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2017 по 18.12.2017 (179 дней) сумма в размере 12207,33 руб.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество.

Из материалов дела и объяснений ответчика судом установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРП данные о собственнике земельного участка отсутствуют, Одиноков А.И., введя в заблуждение истца, завладел денежными средствами в размере 287000 руб. На подготовке к судебному разбирательству факт получения денежных средств от истца не отрицал, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который истцом не оспорен.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аминовой Сарии Сарваровны к Одинокову Александру Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Одинокова Александра Игоревича в пользу Аминовой Сарии Сарваровны неосновательное обогащение в размере 287000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12207,33 руб.

Взыскать с Одинокова Александра Игоревича в пользу Аминовой Сарии Сарваровны расходы по оплате государственной пошлины в размер 6070 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12.05.2018.

Судья И.М. Сираева

Дело №2а-722/2016 Копия Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о взыскании с Одинокова А.И. денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Одинокова А.И. денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей, указав, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 5 Закона Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» обязан уплачивать страховые взносы. Между тем, у ответчика за ДД.ММ.ГГГГ образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> в Пенсионный фонд РФ и <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. За несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>, в том числе: пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, пени на страховые взносы на обязатель...

...ное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> Таким образом, общая сумма недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пени составила <данные изъяты> В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Административный истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты установленных законом обязательных платежей в пользу Управления ПФР в Ишимбайском районе и г.Ишимбай РБ.

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении данного иска в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ административному ответчику были разъяснены особенности упрощенного (письменного) производства по административным делам, и, в частности, возможность применения правил упрощенного (письменного) производства к настоящему административному делу.

Поскольку от ответчика в установленный судом срок возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступили, в соответствии с ч. 4 ст. 291 КАС РФ дело рассматривается в упрощенном порядке без проведения устного разбирательства с исследованием доказательств в письменной форме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Согласно частям 1, 2. 3 ст. 18 Закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Взыскание недоимки по страховым взносам с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 21 Закона взыскание недоимки по страховым взносам – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, осуществляется в судебном порядке в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов и пени.

В силу ст. 25 Закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов на счетах в банке, а также за счет иного имущества плательщика страховых взносов в порядке, предусмотренном для взыскания недоимки по страховым взносам.

Из материалов дела следует, что Одиноков А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, являясь плательщиком страховых взносов, имеет непогашенную задолженность по обязательным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> в Пенсионный фонд РФ и <данные изъяты> по страховым взносам на обязательное медицинское страхование. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на указанную задолженность начислены пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку Одиноков А.И. не исполнил предусмотренную законом обязанность по уплате страховых взносов, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных доказательств оплаты Одиноковым А.И. взыскиваемой суммы, не установив оснований для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате образовавшейся недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что установленный вышеприведенными нормами законодательства срок для подачи пенсионным органом административного искового заявления в суд не пропущен, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ и о взыскании с Одинокова А.И. недоимки за ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче административного искового заявления в суд, подлежит взысканию с административного ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь статьями 175, 286-290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ удовлетворить.

Взыскать с Одинокова А.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет уплаты установленных законом обязательных платежей в пользу Управления ПФР в Ишимбайском районе и г.Ишимбай РБ, а именно: недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, в том числе: на страховую часть в сумме <данные изъяты> по КБК №, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> по КБК №, пени в сумме <данные изъяты>, в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме <данные изъяты> по КБК №; в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> по КБК №.

Взыскать с Одинокова А.И. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись Совина О.А.