Одинокова Татьяна Геннадьевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Данакиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор № на неотложные нужды. Согласно данного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 439 714 рублей под 23 % годовых, сроком на 45 месяцев.

Денежные средства были зачислены на текущий счёт ответчика №, открытый в Коммерческом Банке «Ренессанс Страхование» и который в дальнейшем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Страхование» на основании заявления ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит с уплатой процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключён договор об уступке прав требования № № в соответствии с которым, цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключённых с физическими лицами – заёмщиками, указанными в Акте приёма-передачи прав к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существую...

...т на дату подписания акта приёма-передачи прав.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, не уплачивая задолженность по кредиту и проценты. В связи с чем, у ответчика по кредиту возникла задолженность в размере 1 073 775 рублей 49 копеек. При этом, при взыскании задолженности, истец уменьшает размер штрафных санкций до 132 030,34 рублей.

В связи с чем, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 654 рублей 11 копеек, в которую входят 369 012,88 рублей – сумма основного долга, 44 610,89 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 132 030,34 рублей – сумма штрафных санкций.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и уплаченную им гос.пошлину в размере 8 656 рублей 54 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд предоставил своё ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор № на неотложные нужды. Согласно данного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 439 714 рублей под 23 % годовых, сроком на 45 месяцев.

Денежные средства были зачислены на текущий счёт ответчика №, открытый в Коммерческом Банке «Ренессанс Страхование» и который в дальнейшем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Страхование» на основании заявления ответчика.

Ответчик приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит с уплатой процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключён договор об уступке прав требования № № в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключённых с физическими лицами – заёмщиками, указанными в Акте приёма-передачи прав к договору, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приёма-передачи прав.

Ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, не уплачивая задолженность по кредиту и проценты.

В связи с чем, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 545 654 рублей 11 копеек, в которую входят 369 012,88 рублей – сумма основного долга, 44 610,89 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, 132 030,34 рублей – сумма штрафных санкций.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Положения ст.811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, соглашаясь с представленным истцом расчётом, а также принимая во внимание, что ответчик никаких возражений по иску суду не представил, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 545 654 рублей 11 копеек.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и составляют 8 656 рублей 54 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 654 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова

Дело № 2-805/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

г. Зима

19 декабря 2011 г.

Зиминский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре судебного заседания Марковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марочкиной Татьяне Николаевне Одиноковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд иском, в котором просит взыскать солидарно с Марочкиной Татьяны Николаевны, Одиноковой Натальи Геннадьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> а также госпошлину в размере <данные изъяты> в обоснование требований, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и гр. Марочкиной Татьяной Николаевной был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Поручителем по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является Одинокова Татьяна Геннадьевна. Согласно п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно и не в полном объеме производит платежи....

... В результате чего, в соответствии с расчетом, на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> Неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

В судебные заседания представитель истца ОАО «Сбербанк России», назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, а от ответчиков не поступило заявлений о рассмотрении дела по существу, согласно ст.222 ГПК РФ исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марочкиной Татьяне Николаевне Одиноковой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустоек, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств отсутствия их представителя в судебном заседании по уважительным причинам, суд вправе отменить настоящее определение и рассмотреть дело, либо за истцом остается право обратиться в суд в общем порядке.

Копию настоящего определения немедленно направить истцу, определение обжалованию не подлежит.

Судья ________________ В.В.Коваленко